[aunique]

Сообщение от kucherywy

А разве банкир не работает? а разве девочка, которая оформляет кредит кушать не хочет? а разве не нужно банку платить аренду?

Вы в банке наверное давно были.
Эти девочки разве что не кусаются, а должны любить клиента. Они за него бороться должны. Вообщето я деньги банку плачу, его служащие за мной должны бегать. У нас же наоборот...

[AUM]

Сообщение от aunique

Вы в банке наверное давно были.
Эти девочки разве что не кусаются, а должны любить клиента. Они за него бороться должны. Вообщето я деньги банку плачу, его служащие за мной должны бегать. У нас же наоборот...

Тема называется "О ВП, Зазнобине, Петрове и проблемах движения".

=============================================

Зазнобин, между прочим под Ефимовым ходит, так что фамилии Ефимова тут явно не хватает. Кто готов высказатся по поводу телемоста Ефимова и Лайтмана

[ame]http://rutube.ru/tracks/1396225.html?v=2b989f4674144fa23496edd4f8f12b3b[/ame]

[sergign60]

Сообщение от AUM

Тема называется "О ВП, Зазнобине, Петрове и проблемах движения".

=============================================

Зазнобин, между прочим под Ефимовым ходит, так что фамилии Ефимова тут явно не хватает. Кто готов высказатся по поводу телемоста Ефимова и Лайтмана

http://rutube.ru/tracks/1396225.html...96edd4f8f12b3b

Мы подождём, пока ты всё дерьмецо, которое у тебя в голове скопилось вывалишь сюда, а потом посмотрим, стоит ли на него отвечать. Так что продолжай, уважаемый, не стесняйся.

Кстати, есть что-либо сказать по работе ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности" и идее кпеТМ утвердить на законных основаниях разницу в оплате труда между управленцами и остальными в 10 раз?

[BOCTOK]

Личные амбиции нужно опустить во имя общей цели.
Дети не должны спорить кому защищать мать.
Защищать мать должны все ее дети без исключения.

[sergign60]

Угу, а вот на этот вопрос Субботича ответа от Шатиловой не последовало

======================
Угу. Пока сторонники ссудного процента и ростовщичества не определятся с выбором мировоззрения и концепции, не выйдут на 1й приоритет, с ними безполезно спорить на 4ом приоритете. Чтобы выйти на первый приоритет, задайте себе вопросы - "паразитирование за счёт чужого труда - это хорошо или плохо? Вы сторонники справедливой и нравственной концепции мироустройства или сторонники паразитизма?" Если паразитирование - это плохо, то последует осознание, что ссудный процент - это проявление нравственности и мировоззрения паразита. Если паразитирование на других людях - это нормальное состояние для человека, то последует критика в мой адрес с тем, что я ничего не понимаю в "экономике".
=======================

Очевидно, что здесь она умудрилась обнаружить "личные выпады". Есть, правда, другая версия - у неё наконец-то появилось "Различение", что "3% и меньше ростовщичества" - это вовсе не паразитирование. Надеюсь, что в скором времени она поделится этим "Различением" со всеми окружающими.

Заодно не последовало ответа на вопрос, как сочетаются два ПРОТИВОРЕЧИВЫХ тезиса: "мы в КПЕ сами несём ответственность за свои слова и действия" и "сначала спросите у Ефимова"? Это ведь шизофрения, Шатилова.

Кстати, в ходе просмотра вот этого "З-Р-Е-Л-И-Щ-А" http://rutube.ru/tracks/2750854.html?v=624843aa740aa... родился тезис

==========================
"политическая партия" - это специфическая форма самоорганизации коллективной деятельности, характерная для ПСИХТРОЦКИЗМА. Во всяком случае на все "политические партии", существующие и существовашие на территории СССР-России, это правило разпространяется БЕЗО ВСЯКИХ ИЗКЛЮЧЕНИЙ. Впрочем, есть одно изключение - ЕР, в которой заправляют персоны преимущественно с животным и скотским типом строя психики, выясняющие статус "кто здесь и в округе на кого может класть", но в строгом смысле слова это и не партия вовсе. Отсюда железный вывод - где выдвигается тезис "нам нужна партия", должно быть очевидно: там обитают психтроцкисты, собирающие вокруг себя безвольную толпу.
==========================

[Шатилова Н.Н.]

Продолжаю отвечать на прозвучавшие в этой ветке содержательные вопросы.

К вопросу о ДОП и ДПП.

"Пакет Мер по выводу России из кризиса" - это тезисы, обращающие внимание на некоторые ключевые моменты, но отнюдь не претендующие "на полное изложение КОБ".
Значительно более полное изложение многих вопросов, в т.ч. ДОП и ДПП, см. в "Программе КПЕ"

Предлагаю форумчанам поработать над тем, чтобы дать краткое но достаточно полное определение ДОП и ДПП.

Сообщение от sergign60

Про ДПП вот ЭКОНОМИЧЕСКИ строгое определение из КК

Анализ хозяйственной деятельности цивилизации в соотнесении её с разного рода внутриобщественными антагонизмами и биосферно-экологическим кризисом говорит, что наряду с биосферно допустимыми общественными потребностями, система производства удовлетворяет и антиобщественные, антибиосферные потребности.
Это позволяет утверждать, что потребности людей, живущих в нынешней цивилизации, принадлежат двум спектрам.
1). Демографически обусловленный, биосферно допустимый спектр потребностей, предсказуемый на многие десятилетия вперёд на основе этнографии и тенденций изменения численности возрастных групп.
2). Деградационно-паразитический спектр потребностей, удовлетворение которых наносит ущерб тем, кто ему следует, их детям, внукам, ущемляет возможности развития окружающих, антагонизирует общество, в массовой статистике активизирует деградационные процессы в живущих и последующих поколениях, а ГЛАВНОЕ — разрушает биоценозы и биосферу Земли в целом.

А теперь продемонстрируйте, как пользоваться этим определением на практике: приведите несколько примеров, что относится к ДОП, и несколько примеров, что относится к ДПП.

Сообщение от sergign60

Отсюда должно быть понятно, что процедура определения того, является ли данная потребность ДОП или ДПП сводится к СБОРУ СТАТИСТИКИ по удовлетворению потребностей и СТАТИСТИКИ по последующим изменениям состояния общества и биосферы планеты Земля, взаимоувязыванием этих статистик с последующим определением, удовлетворение какой именно потребности нанесло тот или иной ущерб.

Вы хотите сказать, что определить, относятся те или иные потребности к ДОП или к ДПП можно только постфактум, когда ущерб от ДПП зафиксирован статистикой?

Кроме того, возникает вопрос о правомерности соотнесения конкретных статистик по удовлетворению потребностей - с конкретными статистиками по последующим изменениям состояния общества и биосферы планеты Земля.
В условиях действия многих разных факторов, кто и как будет вычленять действие каждого конкретного фактора?

Например, можете ли Вы привести конкретную методику для определения влияния компьютеров, влияния насыщенности городских зданий электро-магнитными полями и т.д. на генетически обусловленный потенциал человека (и как следствие - на состояние общества)?

1). Демографически обусловленный, биосферно допустимый спектр потребностей, предсказуемый на многие десятилетия вперёд на основе этнографии и тенденций изменения численности возрастных групп.

Кто возьмется предсказать на многие десятилетия вперед демографически обусловленный спектр потребностей?

И обратите внимание, что определения ДОП в этом тексте нету

2). Деградационно-паразитический спектр потребностей, удовлетворение которых наносит ущерб тем, кто ему следует, их детям, внукам, ущемляет возможности развития окружающих, антагонизирует общество, в массовой статистике активизирует деградационные процессы в живущих и последующих поколениях, а ГЛАВНОЕ — разрушает биоценозы и биосферу Земли в целом.

Разрушение биоценозов и биосферы Земли в целом - это конечно плохо.
Но считать это главным (а всё остальное - второстепенным) - корректно ли это?

Паразитирование и создание общественной системы, в которой неизбежна деградация многих - возможны и без разрушения биосферы.
Пример тому - древняя цивилизация американских индейцев. Подробнее см. статью «"Путь Воина" — дорога на плаху»


==================================

Просьба к модераторам выделить обсуждение ДОП и ДПП в отдельную ветку, т.к. для ветки "О ВП, Зазнобине, Петрове и проблемах движения" это оффтоп.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от sergign60

Кстати, в ходе просмотра вот этого "З-Р-Е-Л-И-Щ-А" http://rutube.ru/tracks/2750854.html?v=624843aa740aa... родился тезис...

Что КОНКРЕТНО не понравилось Вам в конференции Новосибирского РО КПЕ?

Работа наших активистов по пропаганде идеи безпроцентных денег?
Работа нашей молодежи по утверждению трезвости и по распространению КОБ, лишающая вас перспектив "загерметизировать КОБ обратно" ?
Что-то другое?
Что конкретно?

[sergign60]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Что КОНКРЕТНО не понравилось Вам в конференции Новосибирского РО КПЕ?

Работа наших активистов по пропаганде идеи безпроцентных денег?
Работа нашей молодежи по утверждению трезвости и по распространению КОБ, лишающая вас перспектив "загерметизировать КОБ обратно" ?
Что-то другое?
Что конкретно?

а что, эта "работа" невозможна БЕЗ "партии"? БЕЗ "отчётно-выборных" - "слушали, отчитались, поставили галочку" собраний? Интересно, кто-то из ВП СССР, Маргарет Кеннеди или Жданов - они члены вашей "партии"?

Насчёт "загерметизации КОБ обратно" чья бы корова мычала? Как раз тезис "Ах, какие сложные работы у ВП СССР, как их трудно читать, не то, что лекции КПП и наши кпешные, такие простые и понятные агитки" - как раз и есть средство "ЗАГЕРМЕТИЗАЦИИ обратно". Я на сто процентов уверен, руководство кпеТМ и его кукловоды на сто рядов тщательно изучают все работы ВП СССР, и что самое примечательное, прекрасно всё понимают. НО - для своих "хомячков" вы этими тезисами ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ЗАКРЫВАЕТЕ путь к изучению работ ВП СССР, создавая ИЛЛЮЗИЮ, что и без них можно прожить, достаточно прослушать "вводные" КПП и "разъяснения" от Шатиловой. Неоднократно убеждался - рядовые "хомячки" кпеТМ работ ВП СССР НЕ ЧИТАЮТ и НЕ СОБИРАЮТСЯ ИЗУЧАТЬ, это и есть ЗАГЕРМЕТИЗАЦИЯ для них, в то время ДЛЯ СЕБЯ ЛЮБИМЫХ, накачки СВОЕГО авторитета перед кпешной ТОЛПОЙ нет способа лучше, как взять очередную работу ВП СССР выудить из неё что-то и выдать, как СВОЁ, чем Петров и другие "руководители" очень даже не гнушаются. Вот и вся "сказка про белого бычка", Шатилова.

Как насчёт идеи о введении в кпеТМ ЕЖЕГОДНОЙ АТТЕСТАЦИИ на знание её членами работ ВП СССР и сопутствующих материалов? СлабО? Сколько нынешних "активистов" из кпеТМ, не мыслящих себе иной "деятельности", кроме как бегать с плакатиками "это мы - кпеТМ и никто другой не даст вам щастя, все к нам!" разбежится тогда из "партии", как думаете? Я думаю, процентов 90%, не меньше.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Небесный

Вас только в этой теме уже много раз уличали в извращении фактов (1), в регулярных попытках выдать черноё за белое (например, взрыв газового баллона автомобиля(2)) [3]. Если участники форума kob.su такие плохие, то что вы здесь делаете? [4]

______
(1) Например, Зазнобин не говорил о необходимости работать по одиночке, и о том, что структуры - для слабаков. [1] Ефимов, если и говорил о 3%, то это не уместно приводить в контексте обсуждения программы ПП КПЕ,
а если уж обсуждать слова Ефимова, то надо смотреть где (среди кого) и для чего Ефимов это сказал. [2]
(2) Я не знаю точно, дейстивтельно ли, как вы говорите, тот товарищ уехал на своём автомобиле самостоятельно, а не с помощью буксира или эвакуатора, но как непосредственный участник тушения пожара я видел сгоревшие шины и выбитые стёкла. Даже если товарищ умудрился как-то в условиях турбазы заменить эти детали, то ваши слова по смыслу подобны словам из песни "всё хорошо, прекрасная маркиза", т.е. это - очередная попытка выдать чёрное за белое.

[1] Не говорил?
См. видео-запись встречи Зазнобина с РОД с КОБ (19.09.2009г)

[2] "если уж обсуждать слова Ефимова, то надо смотреть где (среди кого) и для чего Ефимов это сказал" - подход справедливый, но почему Вы применяете этот подход только к Ефимову?
Почему анализируя деятельность КПЕ Вы исходите из других критериев, выискивая только то, что можно притянуть за уши с целью поставить это нам "в вину" ?

[3] Почему изложение мною ФАКТОВ о пожаре на турбазе - Вы объявляете "попыткой выдать черноё за белое" ?
Разве я говорила, будто возгорание - это хорошо?
Не говорила.
Но и видеть всё "в черном цвете" - не вижу оснований.
Почему Вам так не понравилось, что я дополнила до Правды данную Вами однобокую картину?
Почему Вам так не понравилось обнародование правды о том, что слаженные действия участников слета позволили не допустить взрыва газового баллона? (в результате пожара выгорел салон автомашины, но взрыва газового баллона не было, и вне этой автомашины возгораний не было; что касается сгоревших шин - запасные колеса были у многих; ходовая часть не пострадала, и товарищ уехал своим ходом)

[4] я где-то давала негативную оценку ВСЕМ участникам форума kob.su ?
Не давала.
я высказала своё мнение о нескольких конкретных участниках, в связи с их конкретными репликами.

Так кто "извращает факты" ?
Задумайтесь: почему Вас так часто лишают Различения?

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от sergign60

а что, эта "работа" невозможна БЕЗ "партии"? БЕЗ "отчётно-выборных" - "слушали, отчитались, поставили галочку" собраний?

Обратите внимание, что от ответа на прямо заданный вопрос: "Что КОНКРЕТНО не понравилось Вам в конференции Новосибирского РО КПЕ?" - от ответа на этот вопрос Игнатов "почему-то" уклонился.
Нечего сказать?

Что касается вопроса Игнатова:

а что, эта "работа" невозможна БЕЗ "партии"? БЕЗ "отчётно-выборных" - "слушали, отчитались, поставили галочку" собраний?

Справка.
1) Чтобы выдвигать своих кандидатов в местные органы власти - для этого по действующему законодательству нужен статус политической партии.

2) Сегодня вся работа по распространению КОБ ведется на личные средства наших товарищей.
По действующему законодательству, статус политической партии значительно расширяет возможности по донесению до людей той информации, которую политические партии считают нужным донести.

См. также ветку "Зачем нам статус политической партии?"
С чем КОНКРЕТНО из сказанного в этой ветке Вы не согласны?

Сообщение от sergign60

Насчёт "загерметизации КОБ обратно" чья бы корова мычала? Как раз тезис "Ах, какие сложные работы у ВП СССР, как их трудно читать, не то, что лекции КПП и наши кпешные, такие простые и понятные агитки" - как раз и есть средство "ЗАГЕРМЕТИЗАЦИИ обратно".

Качать эмоции, обзывать людей "хомячками", и т.п. - это энерго-вампир Игнатов освоил давно.

Но если говорить о ФАКТАХ - большинство начали знакомство с КОБ с лекций К.П.Петрова.
Лекции К.П.Петрова не только дают основы КОБ и помогают освоить терминологический аппарат КОБ (после чего можно читать любую работу ВП хоть с середины - с пониманием о чем идет речь, и места обсуждаемых вопросов в общей мозаике) - но и побуждают людей изучать "толстые книжки КОБ".
Одно из многих доказательств сказанного - результаты опроса на форуме КПЕ "Мертвая вода"

нет способа лучше, как взять очередную работу ВП СССР выудить из неё что-то и выдать, как СВОЁ, чем Петров и другие "руководители" очень даже не гнушаются.

Игнатов, о каком "выуживании" чего-то из "очередных работ" за подписью ВП СССР - "с выдачей за свое" - Вы ведете речь?
Приведите ссылки.
Или фактов НЕТУ - а ругаться хочется?

Как насчёт идеи о введении в кпеТМ ЕЖЕГОДНОЙ АТТЕСТАЦИИ на знание её членами работ ВП СССР и сопутствующих материалов? СлабО?

Начните с себя, Игнатов.
Ваша многолетняя "деятельность" показывает, что из работ ВП СССР Вы пока что ничего не поняли