[@mera_kob]

ДОТУ-...
ДОТУ-Превосходный Мастер
ДОТУ-Тайный Мастер
ДОТУ-Мастер
ДОТУ-Подмастерье
ДОТУ-Ученик

[@mera_kob]

Шутки шутками, а есть явление пока названное семантическим управлением: https://t.me/mera_kob/33640.
Возможно термину не один десяток лет или явление известно под другим именем, но в школах этого как-то не преподают. На мой взгляд, по ставшими доступными описаниям, это некий апофеоз плюрализма. (Вздрогнул, когда М.В.Величко сказал "вопрос не в плюрализме" https://youtu.be/8SvNosTqB8M?t=3005, зная определение плюрализма в КОБ).

Пока не привык к новому (не знаю, насколько адекватному), термину, требуется описание:
Пропаганда может заставить вас поверить, что чёрное это чёрное, а белое это белое. Пропаганда может с большим усилием заставить вас на некоторое время поверить, что чёрное это белое, а белое это чёрное.
Семантическое управление всякий раз вам говорит: да нет ни чёрного ни белого, всё это очень цветное и вообще это не цвет. И вот тут выясняется, что вам очень трудно спорить. Вы оказались в другом семантически организованном мире...
В это описание можно было бы подставить категории ДОТУ, но пожалуй не стану баловаться, и без меня мозгососов полно.
"Кобидоту" от Пякина и "Дотумастер" от Шашихина могут стать только началом крутого замеса почти для двух поколений людей, которые на практике ничего, кроме либерализма с его обязательным плюрализмом не видели. Замалееа призывает не смотреть её видео до 2019 г. и далее по списку...

Telegram</br>Семён in КОБ</br>Тренд, по-моему, неплохо описал Переслегин:13:29 "Семантическое управления это не пропаганда. Пропаганда может заставить вас поверить, что чёрное это чёрное, а белое это белое. Пропаганда может с большим усилием заставить вас на некоторое время поверить, что чёрное это белое, а белое это чёрное. Семантическое управление всякий раз вам говорит: да нет ни чёрного ни белого, всё это очень цветное и вообще это не цвет. И вот тут выясняется, что вам очень трудно спорить. Вы оказались в другом семантически организованном мире, у вас вокруг другие имена, все ими пользуются. Вы ещё, наверное, помните, что эти имена когда-то означали другое или эти понятия когда-то назывались другими именами, но вы можете оказаться одним из очень немногих, кто это всё еще помнит".</br>

[@mera_kob]

“Не до шуток.”(с)
Дайте срок и будут рассказывать что для понимания теории супер систем надо
пройти 12 ступеней посвящения от вышестоящих и только тогда тебе откроется великое знание… Выглядит это как латентная эзотеризация.

Такие и подобные курсы, семинары НЕ делают главное –
«Заставить себя мыслить и понимать (с повышением качества) можешь только ты сам.
Потому что тебе это надо ибо жизнь твоя, какой она есть, — лучший побудитель.»

[@mera_kob]

Про "дело не в плюрализме мнений, а методике поиска верного" от Величко М.В..

Пример от Ефимова В.А.:
- попробуйте сделать 4-е треугольника из шести спичек.

Пример из инета:
- каждый из 3-ех наблюдателнй видит проекцию только в виде круга, квадрата, равностороннего треугольника.

Притча о слепых, каждый из которых ощупывает только ногу, бивень, хвост, живот слона.

Пример от Русакова В.Б. о японском саде из 15-ти камней.

В каждом из этих примеров мы имеем взаимоисключающие, но объективно истинные мнения каждого из наблюдателей процесса. В первых двух примерах задача неразрешима, если не вывести её рассмотрение из двумерного пространства. Во вторых двух примерах также встаёт вопрос о возможности взамодополнительности взаимоисключающих друг друга точек зрения и способности тех, кто ими обменивается доверять друг другу. Именно здесь, на мой взгляд, смысл фразы "дело не в плюрализме мнений, а ...". Если же взаимоисключающие друг друга мнения формируют полный набор в объемлющей исходную системе координат и при этом объективно невозможна их взаимодополнительность, вот только тогда наступает очередь для для поиска ложного утверждения.

[@mera_kob]

кто там тебя ограбил, кастрюля?)

у кого нет доступа по ссылке, вы в россии находитесь? не может быть что вам заблокировали доту.ру

[@mera_kob]

Алексей, в своих выступлениях представители АК ВП СССР, Величко прямо говорит о "каком то другом воплощении", у Ефимова тоже есть об этом. Пишет ли ВП СССР об этом как таковой, вот цитату не приведу, может и нет.

Что касается, Семёна, то мне он напоминает марксиста, без маркса (ты уж прости), напирает на логику, хотя диалектика вообще не логика и поэтому в некоторых вопросах прямо ей противоречит, примеров тьма. При этом Семён если критикуешь говори как правильно. Вот скажем, с твоей точки зрения, должно сообщество концептуалов заниматься медицинской темой? Должна она попасть на страницы ОС, в виде отдельного тома, скажем? Или ты придерживаешься той точки зрения, ну если ты ЧТСП не достиг (при котором эта поблема якобы снимается, этот тезис не очевиден, но допустим) - то ты сам виноват, так тебе и надо? Хочется услышать от тебя больше конструктивных утверждений, за который можно зацепится, а то ты так лихо расправляешься с моими, что у меня ощущения будто я на экзамене по диамату.

[@mera_kob]

Не знаю ни одного примера, в котором логика противоречила бы диалектике. Если то не дьявольская логика, конечно же.

[@mera_kob]

«Обилие частных фактов, принадлежащих к длительным разнородным и многогранным объективным взаимовложенным процессам, при отсутствии освоенной осознанной методологии познания Правды-Истины, ориентированной на выявление и распознавание процессов, выражается у множества методологически безграмотных людей во множестве («плюрализме») НЕДОСТОВЕРНЫХ, несовместимых между собой мнений об одном и том же объективном процессе. [...]
В годы перестройки это было возведено в ранг идеала жизни общества и названо «плюрализмом мнений», безотносительно к тому, какие из мнений ложные (и тем более — злоумышленно лживые), а какие истинные; и в чём именно многогранные мнения истинны либо ложны. Более того, проявления публичного интереса к вопросу о том, какие именно мнения и теории истинны, а какие ложны (и тем более — злоумышленно лживы), и попытки развернуть в обществе публичные дискуссии по этой проблематике горбачёвский режим методично целенаправленно пресекал. При этом режим так же методично культивировал «плюрализм мнений» ...».
(Цитата по ОС 1, формулировка впервые встречается в записке 2001 г.).

Всегда относился к упоминанию плюрализма в материалах ВП СССР как к рассмотрению "плюрализма" (в кавычках) в описанном выше смысле, который извлекаю из текста так:
"Плюрализм мнений" ("плюрализм") — культивируемое (либеральной идеологией) множество недостоверных, несовместимых между собой мнений об одном и том же объективном процессе.

Похоже, в этот раз М.В.Величко говорил о плюрализме (без кавычек). Упоминание (без кавычек) плюрализма (но плюрализма фактов) я нашёл в одной работе ВП СССР.
Михаил Викторович предупредил, чтобы эти ролики не комментировали. Некомментарий: для моего понимания слишком сложен переход без предупреждения от рассмотрения "плюрализма" к рассмотрению плюрализма.

[@mera_kob]

Точно также без предупреждения (хотя этим термином пользовался, если не ошибаюсь, с 1997 года) ВП СССР использовал понятие "мафия" в кавычках для кодировки социального явления лежащего в основе её повышенной дееспособности по сравнению со структурными государственными образованиями.

Надо чувствовать контекст и ... доверять, но проверять. Проверил: посмотрел ролик и не увидел в нём засады. Предвзятость мешает. Предвзятость к словам популяризаторов КОБ особенно ярко проявлена с июня 2018 года. Когда давят ею со всех сторон ... можно ... "чёрное принять за белое в течение некоторого времени". вот на ММ там вообще вакханалия до абсолютной беСчувственности (вчера почитал немного последние комментарии).

[@mera_kob]

Я тоже пересмотрел весь эпизод. Нужно брать именно весь. Если из фразы (пересказываю): "в плюрализме нет ничего страшного, когда общество состоит из носителей ЧТСП" цитировать только первую часть, то её смысл автоматически меняется на противоположный.
Если бы после разгерметизации общество развивалось минимальными темпами, то обсуждаемого вопроса не возникло бы даже у тех, до кого совсем медленно доходит. Но общество находится в состоянии отражения гибридной агрессии. Одно из следствий — о заявлениях, ориентированных на интеллектуалов, можно забыть, когда нужно, чтобы тебя поняли.