[sergign60]

Сообщение от Sirin

Мне это года три известно.
В таком виде публикуют абсолютно все законы и указы.
Понятие "Официальное опубликование" не включает в себя обязанности аутентичного воспроизведения оригинала подписанного закона.
Чувак на видео анализирует ОБРАЗ документа (либо его копии) по правилам, установленным для оформления оригинального ДОКУМЕНТА.

ну то есть под "опубликованием документа" понимается публикация чего угодно, но только не скана с ОРИГИНАЛЬНОГО ДОКУМЕНТА, подписанного президентом, причем в самом произвольном виде? А где гарантии того, что кроме собственно оформления документа не внесли искажение и в содержание? А можно полюбоваться на закон, регламентирующий собственно вот эти самые публикации законов и указов?

[Sirin]

Совершенно верно, 5сли убрать из ваших слов "чего угодно".
Официальным опубликованием считается, к примеру, размщение текста закона, указа в "Российской газете".
Сканы оригиналов документов публиковать не обязывает ни одна норма.

Я допускаю, что это страшно унижает чувачкгв из интернет-бложиков, типа: мы здесь власть! Немедленно покажите нам оригиналы документов, а то не поверим!
Но тем, кто публикует, я подозреваю, нас - рать на мнение блогеров.
Лет 70 эта система работает именно так, но поколение ннекст это страшно обижает - ютубчики требуют доказательств!

[sergign60]

Сообщение от Sirin

Совершенно верно, 5сли убрать из ваших слов "чего угодно".
Официальным опубликованием считается, к примеру, размщение текста закона, указа в "Российской газете".
Сканы оригиналов документов публиковать не обязывает ни одна норма.

Можно полюбоваться на закон, в котором прописана норма, что "опубликованием считается размещение текста закона в "Российской газете" )))) На мой взгляд мы имеем дело с совершенно абсурдной ситуацией, когда Президент что-то подписывает, а граждане лишены возможности эту подпись увидеть, для меня, как не юриста, это очень удивительно. Ещё более удивительно, когда опубликованный документ обрамляют какой угодно символикой, но только не оригинальной, и это все - в 21 веке.

[Sirin]

Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"


Статья 4. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

[sergign60]

Сообщение от Sirin

Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"


Статья 4. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

ну то есть граждане должны поверить на слово, что Президент что-то там подписывал. Наличие подписи Президента в понятие "полный текст" не входит )))) "Теория заговоров" рулит, а иначе, как ещё трактовать такое разнообразие "оформления" "публикаций". И такой вопрос, какие ещё проблемы представить скан с ОРИГИНАЛА подписанного документов 21-м веке, кроме ВЫСОКОМЕРИЯ "публикаторов" к поколению "интернет-бложичков"?

[Sirin]

Сообщение от Sirin

Лет 70 эта система работает именно так, но поколение ннекст это страшно обижает - ютубчики требуют доказательств!

Высокомерие?
Думаю, чиновники, ответственные за опубликование, сильно бы удивились на такую предъяву.
В отличие от блохеров, они работу работают, а не подписчиков набирают.
А их работа заключается в исполнении законов и регламентов, которые они и исполняют.
Какого бы хрена они публиковали сканы оригиналов законов, если по закону этого не требуется, и эта система без сбоев работает десятки лет?
А блохеры имеют право вариться в своей шизофрении и привлекать школоту сколько угодно.
У нас свободная страна.

Зы: есть желание лицезреть оригинал закона, заручитесь заданием на научную работу, и обратитесь в архив ГД, либо в ГАРФ, если до 2001 года.
Думаю, особой проблемы это не составит.

[sergign60]

Сообщение от Sirin

Высокомерие?
Думаю, чиновники, ответственные за опубликование, сильно бы удивились на такую предъяву.
В отличие от блохеров, они работу работают, а не подписчиков набирают.
А их работа заключается в исполнении законов и регламентов, которые они и исполняют.
Какого бы хрена они публиковали сканы оригиналов законов, если по закону этого не требуется, и эта система без сбоев работает десятки лет?
А блохеры имеют право вариться в своей шизофрении и привлекать школоту сколько угодно.
У нас свободная страна.

Зы: есть желание лицезреть оригинал закона, заручитесь заданием на научную работу, и обратитесь в архив ГД, либо в ГАРФ, если до 2001 года.
Думаю, особой проблемы это не составит.

Если "работа" чиновников заключается в том, чтобы каждый раз соображать, в какой форме преподнести указ, ПОДПИСАННЫЙ президентом, с подписью или без оной, по принципу "и так обойдутся", то на хрен бы не сдались такие чиновники с такой их "работой". И я лично считаю верхом неуважения к своим согражданам отправлять их в архив, вместо того, чтобы опубликовать указ в той форме, как он есть на самом деле, тем более что нынче это требует минимальных затрат

[120]

http://s018.radikal.ru/i511/1210/27/c3c446d12703.jpg Почему то вот присутствуют все атрибуты- цветной герб, печать с орлом и подпись. А вот в законах этого нет. Довольствуйтесь печатью канцелярии без подписи.Должно быть объяснение этого действия!.А уж царь то настоящий или нет тут вообще лучше не поднимать, бред сумасшедшего снять биопараметры с личности которая вступает в управление страной и периодической проверкой онной....ну бред да и только. Канцелярии вам достаточно! У нас канцелярия и газеты утверждают законы на бумаге пока это выглядет так согласно того что мы видим.Со слов Sirina-ах какая ерунда не требующая внимания, всё в архивах. Что мешает опубликовать оригинал ! хоть убей не пойму.

[Sirin]

Сообщение от sergign60

И я лично считаю верхом неуважения к своим согражданам отправлять их в архив, вместо того, чтобы опубликовать указ в той форме, как он есть на самом деле, тем более что нынче это требует минимальных затрат

А зачем?
Для того, чтобы попытаться убедить горстку долбпов из конспирологических блохов в том, что Президент действительно подписывал этот указ, закон?
Так это не получится.
Долбпы скажут: у вас чернила не того цвета, скан неразборчивый, подпись факсимильная, да и вообще, настоящего Путина давно аннунаки с края плоской земли сбросили.

Я вообще не пойму, в принципе, суть проблемы, которая вам кушать мешает!

Хоть застрелите: ВОТ НАХРЕНА БЫ ПУТИНУ РАСПРОСТРАНЯТЬ ИНФОРМАЦИЮ О ПОДПИСАНИИ ЗАКОНА, КОТОРЫЙ ОН НЕ ПОДПИСЫВАЛ, ЕСЛИ ВСЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ТАКОЙ ИНФОРМАЦИИ РАВНОСИЛЬНЫ ТОМУ, ЧТО ОН ЭТОТ ЗАКОН ПОДПИСАЛ? ! !

НА КУА ПУРКУ ОПА?!

Даже если завтра выяснится, что оригинал подписанного закона потерялся/сгорел/никогда не существовал -
ЭТО НЕ БУДЕТ ИМЕТЬ РОВНО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ,
поскольку закон вступил в силу, согласно конституции, в момент его опубликования.
И НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕХАНИЗМА ДЛЯ "ОТЫГРАТЬ НАЗАД" - никакие предыдущие обстоятельства юридического значения не имеют.

НУ, И КАКОЙ СМЫСЛ В ТОМ, ЧТОБЫ НЕ ПОДПИСЫВАТЬ, А ПУБЛИКОВАТЬ ДЛЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ?
Я вижу только один ответ на этот простой вопрос: чтобы чернила сэкономить.
Иных объяснений нет.

[sergign60]

Сообщение от Sirin

А зачем?
Для того, чтобы попытаться убедить горстку долбпов из конспирологических блохов в том, что Президент действительно подписывал этот указ, закон?
Так это не получится.
Долбпы скажут: у вас чернила не того цвета, скан неразборчивый, подпись факсимильная, да и вообще, настоящего Путина давно аннунаки с края плоской земли сбросили.

Я вообще не пойму, в принципе, суть проблемы, которая вам кушать мешает!

Хоть застрелите: ВОТ НАХРЕНА БЫ ПУТИНУ РАСПРОСТРАНЯТЬ ИНФОРМАЦИЮ О ПОДПИСАНИИ ЗАКОНА, КОТОРЫЙ ОН НЕ ПОДПИСЫВАЛ, ЕСЛИ ВСЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ТАКОЙ ИНФОРМАЦИИ РАВНОСИЛЬНЫ ТОМУ, ЧТО ОН ЭТОТ ЗАКОН ПОДПИСАЛ? ! !

НА КУА ПУРКУ ОПА?!

Даже если завтра выяснится, что оригинал подписанного закона потерялся/сгорел/никогда не существовал -
ЭТО НЕ БУДЕТ ИМЕТЬ РОВНО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ,
поскольку закон вступил в силу, согласно конституции, в момент его опубликования.
И НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕХАНИЗМА ДЛЯ "ОТЫГРАТЬ НАЗАД" - никакие предыдущие обстоятельства юридического значения не имеют.

НУ, И КАКОЙ СМЫСЛ В ТОМ, ЧТОБЫ НЕ ПОДПИСЫВАТЬ, А ПУБЛИКОВАТЬ ДЛЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ?
Я вижу только один ответ на этот простой вопрос: чтобы чернила сэкономить.
Иных объяснений нет.

Видно, что никаких разумных объяснений публикаций ПОДПИСАННЫХ президентом указов и законов БЕЗ ПОДПИСИ президента, кроме "вы - быдло, и так обойдетесь" у Сирина не нашлось. "экономия чернил" - это не объяснение. Я усматриваю в этом признаки неуважения со стороны чиновничьего аппарата как к президенту, так и к гражданам, и это меня лично настораживает. У меня нет никаких оснований доверять окружению Путина, а тогда остаётся только одно - надеяться на президента, что он все проконтролируете лично... Кроме всего прочего, масонскую конспирологию "здесь опубликуем с подписью, а тута без неё, да ещё цвета уберём для ясности" ещё никто не отменял... Вопрос можно считать закрытым... Пока закрытым