Пякин, Валерий Викторович

sergign60 · 31.01.2019, 05:36

На деление ДОТУ свойством всеобщности приведёт её к преобразования в очередную агностическую теорию

============

Уважаемый садовник, сначала уточним, не свойством "всеобщности", а свойством "достаточной общности" в пределах известных нам научных дисцициплин и прикладной инженерии, и то только для того, чтобы быть СВЯЗУЮЩИМ ЯЗЫКОМ для них. Никто на большее не претендовал и не собирается. Появится нечто новое, куда ДОТУ не распространяется, необходимо будет её подкорректировать, никто не спорит. А пока "нет", значит и суда нет. Во-вторых, до сих не привело, следуя тому, что вы сформулировали, тогда к чему эта упреждающая паника? Вы же не Андрюша старцев и уж тем более не его "ж,,,а" . Или вы уже имеете примеры агностицизма в КОБ?

садовник · 31.01.2019, 11:55

Сергигн, совершенно не каждый сторонник КОБ утверждает, что КОБ - всеобщая теория.
Это уже не раз обсуждалось здесь. Значительная часть соглашается с тем, что теория достаточная. Т.е. имеет ограничения.
Но как ни странно помимо того, что весьма немало персонажей утверждают так или иначе обратное, так и из числа тех, которые соглашаются с достаточностью, тут же выдвигают тезисы о безограниченном, всеобщном применении методологии КОБ. Иногда это проскакивает даже у Промузга, Промити, но при обращении внимания на эту часть они быстро поправляются.
А часть ведёт себя просто как фанаты. Т.е. просто начинают задавать сакраментальный вопрос о том, читал ли я КОБ. Но ни разу ещё не ответили и в каком же там месте написано, что эта теория абсолютная, т.е. не имеет никаких ограничений. Весьма часто этим грешит тот же Сирин.
Ну как иначе можно прокомментировать его изумлённое высказывание, о конкретности всего, а не абсолютности. Ранее с ним уже обсуждалась эта тематика и он остался при своём мнении, что модель ДОТУ - всеобщая и вездесущая. По крайней мере - он ехидничал, а потом просто замолчал и никак не обозначил какое-то окончательное своё мнение по этому вопросу. Можно предположить, что остался при своём.

И чем вам не пример проявления агностицизма у сторонников КОБ? Ну не говоря уж о таких сторонниках, как ЛРС и Инин.

Но у него профдеформация. Современная юриспруденция - это одно из ярких агностистических вероучений. Это когда поставлена цель, а под неё подбираются законы, не взирая ни на какие логические конструкции, в том числе и в противоречие имеющемуся законодательству.

Если никак не противостоять этим тенденциям, то аппроксимируя процесс прийдём не к дискуссиям и обоснованиям, а к ситуативным хотелкам. Т.е. теория превратится в агностистическую дубину.

Мне надо обосновывать, что всякая теория имеет ограничения? В том числе и ДОТУ. Или это итак очевидная истина?

садовник · 31.01.2019, 12:33

Теперь об ограничениях ДОТУ.

Многим кажется, что они где-то там, далеко и ещё многие годы развития науки, прежде чем мы столкнёмся с ограничениями обсуждаемой модели. И вот на этой мажорной ноте чувствовалось некое ликование. Я подтверждал обычно это и не высказывался против.

(Времени у меня совсем мало, потому быстренько и корявенько. Если кому-то захочется постебаться и найти неуклюжие фразы, типа "вектора направленности", то я же не возражаю, что я - "лох и имею три класса образования" и меня вообще можно не читать, мне же кредитов не дают. Нужно внемлять КТН-ам с векторами-направлениями. Ну так не читайте - в чём проблема то? Где-то нужно подписаться?)

Есть два вида систем. Рациональные системы и рациональные системы с включёнными в них иррациональными элементами (от этого сами системы не становятся иррациональными).
С любыми известными нам рациональными системами затруднений особых не возникает. По крайней мере текущее накопление статистических данных редко выявляет несоответствие моделей. А при выявлении таковом обычно происходит новое размерение, попросту появляется новая рациональная теория, поясняющая механику работы.
Эта объективная реальность полностью задаётся Богом и судя по всему в известной нам области нарушений логических конструкций ДОТУ не выявляется.

Системы с ирриациональными элементами. На основании свободы выбора и воли, "по образу и подобию", человек может сотворить любую модель, любую систему. Или кто-то возьмётся утверждать, что только подчинённую логике ДОТУ?
Её реализация в объективной реальности имеет некоторые ограничения в связи с тем, что согласовывается и внедряется непосредственно по законам, установленным Богом.
Но в рамках определённых ограничений любая модель имеет право на существование. В том числе и модель, не соответствующая логике ДОТУ.
Остаётся решить обратную задачку - найти ограничения по заданной логике.

В реальности те же агностистические течения в определённых ограничениях не соответствуют логике ДОТУ. Ну да, выходя за рамки ограничений этих систем, мы попадаем в объективную реальность с действующей логикой ДОТУ.
И что? Что иные модели, основанные не на логике ДОТУ, не существуют что ли? И существуют повсеместно вокруг нас.

Ну вот та же модель ехидного высказывания: Идиотничаете на предмет утверждения о конкретности моделей.
Т.е. само высказывание справедливо в рамках некоторых агностистических ограничений, в рамках которых логика ДОТУ не работает.

ЛРС · 31.01.2019, 12:35

Цитата:

Сообщение от Sirin

Или просто идиотничаете:

как то так ... слишком много терминов ... даже реальные ученые не сыплют все время "специфическими лексическим конструкциями" ... парень переигрывает ... )))

sergign60 · 31.01.2019, 13:31

Уважаемый садовник!

Мне думается, что для подобного рода рассуждений Вы обязаны завести отдельную ветку. Не уверен, что она в конечном итоге не переместится туда, где правит безраздельно Андрюша Старцев. Но Вы же этого не боитесь. Пока же вы порождаете в этой теме сумбур и сумятицу. Мне думается, что в-основном, все претензии к Вам именно этим и объясняются.

садовник · 31.01.2019, 15:08

Да как вам будет угодно.
Это далеко не первый раз, когда "весь мир против меня".

Но каким образом вы собираетесь сбалансировать теорему Гёделя о неполноте и абсолютизацию ДОТУ? В самой ДОТУ этого нет. Там прописано об её ограничениях, в том числе где-то в материалах дано обоснование и со сноской на теорему Гёделя. Обоснование интуитивное, там не расписано чётко математически, а как вы выражаетесь - сумбурно и сумятно.

Где-то в материалах КОБ упоминается лишь следствие теоремы Гёделя о невозможности выявить собственную системную ошибку в рамках принятых постулатов. Но совершенно не проговаривается вывод, что те же самые закономерности характерны и для базовых постулатов, принятых в ДОТУ. Т.е. невозможно выявить системную ошибку ДОТУ, не выходя за рамки постулатов ДОТУ. Хотя это интуитивно, по умолчанию, и полагается.
Отсюда и всевозможные инсинуации по этому поводу. Там же ошибочно пишется о невозможности рассудочного доказательства Бытия Божиего. А меж тем рассудочные доказательства появляются начиная с энтропийных теорий, не говоря уже о явном с применении теоремы Гёделя о неполноте...

И т.д.

Каким образом указание на то, что мы вот тут сейчас демократическим голосованием переместим твои посты к Старцеву, относится к аргументированным возражениям - для меня остаётся полной тайной.

Такой же как пассажи Сирина о введении в КОБ нового типа строя психики - жопа. Не поняли как?
Инин - у Старцева, сергигна, садовника - жтсп.
Сирин - нет, вы в слове жопа сделали три ошибки.
Т.е. по Сирину, у нас, в том числе и у вас, уважаемый Сергей, новый тип строя психики - жопа. Я так полагаю - это новое предложение в изменение методологии КОБ от человека, который пытается блюсти чистоту теории.

зы: Может быть обойдёмся без угроз? Ну если угрожаете - то делайте. Сказал, что переместит в кунсткамеру - перемещай. Драться так драться, чё в жопу то орать.
Я понимаю, что это отголоски той культуры, в которой мы все выросли. А управление строится на страхе, запугивании. Вот и тут периодически бросают угрозы. А какова цель угрозы? Запугать, вселить страх...
Но человеку нечего боятся. Если Бог со мной - какая разница кто против. А если я ошибаюсь, человеку свойственно ошибаться - Бог поправит.

ЛРС · 31.01.2019, 16:02

Цитата:

Сообщение от садовник

Но человеку нечего боятся.

да ладно ... слабо в одних трусах зимой ходить ... как Иванов ??? ... нечего бояться ... фантазер ...

2020 · 31.01.2019, 16:03

Цитата:

Сообщение от садовник

Я бы ещё добавил. Никто из ныне действующей власти не даст по своей воле провести хотя бы эксперимент СССР-2. Хотя бы такой. Включая и силы, говорящей головой которых является шпиён.

По-моим воззрениям вообще и не надо никакого СССР-2. Там всё же помимо хорошего были и ошибки, в том числе методологического плана. Они в принципе выявлены, это касается в первую очередь взаимоотношений с Богом. И возникает вопрос, а зачем делать полный клон этой системы с известными выявленными ошибками?

Да ты не расстраивайся,
дурью маются только Кургинян или Гена Зюганов...
А простой народ ситуацию чует верно:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=CIb5hPQAZQA&index=85&list=PL7Owlmm_4GgJXJV p3-VtZK9iFcfolX7we[/ame]
Хотя есть и третье мнение..
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=iMnvqHR8Ulg&list=PL7Owlmm_4GgJXJVp3-VtZK9iFcfolX7we&index=159[/ame]

BORN · 31.01.2019, 16:20

Цитата:

Сообщение от садовник

Да как вам будет угодно.
Это далеко не первый раз, когда "весь мир против меня".

Но каким образом вы собираетесь сбалансировать теорему Гёделя о неполноте и абсолютизацию ДОТУ? В самой ДОТУ этого нет. Там прописано об её ограничениях, в том числе где-то в материалах дано обоснование и со сноской на теорему Гёделя. Обоснование интуитивное, там не расписано чётко математически, а как вы выражаетесь - сумбурно и сумятно.

Где-то в материалах КОБ упоминается лишь следствие теоремы Гёделя о невозможности выявить собственную системную ошибку в рамках принятых постулатов. Но совершенно не проговаривается вывод, что те же самые закономерности характерны и для базовых постулатов, принятых в ДОТУ. Т.е. невозможно выявить системную ошибку ДОТУ, не выходя за рамки постулатов ДОТУ. Хотя это интуитивно, по умолчанию, и полагается.
Отсюда и всевозможные инсинуации по этому поводу. Там же ошибочно пишется о невозможности рассудочного доказательства Бытия Божиего. А меж тем рассудочные доказательства появляются начиная с энтропийных теорий, не говоря уже о явном с применении теоремы Гёделя о неполноте...

И т.д.

Каким образом указание на то, что мы вот тут сейчас демократическим голосованием переместим твои посты к Старцеву, относится к аргументированным возражениям - для меня остаётся полной тайной.

Такой же как пассажи Сирина о введении в КОБ нового типа строя психики - жопа. Не поняли как?
Инин - у Старцева, сергигна, садовника - жтсп.
Сирин - нет, вы в слове жопа сделали три ошибки.
Т.е. по Сирину, у нас, в том числе и у вас, уважаемый Сергей, новый тип строя психики - жопа. Я так полагаю - это новое предложение в изменение методологии КОБ от человека, который пытается блюсти чистоту теории.

зы: Может быть обойдёмся без угроз? Ну если угрожаете - то делайте. Сказал, что переместит в кунсткамеру - перемещай. Драться так драться, чё в жопу то орать.
Я понимаю, что это отголоски той культуры, в которой мы все выросли. А управление строится на страхе, запугивании. Вот и тут периодически бросают угрозы. А какова цель угрозы? Запугать, вселить страх...
Но человеку нечего боятся. Если Бог со мной - какая разница кто против. А если я ошибаюсь, человеку свойственно ошибаться - Бог поправит.

Как сказал один МУДРЫЙ человек "голова предмет тёмный и исследованию не подлежит".. Особенно чужая.... Хотя и своя тоже не всегда...

Скрытый текст:

садовник · 31.01.2019, 16:21

Существуют определённые пределы рациональных систем. При желании их можно просчитать. Чем же отличается иррациональность?
Это я к тому, что присутствующие тут "умники-математики" (о, хороший термин для них - КТНщик) не всегда отдупляют даже вектор, не говоря уже о более сложных конструкциях.

Иррациональность обычно вводится в математике... Ну возьмём к примеру, десятичный вид, как бесконечную, непериодическую дробь.
Что мы тут видим? Так вот ведь же ж, вполне себе рациональная запись, скажем корень из двух.
Что мы видим? Обозначение, а не полную запись иррационального числа. Вы можете задать любую конкретную значность дробной части и рано или поздно вычислить её, имея для вычисления бесконечный период времени. Но данное вычисление никак не детерминирует буквально следующую цифру после последней вычисленной. Вы не можете знать какая цифра будет в том или ином месте, хотя она и не является случайной. Вот такое свойство иррациональных чисел - они и не детерминированы и не случайны. Что определяет появление той или иной цифры - отдельный разговор, но после её появления она остаётся неизменной при каждом последующем вычислении... т.е. задаётся свойство познаваемости мира.
Однако, вычисленная часть иррационального числа является определённой, т.е. заранее детерминированной.
Когда у вас нет значения той или иной цифры иррационального числа - у вас имеется свобода выбора. Как только значение определено - свобода выбора именно в этом месте закончилась. А когда вычислен весьма большой объём, то вступают в силу ограничения интеллекта на вычисление следующей позиции. Т.е. фактически ограничения именно в данной конкретике "свободы выбора" в силу ограниченности интеллектуальной мощности.

Это пояснение, что иррациональность - это не некая философски-эфемерная категория, а вполне себе математический концепт.