[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

Внимание, вопрос: как можно провести "функцию сравнения" одного с другим, если один из сравниваемых объектов не только не известен, но и не может быть определен принципиально?
Или это сравнение проводит не человек? И тогда совести у человека вообще нет, а есть только набор сигналов от бога, но при этом почему-то разный у всех?

Сергей, Вы общаетесь с обычным человеком, а не с аватарой, аватар тут без меня хватает, почитай каждый второй. Это я к тому, что я не знаю ответов на все Ваши вопросы. На что-то у меня есть предположения, на что-то уверенность, а чего-то вообще недоступно моему пониманию, надеюсь пока.

Косвенно на Ваш вопрос уже отвечал. Формально-логическую операцию сравнения не провести. Эталонная нравственность в академическом смысле находится вне зоны доступа. Однако операция сравнения проводится человеком, вне зависимости от его желания, ну это как обменные процессы у вас происходят, желаете вы того или нет. Результат сравнения становится вам известен. Это врождённое чувство, как и обоняние, осязание и прочие. А вот по мере развития меняется и Различение, эталонная база становится доступнее.
Давайте предположу механику процесса. Произошёл некий процесс, в котором человек сделал тот или иной выбор. Процесс имел существенное значение, т.е. приоритет процесса для человека достаточно высок (это параллельно Курьёзу, низкий приоритет в сравнении с другими процессами, происходящими в тот же момент, теряет фокус внимания, вплоть до отсутствия Различения, хотя возможна его отработка в подсознании, отсюда и через Совесть на уровень сознания сигнал может не поступить). Данный выбор сравнивается с собственной нравственностью (собственно, так или иначе выбор сделанный и нравственный выбор может и не совпадать) и с эталонной. Механика низкого уровня может выглядеть, что информационный поток проходит через некую информационную матрицу и при сравнении выдаётся тот или иной результат. сравнение по моим воззрениям основано на эффекте информационного резонанса. Где физически находятся матрицы вопрос оставляю открытым, на данный момент не берусь даже предполагать. Скорее очевидно, что собственная нравственная матрица в человеке, возможно и эталонная там же. По мере развития собственная меняется, "эталонная" подгружается. После сравнения соответственно возникают понятные комбинации вариантов.

зы: Вообще механику низкого уровня осуществления связи не представляю. В конечном счёте вопрос веры. Вас никто не заставляет верить, в существование мира, вы просто чувствуете его, и тут также просто чувство связи. Можно конечно интерпретировать и так: Это Вас просто зазомбировали, что душа болит или радуется. Но ведь это Ваше личное дело.

[tarin]

Сообщение от promity

С заменой терминов эгрегор, эгрегориально-матричное управление на терминологию из обихода программистов - ничего существенно нового вы не изобретаете. Неважно в какой лексике даётся идея - важно какую алгоритмику она описывает.

Лексика (терминология) любой мировоззренческой концепции показывает нам 'откуда ноги растут'. Терминология не бывает случайной. Она весьма явным образом дает намек, какую цель преследуют создатели концепции: затуманить Истину религиозным мракобесием, мистикой и эзотерикой, либо же, напротив, проявить Истину, опираясь на понятную систему терминов, ибо они взяты от реальной практики. Той самой практики, которую создает сам человек, пытаясь в известной мере создавать нечто подобное себе самому.

Хотите осмыслить сущность человека?
Изучайте то, что человек создает, пытаясь создать определенную замену самому себе. Ибо в таких своих творениях человек на бессознательном уровне производит известное копирование самого себя.

Компьютерную технику и информационные технологии человек создает, как раз пытаясь создать себе определенную замену, облегчающую бытие человека на уровне обработки информации. Итак, если хотите в принципиальном отношении понять как человек обрабатывает информацию сам, изучайте как ее обрабатывает созданный человеком компьютер.

Терминология КОБ (эгрегор, эгрегориально-матричное управление) - это разновидность терминологии устарелого мировоззрения, мировоззрения верующих людей. Отсюда и эзотерическая основа таковой терминологии, ибо религиозная вера всегда зиждется на нечто мистическом, сакральном и т.д., словом, на нечто мутном и непонятном (якобы "понятном лишь посвященным"). Верующий человек непременно становится отличным объектом для манипуляций, ибо он опирается не на знание и разумную практику, а на суррогатные запрограммированности, привнесенные в него религиозной верой, которой он отдал на откуп свой разум.

Компьтерно-сетевая терминология, которую я использую в своих суждениях, прозрачна и понятна людям, ибо у них есть понимание информационных технологий, т.е. реальной практики.
Таковая терминология не позволит чудачить, выдумывая мистическую туманную отсебятину, ибо последняя очевидным образом проявится через противоречивость практике, от которой взята указанная терминология.

Компьтерно-сетевая терминология создает рамки, непозволяющие выдавать фантазии за реальность, и одновременно (и это главное!) позволяющие правильным образом осмыслить человеческую суть, разоблачив измышления древнего религиозного мировоззрения, представленного в виде известных религий, а также всяческих новомодных эзотерических версий этих религий, к коим относится и КОБ.

Компьтерно-сетевая терминология не позволит вам придумывать свои придумки относительно Создателя (т.е. того, что вы называете "Бог"). А вот ваша кобовская эзотерическая терминология (как и та древняя религиозная основа, на которой зиждется КОБ) позволяет это делать. Поэтому собственно кобовский "Бог" в сущностном своем отношении ничем не отличается от "Бога" известных авраамических религий. Это всё тот же Бог-личность, живой, разумный и т.д. (действующий подобно человеку: наказывающий, милующий, подсказывающий и т.п., словом... аналогичный человеку; соответственно и библейское "по образу Божию" понимается во внешнем телесном контексте, а не во внутреннем информационном, как это позволяет и заставляет осмыслить компьютерная терминология).

Бог не есть личность. И не есть живой.
Всякое живое тварно (т.е. являет собой результат сотворения).
Истинный Бог же нетварен.
Бог есть программное обеспечение мира сего. Если говорить в самом широком смысле. А если говорить лишь в контексте живых феноменов, то Бог есть Бог-Отец (как и называл его Христос), порождающий жизнь, животворящий. Т.е. обобщенное ПО всего живого.

Ваша кобовская библейско-эзотерическая терминология никогда не позволит вам осмыслить Истинного Бога, о котором я сказал выше.

Настало время полностью отринуть устарелую терминологию, ибо все эти религиозные термины "Бог, дьявол, душа и пр." неискоренимым образом впитали в себя ложные смыслы. И попытка привнести в них новые смыслы приведет лишь к путанице и усложнению осмысления принципиально нового мировоззрения, основанного на терминологии информационных технологий.

А потому:
НИКАКОГО БОГА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
У ЧЕЛОВЕКА НЕТ НИКАКОЙ ДУШИ!

Человек есть робот.
Биокорпус (тело), внутри которого компьютер (мозг). И программное обеспечение, управляющее таковым роботом.

Цель бытия (рождения[рождений] в земном мире) - совершенствование программного обеспечения. Достигая требуемое совершенство, человек (т.е. его ПО) прекращает перерождаться в здешнем мире и покидает его. Переходит в лучший мир, где продолжает совершенствоваться.

Какова предельно конечная цель всей системы совершенствования?
Узнаете, когда пройдете все миры таковой системы. (у кого мозги есть, и сами сообразят что к чему ).

Если сказать, что совесть не есть нечто дарованное человеку свыше и данное ему от природы, тогда совесть будет находится в прямой зависимости от логики - и это уже будет совершенно другой инструмент, а не СоВесть, и никогда тот, кто вырос и воспитан в определённой среде, не сумеет подвергнуть её критике - на основании чего?

Говорить и рассуждать на пустом месте (т.е. вне реальной практики) - это удел верующих. Удел знающих - опираться на практику.

Практика показывает, что изначально у рожденного человека нет ни совести, ни разума и т.д. Есть только СПОСОБНОСТЬ К ПРОГРАММИРУЕМОСТИ, обеспечиваемая ПО, инсталлированным на этого человека.
Всё, чем/кем становится рожденный человек по ходу своей жизни, есть результат совокупности программирующего воздействия на него со стороны окружающего мира. Мир поставляет человеку информацию(данные), которые человеческое ПО вынуждено обрабатывать, ибо оно заточено таковым образом. В ходе указанной обработки и происходит формирование человека в соответствующей канве.

Как вы сами говорите - для этого должна быть дополнительная "программа", т.е. стереотип.

Ни о какой "дополнительной" программе я не говорил.
ПО всего живого носит единый характер. И выполняется на едином источнике, который я назвал 'терминальным сервером' в рамках используемой компьютерной терминологии.

Совесть же позволяет человеку на уровне чувства ощутить несправедливость даже той среды, которая для него естественна и непреложна в силу воспитания и культурных традиций. Опираясь на это чувство человек может найти причину его возникновения и определить в чём именно содержится несоответствие между тем, что есть, и тем, как надо.

С чего вы взяли, что я отвергаю необходимость совести и т.д. ??

Я вам толкую об истинной природе совести. И призываю осмыслить это.

Осмыслите, а уж потом будем говорить о детальной стороне дела. О том, как формировать совесть человеков(роботов), чтобы их житие в здешнем мире было оптимальным, т.е. эффективно приводило их к той цели, ради которой они получают жизни (рождаются/перерождаются) здесь.

Пока же вы кувыркаетесь в болоте невежества (ложного мировоззрения, неверного понимания природы совести и т.д.), вы никогда не сумеете помочь людям идти по жизни верным путем. Сколько бы красивых фраз вы ни талдычили о совести, нравственности и т.д.; о человеке, который "не робот, а образ божий" и т.п.

Вы с вашей библейско-кобовской позиции полагаете, что объявление людей роботами приведет лишь к усилению манипуляции ими. Но это не более чем ваши умозрительные заключения. На деле же, Истина всегда несет человеку освобождение. И если человек есть робот, то сокрытие этого обстоятельства как раз и используется для поддержания системы манипуляции людьми.
Итак, если люди осмыслят свою ЕДИНУЮ СУТЬ, суть робота, то это как раз и приведет к низвержению системы манипуляций, всегда зиждящейся на невежественном положении людей в деле осмысления самих себя. При осмыслении указанной ЕДИНОЙ СУТИ манипуляция одних роботов другими, завернутая в обертку "человечности", уже станет невозможной. Уберите обертку, поддерживающую человечество в невежественном положении, и этим вы дейстительно поможете людям быть счастливыми в их земных жизнях, т.е. оптимально проживать их, исходя из разумения цели предоставляемой им жизни.

Да, душа всякого живого существа вечна, наши тела можно рассматривать как скафандры - но это вовсе не делает жизнь чем то наподобие забавной игры

см.выше. НЕТ НИКАКОЙ ДУШИ! (всё это сказки устарелого религиозного мировоззрения).
"Душа в теле подобно человеку в скафандре" - устарелое воззрение, годное лишь для завершившейся эпохи верующих. В новую эпоху, эпоху знающих, эпоху информационного мировоззрения, означенное воззрение является не более чем детским лепетом, простительным лишь неразумным дитятям.

Взрослый же человек, претендующий на здравость ума и мировоззренческую состоятельность, достоин быть заклейменным невеждой, если он придерживается этого устарелого воззрения.

[садовник]

Тарин.
Кто сервер? Кто программирует? Среда? Среда перманентно разумна?
Среда неразумна? Хаос способен к самопрограммированию?
Как Вы соизволили самозапрограммироваться в знающего? Изначально были зачатки самопрограммирования? У меня вот комп сам не в состоянии самопрограммироваться.
Граней как таковых нет, но если нет различий, то и из сплошного марева среды никакой объект вы не выделите. Множества с нечёткими границами данное в математике именуется. Где множество с нечёткими границами неразумное дитя переходит в разумное? Каким тестом вы определяете разумен или нет? Если может отвечать на вопросы? Стало быть глухонемые неразумны?
Разумности по вам вообще нет? Или как она неожиданно возникает из ничего? Механику самопрограммирования разумности, пожалуйста.

зы: а может это Рой, очень уж близко бает?

[Прохожий]

А потому:
НИКАКОГО БОГА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
У ЧЕЛОВЕКА НЕТ НИКАКОЙ ДУШИ!
Человек есть робот.

Не нервничай так, малыш!
Когда-нибудь и ты станешь взрослым!
Если будешь слушать старших.

[promity]

эпоху знающих, эпоху информационного мировоззрения, означенное воззрение является не более чем детским лепетом

Здравствуй, чудный новый-старый мир зомби?

Взрослый же человек, претендующий на здравость ума и мировоззренческую состоятельность, достоин быть заклейменным невеждой, если он придерживается этого устарелого воззрения.

Вот так и осуществляется зомбирование - мнение внушается не на основании диалектического осмысления, а на основании - "кто этого мнения не придерживается тот дурак".
Верной дорогой идёте, товарищ?
А потом - знание или незнание чего либо не предопределяет понимание, знать всего не под силу ни одному человеку (даже Вассерману) - за тысячи лет человеческой цивилизации фактологии накопились чудовищные объёмы. Так что "знающий" - звучит и претензиозно-нелепо (в духе ведичества - там они тоже "знающие-ведающие") и к тому как признание - "да, я зомбарь!", так как вы ни от себя, ни от собеседника не требуете ничего кроме признания некоего знания (действуя зомбирующими методами), а не понимания существа идей.

[Сергей Смагин]

садовник, меня интересуют практические выводы из теоретических построений, потому что только так можно проверить их близость к истине. А именно: при приближении индивидуальной нравственности человека к эталонной "угрызения совести" увеличиваются или уменьшаются? Как узнать, что я двигаюсь в нужном направлении?
Я думаю, что увеличиваются. ВП СССР думает, что уменьшаются. Согласитесь, что тогда при одном и том же исходном положении мы идем в прямо противоположные стороны.

[promity]

"угрызения совести" увеличиваются или уменьшаются?

Если вы не намерены ничего в себе менять, на что ваша совесть реагирует "угрызениями"- то с чего бы мук совести у вас становилось меньше? Но вы ставите вопрос совершенно даже не пытаясь ег понять самостоятельно - приблизиться к "эталонной нравственности" можно только изменяя собственные несовершенства по совести. И когда вы исправите в себе то, что должно - так ведь и совести тогда не за что будет вас "грызть".

[Сергей Смагин]

Да, поясню.
садовник написал, и в этом я с ним согласен, что "эталонную нравственность" в принципе невозможно описать человеческим языком. Потому что она настолько превосходит индивидуальную нравственность любого человека независимо от уровня его развития, что в языке просто нет слов для ее описания. Иначе можно было бы сказать: "ты должен стать более терпимым в два раза" или "ты должен увеличить уважение к старшим на 22%".
Поэтому совести всегда будет, за что вас грызть. А увеличение когнитивного диссонанса по мере духовно-нравственного развития человека, на мой взгляд, связано с более четким восприятием им окружающего мира, увеличением количества сигналов, выводимых на уровень сознания, повышенным уровнем рефлексии.
Например, когда я употреблял спиртное, то угрызения совести были очень короткими - пока не бахнул вторую бутылку пива и мир не стал снова радужным и красочным. Сейчас же я себе такого не позволяю и поэтому любой укол совести требует вывода на уровень осознанности и переоценки своих действий.

[tarin]

Сообщение от Прохожий

Не нервничай так, малыш!
Когда-нибудь и ты станешь взрослым!
Если будешь слушать старших.

Старичок, ты неверно воспринимаешь мои восклицательные знаки. Они лишь на бумаге, и только для тех, для кого они убедительны. Форма изложения, не более того. Ты в суть сказанного вникай, а не на обертку-форму заглядывайся, словно дитятка неразумное.

Что касается "старших" и нужно ли их слушать.
Эти "старшие" от того стары, что тысячелетиями кругами ходят по этому миру. И слушать их означает присоединиться к ним в их безутешном нескончаемом круговерчении.

Нет уж, увольте. Я свои круги открутил.
Теперь иду прямым путем. На выход.

А ты продолжай слушать "старших", и продолжай крутиться белкой в колесе еще пару-тройку тысячелетий.



.

[садовник]

Мир не застывшее явление. Человек также развивается, сталкиваясь по мере развития с новыми явлениями, как минимум для себя. И на данные явления у него не определены нравственные категории. В этом случае требуется с ними определиться: во-первых, что нравственно, что безнравственно в данной конкретике, во-вторых определиться в весе и месте нравственной категории в собственной иерархически упорядоченной нравственной матрице.
Как минимум данное не описать формальным языком, в следующее мгновение мир изменится и абсолютное описание перейдёт в категорию относительное, которое "имеют право" интерпретировать только очередные "раввины".
Если категория неопределена, предлагается её определить и соответственно "особо серьёзных" последствий при ошибочности не последует. А вот при несоответствии и неоднократной невнемлемости последствия могут наступать всё серьёзней, в том числе и со стороны Совести.
Это ответ, почему у разных людей, разные отклики Совести, ну помимо того, что уровень развития Различения разный, скажем, двухлетний ребёнок щёлкнул выключатель и кого-то убило током, и взрослый дядя сделал тоже самое, а монтёр на их глазах чинил проводку.

зы: а компьютер - это только комбинаторика откликов на входящие сигналы, добавление в эту цепочку сервера дела не меняет, сервер действует так, как его запрограммировала разумная сила, т.е. сила, действующая по собственной воле.
Приведите кто-нибудь определение Разума (думаю назрело), опасаюсь у меня внятно лексически изложить не получиться.

Ещё хотел добавить. Определяться с новыми нравственными категориями "святые" уходили в определённые места, где связь с Богом явственней, у людей также таково бывает во сне, характерна поговорка: с каждой мыслью нужно переспать.