[mastervorle]

Сообщение от Сергей Смагин

Мой - курсы догматического богословия и апологетики профессора МДАиС А.И. Осипова, а также "Православный катехизис" Семенова-Тяньшаньского и работы праволавных философов - Иоанна Кронштадского, Сергея Булгакова и др.

Сергей, при всём уважении к вашей начитанности, я бы посоветовал вам порасспросить бабулек у церкви или сельского батюшку, что нас ждет после смерти и что нужно, что бы попасть в рай. Важно не то что написали богословы, а то, что услышал народ. Даже воцерковленный. У нас все считают, что их умершие родственники в раю, так как бог милостив. Разве нет? А ежели русских мытарить ещё и после смерти (типа ЕГЭ сдавать) - так отличников у нас мало найдется.
Когда мы говорим о влиянии библейской концепции на людей, мы имеем в виду общераспространенные стереотипы, некий коллективный образ. А то, как себе это представляли русские мыслители, философы, богословы - очень далеко от библейской матрицы. Они её пытались исправить, как и Лев Толстой, кстати. Только библейская матрица это всё отторгает. Как и КОБу.
Не для того её конструировали как религию для рабов, чтобы так легко её кто-то исправил. А для того, что бы до сих пор в головах у некоторых жило представление, что мир - это тюрьма. "Нефиг тут что то "ремонтировать", исправлять. Валить надо..."

[pyro]

Сообщение от Danntech

Подытоживая, хочу сказать, что в христианстве (любой версии) нет понимания рая и ада, того, в каком смысле о них говорил Иисус.

А не могли бы напомнить, в каком смысле говорил Иисус о рае и аде?

[Сергей Смагин]

Сообщение от mastervorle

я бы посоветовал вам порасспросить бабулек у церкви или сельского батюшку, что нас ждет после смерти и что нужно, что бы попасть в рай. Важно не то что написали богословы, а то, что услышал народ.

Сообщение от mastervorle

Когда мы говорим о влиянии библейской концепции на людей, мы имеем в виду общераспространенные стереотипы, некий коллективный образ. А то, как себе это представляли русские мыслители, философы, богословы - очень далеко от библейской матрицы.

Да, человек всегда слышит только то, что хочет слышать. Непонятна только в этом плане суть претензий к христианским богословам и "библейской концепции". Можно подвести лошадь к водопою, но нельзя заставить ее пить.
С любой другой религией (а также морально-этическими и духовными учениями, включая КОБ) - такая же фигня.
Поэтому, возвращаясь к заявленной теме, вопрос "каков ваш Бог?" - вполне правомерен. Не так важно то, есть Бог или нет как реальная сущность, как то, в какого Бога веришь лично ты, какими принципами ты руководствуешься в своей жизни, кто "ведет" тебя по этой жизни.

[promity]

важно то, есть Бог или нет как реальная сущность, как то, в какого Бога веришь лично ты, какими принципами ты руководствуешься в своей жизни, кто "ведет" тебя по этой жизни.

- неа, не согласен, "в какого Бога ты веришь?" это какого Бога ты создаёшь, а это означает уже не того истинного Бога всего и всех. Различия в восприятии Бога действительно лежат в методологии осуществления пути к нему: "какими принципами ты руководствуешься в своей жизни" на пути к Богу. Бог один и един, но люди идут к нему по разному, насколько понимают цели Бога относительно их самих, причём настолько по разному, что зачастую отправляются не к Богу, а в диаметрально противоположном направлении, уверяя себя и окружающих, что как раз их направление самое верное...
Так, что вопрос всё таки не "каков ВАШ Бог?", а "каков путь к Богу?".

[mastervorle]

Сообщение от Сергей Смагин

Не так важно то, есть Бог или нет как реальная сущность, как то, в какого Бога веришь лично ты, какими принципами ты руководствуешься в своей жизни, кто "ведет" тебя по этой жизни.

В КОБ вопрос ставится не так. Не "в какого Бога веришь?" , и не "веришь ли ты в Бога?", а "веришь ли ты Богу?".
Принципиальная разница. Сразу отпадает необходимость определять, каков Он.

[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

Видите ли, уважаемый Sirin, православие как и любая другая религия (в том числе и КОБ) держится на ряде догматов, которые признаются всеми приверженцами этой религии. В частности, существует даже специальный курс: "догматическое богословие", на который я и ссылаюсь.

Хотелось бы от вас услышать поподробнее про догматы КОБ, по которым нужно было бы создавать курс догматического КОБословия .
Только без ёрзанья задницей по стулу, а конкретно, по пунктам: 1, 2, 3...
Итак?

Сообщение от Сергей Смагин

В частности, существует даже специальный курс: "догматическое богословие", на который я и ссылаюсь. Берите, скачивайте, слушайте, проверяйте меня. Буду только благодарен за указание на мои ошибки.

Интересный подход!
Я наговорил всякого бреда, который мне ветром в голову надуло, а вы берите мои учебники и опровергайте меня, я буду вам благодарен! (А потом ещё бредку подкину, чтобы вам без работы не сидеть)...
Ну вы, Смагин, и кружевник!!!!

Будьте уж добры, свои высказывания подтверждать самостоятельно, а не требовать от окружающих опровержения ваших голословных утверждений.

[inin]

Сообщение от mastervorle

В КОБ вопрос ставится не так. Не "в какого Бога веришь?" , и не "веришь ли ты в Бога?", а "веришь ли ты Богу?".
Принципиальная разница. Сразу отпадает необходимость определять, каков Он.

А каков Он, Бог, которому вы верите? Дайте определение, пожалуйста…

[Сергей Смагин]

Сообщение от mastervorle

Принципиальная разница. Сразу отпадает необходимость определять, каков Он.

Наоборот!!! Необходимо точно знать, кому ты веришь. Около года назад мы с Sirinом уже поднимали эту тему. Если вкратце, то есть два образа (вида) веры: вера во что и вера кому. Первый тип ярко выражен христианством с его символом веры, второй - это, скорее, тип иудаизма с его верой раввинам.
Если речь идет о том, что Бог проявляется в нашем мире как ИНВОУ, т.е. как управление или, что то же самое, как законы природы - то я с такой позицией согласен. Если же Богу начинают приписываться какие-то антропоморфные черты, как то: воля, целеполагание, потребность в чем- или в ком-либо, то тут уже надо четко определить: какой бог? Куда направлена его воля? Каковы его цели? Что ему от нас нужно?

Сообщение от promity

"в какого Бога ты веришь?" это какого Бога ты создаёшь, а это означает уже не того истинного Бога всего и всех.

А что такое истина как не господствующее мнение большинства? Можем ли мы сказать, что зеленый цвет - это истинно зеленый? Нас просто с детства научили так говорить, когда мы видим этот цвет. А одно и то же мы видим или нет еще неизвестно. Но мы можем предположить, что примерно одно и то же: потому что все люди имеют примерно одинаковую психофизиологию, значит и цвета они воспринимают в целом одинаково. С морально-этическими категориями, в том числе и с Богом, то же самое - есть некое господствующее мнение о существовании некоего высшего существа, которое заботится о благе человечества как отец родной. Ну и авторы ВП СССР тоже заходят в ту же масть, с небольшими вариациями. А какое отношение это имеет к истине? Да никакого. Просто нам комфортнее так думать, что есть кто-то умнее и могущественнее нас, к которому мы можем прийти в трудную минуты и поплакаться в жилетку или попросить о помощи как родного отца в нашем далеком детстве.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

Хотелось бы от вас услышать поподробнее про догматы КОБ, по которым нужно было бы создавать курс догматического КОБословия .

1. Триединство "материя-информация-мера"
2. Наличие ИНВОУ.

Сообщение от Sirin

Интересный подход!
Я наговорил всякого бреда, который мне ветром в голову надуло, а вы берите мои учебники и опровергайте меня, я буду вам благодарен!

Ну Вы же не преподаватель МДАиС? Я ссылаюсь не на текст, который кому то "ветром в голову надуло", а на академический курс, по которому готовят православных богословов.

[inin]

Сообщение от Сергей Смагин

Первый тип ярко выражен христианством с его символом веры, второй - это, скорее, тип иудаизма с его верой раввинам.

По первому типу, если верить в Бога, то надеясь на чудо в конкретной ситуации, Его в обычной жизни просто не заметишь. Второй, более увязан с обстоятельствами, формирующими мировоззрение, чем с конкретными личностями. Можно верить и личностям, но всегда ли это обеспечит укладывание в мозаику очередного вашего кирпичика миропонимания? Ваш пример с раввинами некорректен.