[садовник]

Сообщение от inin

А я вам что уже говорил? Ваше такое особенное мнение уже многократно изучено:

Т.е. это я менее склонен рассуждать логически?
Можно привести пример, где вы увидели отсутствие логики в моих постах?

И вообще причём тут я? Речь вовсе не об изучении "садовника".

Ну давайте сравним яркого представителя гуманитариев, какой-нибудь "Атлант расправил плечи" и что-нибудь сопоставимое у математиков, скажем, "Час быка", ну или тех же "Мы". Чтобы ясно стало, о чём идёт речь.

[inin]

Сообщение от садовник

Т.е. это я менее склонен рассуждать логически?
Можно привести пример, где вы увидели отсутствие логики в моих постах?

И вообще причём тут я? Речь вовсе не об изучении "садовника".

Ну давайте сравним яркого представителя гуманитариев, какой-нибудь "Атлант расправил плечи" и что-нибудь сопоставимое у математиков, скажем, "Час быка", ну или тех же "Мы". Чтобы ясно стало, о чём идёт речь.

Наоборот, я уже говорил вам о том, что вы типично клеймите тех, кто, по вашему особенному мнению, менее склонен рассуждать логически… И... вас изучают в этой теме, именно вас. Гордитесь этим. http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=104

[садовник]

Не логически, не логически, Инин. А демагогически. Рассуждать не логически невозможно, это нонсенс, оксюморон. Но в логике может присутствовать демагогия, либо софистика.
Это если уж совсем строго судить. По крайней мере мне неизвестны абсолютно хаотичные суждения.
Т.н. гуманитарное мышление - склад в большей или меньшей мере демагогий и софизмов. Обычно бессмысленна логика против "имею право на личное мнение, творец так видит". Объяснять никому ничего не должен, но обладаю конечной истиной по факту гуманитаризма головного мозга.

[inin]

Да, у аутистов логика действительно преобладает, это общеизвестно. Но зачем вам понадобилось так грубо на нейротипиков навешивать ярлыки, типа “гуманитаризм головного мозга”? Что-то демагогическое выглядывает из навешивателя таких ярлыков. Но это и обнадёживает, потому как, надеюсь, возможно у вас ещё не всё потеряно…

[садовник]

Сообщение от inin

Да, у аутистов логика действительно преобладает, это общеизвестно. Но зачем вам понадобилось так грубо на нейротипиков навешивать ярлыки, типа “гуманитаризм головного мозга”? Что-то демагогическое выглядывает из навешивателя таких ярлыков. Но это и обнадёживает, потому как, надеюсь, возможно у вас ещё не всё потеряно…

Инин, я устаю и без тебя. Ну что ты за бред городишь. Никаких ярлыков на нейротипиков я не навешивал. Я вообще о них не говорил. Я говорил о складах ума, а не о средовых коммуникациях.

Твои нейротипики могут быть и "физиками" и "лириками". О чём ты же и подтвердил. Так и не смог чётко выявить какой же у них тип мышления. Нормальностный типа. Так они все нормальностные.

[inin]

Сообщение от садовник

Инин, я устаю и без тебя. Ну что ты за бред городишь. Никаких ярлыков на нейротипиков я не навешивал. Я вообще о них не говорил. Я говорил о складах ума, а не о средовых коммуникациях.

Холмс и Ватсон собираются в путешествие. Холмс посылает друга посмотреть на термометр. Вернувшись, Ватсон докладывает: «Посмотрел».

[садовник]

Я совсем слабо понимаю, о чём твои манипуляции.

Обладают логичностью произведения Ефремова, Пушкина, Гёте, Замятина?
Обладает сравнимой логичностью произведения Солженицына, Айн Рэнд, Юваля Ноя Харрари и прочих?

Какая разница нейротипики они или аутисты в твоей категории ценностей?
Вообще следуя твоей методичке следует принять, раз аутисты - логики, то Пушкин, Гёте, Замятин, Ефремов - аутисты. Я правильно применяю данный тобой метод ("у аутистов логика действительно преобладает, это общеизвестно"). С другой стороны, ты же уверял, что я удивлюсь, узнав, что Пушкин - нейротипик, а значит - демагог и манипулятор, логики в словах которого искать бесперспективно. И та-там. С вами согласилось... ну есть, есть люди, которые люто ненавидят Пушкина, Булгакова и прочих.
А Солженицын, Айн Рэнв, Харрари - нейротипики, т.к. у них сплошная демагогия и манипуляция.

Или нейротипик всё-таки совершенно не означает ни повышенную логичность, ни повышенную демагогичность персонажа?
Ну согласись, Инин.

[inin]

Сообщение от садовник

Я совсем слабо понимаю, о чём твои манипуляции.

Не берите в голову этих глупостей о манипуляциях, садовник. Данная тема “садовник и мысли” – о Вас, и только о Вас. По моему вчерашнему сообщению о Ватсоне, каково Ваше мнение, в указанном примере Ватсон логичен или нет?

[садовник]

Сообщение от inin

Не берите в голову этих глупостей о манипуляциях, садовник. Данная тема “садовник и мысли” – о Вас, и только о Вас. По моему вчерашнему сообщению о Ватсоне, каково Ваше мнение, в указанном примере Ватсон логичен или нет?

В указанном примере явно отсутствуют необходимы аксиомы, чтобы высказать однозначные суждения. Иначе говоря система неполна и то и другое высказывание может быть и истинным и ложным.
Понятно, что синтаксически - чёткая логическая взаимосвязь. Посмотри - посмотрел. Отличие, естественно, в семантике.

А что вы имеете в виду в умолчании можно только догадываться.
Если предположить, что Холмс желал узнать температуру перед путешествием и Ватсон это знал, то не логично. Если предположить, что Холмс хотел удостовериться, что взяли с собой градусник и Ватсон это знал, то логика вполне присутствует.

Судя по анекдотичному подтексту - в умолчании температура (ну это опять таки из шаблонов восприятия большинства).


Я бы и не брал в голову, если бы ты сделал одолжение - и явно перестал заниматься манипуляциями.

[inin]

Сообщение от садовник

Судя по анекдотичному подтексту - в умолчании температура (ну это опять таки из шаблонов восприятия большинства).


Я бы и не брал в голову, если бы ты сделал одолжение - и явно перестал заниматься манипуляциями.

А каков ваш шаблон восприятия? Неужели мне надо было перед цитированием анекдота давать полный разбор умолчаний? Получается, что предназначенные для подавляющего большинства людей, легко понимаемые всеми умолчания, вами почитаются как злостные манипуляции несчастным садовником? Почитайте остальные анекдоты, откуда я взял и про Ватсона https://www.liveinternet.ru/communit...post160354734/ . Опять сплошные манипуляции садовником?