[@mera_kob]

Первый нагуглившийся офсайт — сайт газеты, издаваемой Администрацией президента РБ: https://www.sb.by/articles/pogib-kazhdyy-tretiy.html.
Полемизируя с кем-то и "аргументируя" для читателей словами "я посчитал", белорусский профессор Эммануил Иоффе в 2012 г. писал:
"...жертвами нацистского геноцида на белорусской земле в 1941—1944 годах стали 1 845 155 жителей Беларуси. Из этой цифры вычтем 715 тысяч белорусских евреев — жертв Холокоста. Получается 1 130 155 человек.
Считая, что 80 процентов этих людских потерь составляют белорусы, определим, что жертвами нацистского геноцида белорусского народа в годы Великой Отечественной войны стали 904 124 человека, а не 450—500 тысяч, как утверждают некоторые авторы.
...
Накануне войны в БССР проживало 9 183 400 человек. Вычтем из этого количества 990 тысяч евреев. Получается 8 093 400 человек. 80 процентов от этого числа составляет 6 474 720 человек.
1 077 124 человека составляет более 15 процентов от 6 474 720 человек. Это значит, что в результате нацистского геноцида белорусского народа в 1941—1944 годах погиб каждый шестой-седьмой белорус, а не каждый двенадцатый".
Но в заголовке "...каждый третий". Есть игра слов, ставшая в РБ стандартом как в США: словом "белорусы" обозначают граждан РБ, независимо от национальности. Но и она разницу в 2 раза не объясняет.

Источники текущего мифа (по первоисточнику не проверял)
"2 июля 2008 года программа «Панорама» на Первом канале РБ показала сюжет празднования Дня Независимости Республики Беларусь в беларуском посольстве в России, где многие российские деятели повторяли миф о том, что в войну «погиб каждый третий житель БССР». Более всего увлекся фантазиями лидер КПРФ Г.А. Зюганов: он сказал, что в войну погибла «ПОЧТИ ПОЛОВИНА БЕЛАРУСОВ»".
Ссылка https://www.molodostivivat.ru/putesh...razovanii.html.
Деружинский — источник ненадёжный, вопрос в том, выдумал он телерепортаж из посольства и слова Зюганова или нет. Как бы там ни было, не позже 2008 г. "каждый 4-й" выключен как щелчком тумблера, а на смену ему пришёл "каждый 3-й".
В свою очередь, "каждый 4-й" (и сама идея разделить погибших по республикам и национальностям) — изобретение Хрущёва 1965 г. — через 20 лет после Победы. Некоторая информация есть здесь: https://glav.su/forum/4/72/819408/#message819408. Да, источник — левый, но от хода рассуждений (аргументации) просто так не отмахнёшься.

Максимальная численность населения БССР — около 10 млн., УССР — около 50 млн. В них и ищут исследователи "холокоста" официальные 6 млн. Тема эта настолько же деликатная, насколько и отрицание ковид-19, уголовная ответственность за которое была оперативно принята в трёх чтениях сразу в апреле.

[@mera_kob]

как говорится "ясно-понятно". после уничтожения СССР за статистику и за исторические события с ней связанные взялись с новым энтузиазмом. вот и подмена и разделение по "национальностям" подъехала. с таким замахом скоро увидим в "официальных источниках", что в Великой отечественной и в целом во 2-й Мировой пострадали одни лишь евреи и был лишь один холокост, а остальные были на грани статистической погрешности

[@mera_kob]

Это не табу.
Практика показывает, что потенциальны участники обсуждения такой темы не смогут держать эмоционально-смысловой строй и дискуссия невозможна.
Соответствие эмоций и смысла не означает безэмоциональности. Когда говорят о новорождённых, естественна светлая радость. Когда о безвременно умерших — уместна скорбь, но обсуждать биографию покойного под ритуальное вытьё кого-то из участников, вряд ли получится.
В разговоре на украинскую тематику практически всегда найдётся заражённый, ведущий себя как описано поведение вирусоносителя в соответствующем материале: https://roem.ru/07-08-2014/109742/pro-mozgovye-virusy/.
С белорусской, казахской, немецкой, еврейской тематикой такого не случается (вроде все встречавшиеся тематики перечислил).

[@mera_kob]

Тогда при цитировании МВ 2015 г. (а не 1992 г.) правильнее, на мой взгляд, вместо "2-й том" указывать "Часть II". В добавок к поднятой теме хочется добавить выдержку из экспертизы Кем ГУ по материалам КОБ, которая, опять же на мой взгляд, ставит под сомнение состоятельность последующих экспертиз: "Отрицательный образ еврейской нации - этого (опечатка, судя по контексту, должно быть "это" - моё примечание) ложный эффект, который может возникнуть при невнимательном прочтении текстов, содержащихся на дисках (на которых, видимо, представлена база работ по состоянию на 2009 г. - моё примечание). Если учесть общее концептуальное содержание проанализированных произведений, то станет ясно, что основной негатив в текстах направлен на общие принципы современного экономического устройства мира - принципы ростовщичества. Раскрывая данный принцип, автор вполне обоснованно обращается к тексту Библии, где этот принцип впервые упоминается и формулируется письменно. Как следует из текста Библии, адресатом библейских высказываний о ростовщичестве являлись евреи. Именно поэтому у читателя может формироваться отрицательный образ еврейской нации. Однако фактически отрицательного образа евреев как нации в тексте нет". А выше в экспертизе цитируется "Не давай в рост ..." из работ по КОБ, включая "бог твой (т. е. дьявол, если по совести смотреть на существо рекомендаций)" и "в которую ты идешь, чтобы владеть ею (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчета о расшифровке единственного свитка истории болезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово издаваемой книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью "интеллигенции" в качестве вечной истины, данной якобы Свыше)".

[@mera_kob]

еще уточнение по подменам: раньше писали "каждый 4-й житель", а теперь именно "каждый 4-й белорус". в статье по ссылке употребляется еще и "белАрусы" - это указывает на националистический окрас публикации.
схема вырисовывается: "каждый 4-й житель"-> "каждый 4-й белорус"->"про каждый 4-й белАрус, это неправда" -> "пострадали в основном лишь евреи". а потом слова Лукашенко про "это не наша война" хорошо укладываются на подготовленную почву

[@mera_kob]

Но по факту (практике) таки табу.

Дискуссия не получается прежде всего по причине зависших вопросов.

"С белорусской, казахской, немецкой, еврейской тематикой такого не случается"

Именно так. Вот и поразмышляйте. А не та ли это единственная тематика по отношении к которой у, скажем так, одной из сторон очень особое отношение, не такое как по отношению к другим аналогичным темам?

[@mera_kob]

По толкованиям решений суда спец — Евгений Серов. МВ 2015 начинается его вступлением (страниц на 100, насколько помню).
Там всё непросто (не для того юрсты существуют чтобы было просто), остаётся только верить специалисту, что запрещённые фразы из издания 2015 г. изъяты корректно.
Как-то Евгений разъяснял такое понятие "преюдиция", насколько смог понять, оно означает что в более поздних (только ли?) изданиях запрещённые судом фразы автоматически являются запрещёнными.
Сейчас указывать при цитировании страницу (и том, если тома в одном файле) не имеет смысла — большинство будут искать цитированный текст поиском по электронному источнику. Важно чтобы цитата была копипастом, тогда её можно обратно в окно поиска по тексту скопировать.

[@mera_kob]

Точно сказано - у одной из сторон.
Упёртые хохлы в чате уже есть, а вот упёртых евреев пока-что не наблюдалось...
Вот и вся разница.

[@mera_kob]

>>> В текстах ВП СССР не нахожу, в выступлениях В.М.Зазнобина было: рабы (народы) и надсмотрщики должны вместе найти выход из той ситуации, в которую их поместили владельцы проекта. Наивным было бы считать, что привилегированная страта населения захочет и сможет разоблачить миф о себе сама.

Впредь буду излагать полнее и точнее.
Имел ввиду замену обрезанных на очищенных. А этот миф (как и некоторые другие) — ресурсное обеспечение особого положения первых в обществе. Чего не хотят мифобенефициары - мало интересно их хозяевам. Сеанс саморазоблачения самый показательный и снимет все вопросы о привилегированности.

[@mera_kob]

"... Указывать при цитировании страницу ... не имеет смысла ...", но можно считать это разновидностью правил хорошего тона ))) ... и уважением к времени решивших обратиться к первоисточнику.