[Медиабосс]

Никто не едет в Крым

Скрытый текст:

Глава Крыма Аксенов выложил официальные итоги туристического сезона 2019 в Крыму.

Коротко о туристических итогах 2019 года. За год в Крыму отдохнуло 7,43 миллиона туристов. Это на 9,3% выше показателя 2018 года.
57% гостей прибыли на полуостров по Крымскому мосту, в том числе более 6 тысяч – поездами по открытому в конце года железнодорожному пути. Всего же по мосту по направлению в Крым проехало более 2,5 миллионов автотранспортных средств.

По данным Министерства курортов и туризма республики, в период новогодних праздников у нас отдохнут еще более 200 тысяч человек.
Среди иностранных туристов, как и в прошлые годы, лидируют жители Украины – порядка 1,1 миллиона человек. Думаю, это можно считать своего рода народным голосованием граждан соседней страны по вопросу признания российского статуса Крыма – ведь к «оккупантам» в гости не ездят.
Порядка 20% иностранных туристов прибыли из Беларуси, 11% – из Казахстана, 7% – из Германии, по 4% – из Узбекистана и Армении, 3 и 2% соответственно – из Эстонии и Азербайджана. Также у нас побывали гости из Швеции, Финляндии, Китая, США, Грузии, Латвии, Таиланда, Испании и других государств.

Специально для скептиков, которые не верят цифрам и утверждают, что они взяты чуть ли не с потолка, поясняю: все статистические данные о количестве отдыхающих внимательно изучаются, анализируются и сопоставляются, в том числе с информацией о налоговых поступлениях в бюджет республики. Понятно, что есть еще и теневой сектор, который не попадает в статистику. Но в целом приведенные выше цифры дают объективную картину, которая позволяет судить об изменениях в динамике турпотока и выстраивать работу отрасли с учетом этих изменений.
Одним из главных направлений стратегии развития санаторно-курортного комплекса Крыма является модернизация курортной инфраструктуры в регионах. Сейчас мы обсуждаем на федеральном уровне возможность привлечения для этих целей дешевых и долгосрочных банковских кредитов. Мы должны выгодно, не в ущерб экологии и в интересах всех крымчан, продавать туристические возможности нашего полуострова. В мире есть много стран и регионов, которые живут и развиваются за счет доходов от туризма, правильно используя свой потенциал в этой сфере. Туристов привлекает развитая инфраструктура, высокий уровень сервиса и приемлемые цены. Это то, к чему мы стремимся.

https://www.facebook.com/aksenov.rk/ - цинк

На Украине нацики продолжают бесноваться с требованиями поставить на границе с РФ памятник Бандере. Красноречивое напоминание о причинах по которым Крым и Донбасс свалили с Украины.
Ну а то, что украинская пропаганда против отдыха в Крыму не работает, было опытным путем установлено еще несколько лет назад, когда начался рост турпотока из Украины в российский Крым.
Минус миллион отдохнувших украинцев за год - неплохо.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Трудная дорога России к морю

Скрытый текст:

Китайский взгляд на российскую военно-морскую стратегию.

The Paper (Китай): трудная дорога России к морю

Россия — самая большая страна в мире. Согласно геополитической теории пионера этой области Хэлфорда Джона Маккиндера, Россия исторически занимала «сердцевинную землю» (Хартланд) на евразийском континенте в пределах от Восточной Европы до Центральной Азии, имела удобное положение для нападения на континентальные окраины и являлась могущественным противником морских держав. На протяжении своей истории Россия всегда была одержима выходом к морю и продолжала расширять свои границы, чтобы получить доступ к южному побережью, однако в течение сотен лет она никак не могла достичь незамерзающих морских берегов. Даже северо-тихоокеанское побережье Восточной Сибири все еще находится вдали от мировой сети морских путей. В результате у владелицы самых обширных территорий в мире никогда не было настоящего господства на море. Этот своего рода альтернативный успех также является и иронией истории. Почему путь России к званию морской державы так труден?

Застряла на мелководье: Россия всегда была одержима идеей выхода к морю

Русское государство возникло на Восточно-Европейской равнине и первоначально называлось Великое княжество Киевская Русь, основанное в IX веке нашей эры. Причина, по которой государство было основано так поздно, заключается в том, что с древних времен на этих территориях существовали миграционные каналы кочевых племен, и, когда одно племя проходило эту область, оно полностью вытаптывало плодородный покров почвы. В XIII веке Золотая Орда покорила обширные районы восточных славян. В XIV веке постепенно формируется другой политический центр — Московское княжество, которое в XV веке свергло господство Золотой Орды. Поскольку в истории можно встретить немало примеров нападений кочевников из внутренней части материка на центральную Европу, Россия считает, что она послужила своеобразным барьером между Европой и кочевниками, позволив европейской цивилизации мирно развиваться, принеся собственные возможности для развития в жертву. Все это оставило у России историческую обиду. Россия действительно является относительно отсталой европейской цивилизацией, ее всегда привлекала прогрессивная Западная Европа, и по этой причине она постоянно стремилась найти выход к морским путям, ведущим на Запад. Представители российской элиты всегда определяли Россию не как азиатскую и не как евразийскую, а именно европейскую страну. Социальные исследования также показывают, что российское общество в основном позиционирует себя как европейское. Это отражает преемственность исторической традиции.

Великий князь московский Иван IV Грозный венчался на царство в 1547 году. В то время граница России на севере проходила у берегов Северного и Баренцева морей, но из-за продолжительного периода ледостава она все еще считалась страной, не имеющей выхода к морю. Иван Грозный заложил основы первоначальных территорий царской России, открыв военные действия по трем направлениям: восток, запад и юг. Он по очереди воевал со всеми соседними странами, только Ливонская война продолжалась 25 лет. Результатом участия России в войне должен был стать доступ к Балтийскому морю. Мелкие и средние бояре, а также начинающие торговцы изо всех сил поддерживали войну. В результате Россия нажила себе много врагов. Она преуспела во вторичном стратегическом направлении на Востоке, но успехи на Западе были минимальными.

В конце XVII века на политическую арену вышел Петр Великий, который осуществил ряд реформ, чтобы сделать Россию могущественной и процветающей державой. Как поклонник западной цивилизации, он с 1697 по 1698 годы путешествовал под вымышленным именем по Западной Европе, изучая технологии и культуру, подбирая талантливых специалистов и обучаясь судостроительству на верфях. Вернувшись домой, он создал крупные производства, усилил военную промышленность, увлекся меркантилизмом и создал регулярную армию и флот. Формирование Донской флотилии в 1695 году положило начало российскому регулярному флоту. Петр I перенес направление экспансии с регионального на глобальное, поставив целью мировую гегемонию не только в Восточной Европе, но и на всем континенте. Его знаменитые высказывания таковы: «России нужен морской флот» и «Государи морского флота не имущие токмо одну руку имеют, а имеющие флот — обе!» Петр I воевал всю жизнь. Сначала пытался завоевать господство на Балтийском море на западе. Чтобы победить Швецию, он развязал Северную войну, которая длилась 21 год, начиная с 1700 года. В результате победы Россия стала гегемоном на Балтийском море, был основан город-порт Санкт-Петербург. Затем он напал на северный берег Черного моря, принадлежащий Турции. Кроме того, чтобы расширить экспансию на востоке, он атаковал прибрежные порты Хэйлунцзяна. В 1722 году Петр Великий снова открыл военные действия против Персии за контроль над Каспийским морем и Кавказом. Даже после подписания «Нерчинского договора» с Китаем в 1689 году Петр I продолжал вторгаться за границы Китая и бросать жадные взгляд на Тихий океан. После захвата Камчатки и Курильских островов, он даже задумывал проникнуть в Северную Америку из Сибири.

В 1768 году императрица Екатерина II отвоевала побережье Черного моря у Турции и получила выход к морю, кроме того она участвовала в трех разделах Речи Посполитой.

В 1789 году императрица решила вмешаться в Великую французскую революцию, запланировала экспедиции в Швейцарию и Италию и активно продвигала идею дальнего похода в Хэйлунцзян. Она заложила первые основы Черноморского флота России, укрепила Балтийский флот и восстановила сформированную Петром Великим морскую пехоту. Однако в то же время Россия все еще была далека от теплых вод: Балтийское море и Черное море напрямую не связаны с Атлантическим океаном. Путь из первого проходит через пролив Скагеррак, Северный и Английский проливы, а путь из второго — через турецкие проливы, Эгейское, Средиземное моря и Гибралтарский пролив. Все это довольно трудные и долгие морские пути. В то время Россия уже являлась крупнейшей по территории державой в мире.

Идея выйти к морю превратилась в бесконечный порочный круг: отсутствие морской мощи в поздней Российской империи

В начале XIX века эпоху правления Александра I из-за связывающих ограничений крепостного права и медленного экономического прогресса экспорт сельскохозяйственной продукции в Великобританию был самой главной отраслью российской торговли. Этот вид торговли плохо ценился в международной производственной цепи, и его уровень фактически был сравним с колониальной торговлей. Наполеон заставил Россию присоединиться к «континентальной блокаде» и прекратить торговлю с Великобританией, из-за чего Россия потеряла свой сельскохозяйственный экспортный рынок и важный источник импорта промышленной продукции. Походы Наполеона в Восточную Европу также противоречили планам России. Александр называл турецкие проливы «ключом от России», в то время как Наполеон говорил, что «он откажется от господства над половиной мира, но все равно не уступит эти два узких пролива России». В эпоху Наполеона сухопутная армия России служила главной поддержкой Англии и представляла собой основные антифранцузские войска. Однако военно-морские силы России не принимались во внимание, и их роль в борьбе была ограниченной.

Позднее император Николай I думал побороться за Балканы, попробовать захватить столицу Турции Стамбул и турецкие проливы, чтобы выйти из Черного моря в Средиземное, но этим планам помешало нападение англо-французских войск в ходе Крымской войны. В период войны интенсивно использовались железные дороги, пароходы, телеграфы и нарезные орудия нового образца, которые показывали технологический разрыв между Россией и Великобританией с Францией, доказывая, что она не сильна в наступательных и оборонительных войнах на сухопутных побережье. Энгельс назвал российские методы войны уступающими европейским. Согласно подписанному в 1856 году Парижскому мирному договору, Россия больше не могла иметь флот на Черном море, а также отказывалась от многих территорий. Она могла лишь символически сохранить шесть 500-тонных военных кораблей и четыре 200-тонных легких корабля. Можно сказать, что вся Крымская война обернулась поражением для России. Только в 1871 году на совещании в Лондоне эти ограничения были сняты. В 1876 году Россия построила круглый военный корабль в Черном море, эта конструкция действительно была первой в истории и не имела аналогичных прецедентов. Корабль достигал скорость в 6 узлов. Будь то ветер или артиллерийский залп, все заставляло корабль кружиться, так что идея была безумной. Все это указывает на то, что Россия действительно была не очень хороша в морских делах. Такого рода традиция судостроительства морских монстров была впоследствии унаследована в ходе строительства Советским Союзом «Каспийского монстра».

В 1830-х годах Россия усилила свое вторжение в Среднюю Азию и в 1880 году стала граничить с Афганистаном. Британско-российский договор 1873 года закрепил Афганистан как сферу влияния Великобритании и временно смягчил конфликт между Великобританией и Россией, но возможность России выйти в Индию и Индийский океан была заблокирована. За десятилетия, прошедшие после Опиумных войн, Россия захватила более 1,5 миллиона квадратных километров территории у Китая, однако с точки зрения морского господства, хотя это и сделало Россию страной в Северо-Восточной Азии, она все еще имела ограниченный стратегический доступ к морю.

Движущей силой развития морского суверенитета является освоение зарубежных рынков, и рост господства на море зависит от экспортно-ориентированной экономической структуры, занимающей верхнюю часть производственной цепочки, которая в большей степени стимулируется промышленным экспортом, чем экспортом сырья. Россия мечтала стать великой морской державой, но в состоянии увеличения импорта и обучения технологиям других стран она могла развивать только ненормальную морскую мощь. Ее обрабатывающая промышленность никогда не успевала за западной, она никогда не обладала морскими путями, ведущими на Запад, в Азию, Африку и Латинскую Америку. После завершения промышленной революции она смогла установить выгодное превосходство только над территориями слаборазвитых Азии и Восточной Европы. В эпоху империализма только у России не было морского господства и зарубежных колоний. После сотен лет борьбы за выход к морю, в итоге она получила только самую большую территорию в мире, однако зимой хороших портов по-прежнему не хватает.

В конце XIX века территория России достигла 22,8 миллиона квадратных километров, что составляет 17% от площади земного шара. В 1903 году большая часть железнодорожного полотна длиной в 7600 километров Транссибирской магистрали была введена в эксплуатацию. Россия уже привыкла к своему историческому международному статусу «отстающей, но могущественной державы». Наземная мощь России приумножается изо дня в день, однако ее нельзя обменять на перспективы развития в море, а только на политическую гордость и еще большее количество территориальных вопросов. Из-за обширных территориальных границ и множества соседей у России разбегаются глаза в области стратегического видения. Накануне русско-японской войны у России уже было более 200 военных кораблей, но до Первой мировой войны боевые задачи военно-морского флота России были ограничены береговой обороной.

В 1895 году, благодаря «Тройственной интервенции», направленной на возвращение Ляонина, Россия захватила Ляодунский полуостров и наконец приобрела незамерзающий порт, исполнив свою давнюю мечту. Это был стратегический прорыв. Однако русско-японская война 1905 года продемонстрировала негативное влияние континентального мышления России на военную сферу. Отец военно-морской теории Альфред Тайер Мэхэн проанализировал стратегические ошибки России в своем позднем шедевре, полагая, что Россия не могла внедрять военно-морской флот с научной точки зрения и не могла сконцентрировать свои силы для осуществления эффективной атаки. Русские мыслили понятиями сухопутной войны во время внедрения военно-морских крепостей, и таким образом упускали благоприятную возможность. В результате они снова отдалились от теплого побережья. Во время Первой мировой войны российский военно-морской флот уже имел более 1100 кораблей и почти 200 000 военнослужащих. Основные силы были сосредоточены в Балтийском море, однако они не обладали заслуживающими внимания боевыми заслугами. Боевые миссии российского флота также были слабыми.
С конца XIX до начала XX века Россия настойчиво стремилась контролировать Восточную и Центральную Европу, обеспечивать западноориентированное развитие и оказывать активное влияние на Европу. Кроме того, Россия начала разработку стратегических контратак, чтобы предотвратить возможные угрозы со стороны Запада. Чем дальше граница от Москвы, тем безопаснее сердце государства — это также унаследованное стратегическое мышление континентального господства. Царская Россия участвовала в 36 иностранных войнах, тридцать раз воевала в Европе, из которых около половины сражений было за выход к морю и расширение прибрежных территорий, особенно за контроль над турецкими проливами. Энгельс говорил, что «стремление захватить Константинополь проходит красной нитью через всю внешнюю политику России, и для достижения этого она не останавливалась ни перед чем». Однако борьба за море не прошла гладко.

Господство на море не равно морской мощи: плюсы и минусы советской морской стратегии

До начала XX века строившиеся в Российской империи корабли не соответствовали уровню развития современного морского флота. В то время Альфред Тайер Мэхэн, основатель теории морской мощи США, неустанно восхвалял господство на море. Собственная же теория о морской мощи у русских появилась только в середине существования Советского Союза.

Советский Союз тоже не забывал о стремлении выйти к морю. К примеру, во время Корейской войны у СССР имелись только радужные надежды. Во-первых, если бы Северная Корея объединила полуостров, Советский Союз смог бы получить право использовать южные порты Кореи. Во-вторых, если бы Добровольческая армия Китая и войска Северной Кореи потерпели поражение, с помощью советско-китайского союза СССР мог бы получить обратно Ляодунский полуостров. Независимо от исхода войны, Советский Союз мог бы получить доступ к портам в теплых южных водах. Однако подобная идея использовать военные действия на суше для получения доступа к портам снова является продолжением стратегии континентального господства, которая не может составить реальную основу для распространения морского господства.


В ходе холодной войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом СССР придавал большое значение господству на море, однако не существовало настоящего прогресса в развитии морской мощи. В период расцвета Советского Союза страна обладала вторым в мире по величине военно-морским флотом: были сформированы четыре крупнейших флота — Северный, Тихоокеанский, Черноморский и Балтийский, а также четыре флотилии в Средиземном море, на Каспийском море, в Индийском океане и в Южно-Китайском море. Из названия флотских объединений видно, что СССР все еще был «удален» от Атлантического океана. Ключевым моментом морской стратегии Советского Союза является принцип «и другим плохо, и себе не выгодно»: бросать вызов противникам по контролю и использованию океана, конкурировать в совокупной морской мощи, однако не бороться за морские пути. В Советском Союзе была изобретена серия уникальных моделей авианосцев: «Тактический авианесущий крейсер», «Противолодочный вертолетоносец» и другие. Когда на Западе смотрели на похожие на облепленные летучими мышами авианосцы «Киев» и «Минск», которые совершенно отличались от западных, схожих со стаями птиц кораблей, они считали, что это зрелище ни на что не похоже. Функциональные особенности конструкции советского авианосца включают прикрытие атомных подводных лодок, ракетные противокорабельные операции и другие. И его тактическое использование относительно уникально. Несмотря на это, адмиралы Кузнецов и Горшков взяли развитие военно-морского флота в свои руки, сосредоточив внимание на разработке тяжелых авианесущих крейсеров. Однако советские лидеры уже отставали в своих идеях: Сталин говорил, что нужно «по копейке» собрать денег для строительства линейных кораблей, тем самым отставая от эры бурного развития авианосцев. А Хрущев полагал, что в ядерную эпоху авианосцы — все лишь огромные железные гробы. Военно-морская стратегия оказалась подавлена.

Сергей Горшков написал серию книг, в том числе «Морская мощь государства» и сформировал советскую теорию морской мощи, в которой предлагалось ознакомление с морской стратегией и руководство по военно-морской деятельности, а также предлагались различные типы морских возможностей, как то военная и транспортная отрасль, освоение ресурсов и другие. Все эти возможности объединяются в единую «морскую мощь государства», которая отражает полное непонимание Горшковым значения морской торговли в эпоху глобализации. Морская мощь представляет собой комбинацию экономики и военной отрасли, которые дополняют друг друга, а не просто смешиваются. Советский Союз создал множество военно-морских баз и портов за рубежом и патрулировал каждый океан — это было именно то, о чем мечтала Российская империя. Он имел обширные торговые связи с Азией, Африкой и Латинской Америкой. Однако частично из-за системы плановой экономики, частично из-за обширности региона и частично из-за экономических связей между Советским Союзом и социалистическими странами в Восточной Европе энергетическая, промышленная, сельскохозяйственная и сфера добычи полезных ископаемых в основном были на самообеспечении и не имели спасательного круга в море. Глобальные действия советского военно-морского флота были в основном направлены на Соединенные Штаты, создавая угрозу морскому суверенитету США, однако не обеспечивали собственного прогресса в области морского господства. Господство на море в необходимом потребительском качестве совершенно не воплотилось.

В XXI веке теплые воды юга снова далеки: историческая ирония или божья компенсация?

После распада Советского Союза три прибалтийских страны вступили в НАТО и Европейский Союз, увеличив тем самым географическое расстояние между Россией и Европой, а скрытые угрозы в государственной обороне проникли в самое сердце России. Уже не говоря о морском суверенитете, Россия должна была восстанавливать континентальное господство. До присоединения Крыма площадь Российской Федерации составляла 17,07 миллиона квадратных километров, а ее территория омывалась одиннадцатью морями и тремя океанами. После того, как Путин стал президентом России, он сказал: «Россия должна быть не только военной державой, но и морской. Возрождение российской армии следует начать с военно-морского флота». Однако, за исключением некоторых бывших советских республик, внешнеэкономическое влияние России невелико, а энергоресурсы и оружие являются основой российского экспорта. К примеру, с помощью вмешательства в Сирийскую войну Россия хочет выполнить две стратегические задачи: во-первых, вернуться на Ближний Восток, чтобы влиять на транспортировку и ценообразование на энергоресурсы; во-вторых, усилить рычаги воздействия в переговорах с Соединенными Штатами и укрепить собственный политический статус. Россия обладает большими запасами нефти, и ей не нужен спасательный круг, однако что беспокоит других людей, так это то, что данная стратегия — это все еще советская «морская стратегия». Кроме того, если говорить о глобальном потеплении, то оно имеет неожиданные плюсы для России: можно развить судоходные пути в Северном Ледовитом океане. Россия сможет не только «получить долю прибыли» от разработки энергоресурсов на морском дне, но также обеспечить мощное военное присутствие на морских путях Северного Ледовитого океана и влиять на эту важную морскую артерию международной экономики.

Расхождение в стратегических маневрах и целях часто оборачивалось большой трагедией для заинтересованных исторических личностей. Российская национальная производственная мощь никогда не была в состоянии сравниться с западноевропейской. Также не было возможности полноценно развивать морскую торговлю. Россия была способна только расширить свою сеть влияния на прилегающие регионы, что привело к недалекому и рассеянному стратегическому видению. Исторически России постоянно приходилось приостанавливать морской экспорт, поскольку он исходил из глубины материка и в сочетании с укоренившимся континентальным мышлением не мог сконцентрировать усилия на долгосрочном развитии. Это, во-первых, заставляло стратегическую силу России равномерно рассеиваться в разных направлениях, а во-вторых, позволяло стимулировать и удовлетворять территориальную жадность государства, освобождая от проницательности и рациональности. Территория страны увеличивается изо дня в день, и стратегическое внимание, непрерывно сосредоточенное на прилегающих регионах имеет свои побочные эффекты. В результате выход к морю был заблокирован, выявив в этом стратегическую слабость России. Огромная территория и широкие геополитические интересы даже на суше делают стратегические силы России неблагоприятно рассредоточенными, и они легко попадают в дилемму первичных и вторичных противоречий, особенно когда речь идет о равном по силе противнике на Дальнем Востоке. Например, во время русско-японской войны стратегически важное значение для России имела Европа, однако она отправила на Дальний Восток более одного миллиона военнослужащих. До войны общее население и военная мощь России были больше, чем у Японии, но инвестиции в театр военных действий не достигали японских. В начале 1903 года военный министр Алексей Куропаткин говорил, что «Азия может ослабить наши военные приготовления на Западе». Но как можно было так легко сдать единственный «незамерзающий» порт России?

Взглянув на события прошлых лет свежим современным глазом, можно увидеть, что на самом деле в геополитической стратегии у России есть только два верных выбора: первый — сосредоточить стратегическое позиционирование на материке и отказаться от идеи морского господства, а другой — сконцентрировать все стратегические ресурсы в направлении одного прорыва на протяжении какого-то длительного срока, и после того, как Россия получит выход в теплые воды, ускорить экономическое и торговое развитие, чтобы добиться господства на море. Но судя по историческому опыту России и осадку, который он оставил, Россия давно упустила возможность для реализации второго варианта. Глядя на ситуацию в XXI веке, можно сказать, что Россия не хочет, чтобы ее способность вмешиваться в дела международного сообщества пошла на спад. Поэтому она только наращивает государственную гражданскую мощь в области обрабатывающей промышленности и использует морские акватории для решения проблем отсталости государства. История доказала, что национальные геополитические стратегии ограничены условиями окружающей среды. Чтобы преодолеть эти ограничения, недостаточно долго и мучительно прилагать все свои силы, необходимо также иметь научное планирование и реалистичные средства для осуществления плана. Стоит иметь надежный долгосрочный план вместо оппортунистического партизанского захвата, иначе никакие надежды не смогут себя оправдать.

Чжан Сяодун (张晓东) — младший сотрудник факультета Истории Шанхайской академии общественных наук

https://inosmi.ru/social/20200106/246417526.html - цинк

Достаточно типичная полемика на тему того, что в России континентальная стратегия большую часть ее истории доминировала над стратегией господства на море.
Иронично, что в нее подключились китайцы, которую также, большую часть своей истории, придерживались именно континентальной стратегии, оставаясь в вопросах морского господства в числе вечных догоняющих и чья история военных побед на море, будет куда как скромнее, нежели у России, хотя китайцы как мореплаватели на много веков раньше России имели военно-морской флот. Скажем тех возможностей, которые имел флот СССР в 60-80х годах XX века, китайцы не имели на протяжении всей своей истории.
Но недавние усилия по строительству нового китайского флота, который сейчас является №3 в мире, отражаются в высказываемых амбициях, которые уже даже не скрываются военно-политическим руководство КНР и отделом пропаганды НОАК. Масштабная кораблестроительная программа в КНР (ее вполне можно сравнить с кораблестроительной программой СССР 70-80х и "океанским флотом" Горшкова, с которым заочно полемизирует автор) очевидно импонирует тем китайцам, которые мечтали о том, что Китай станет настоящей морской державой, которая способна бросить вызов США. И за счет опережеюащих темпов строительства кораблей (Китай сейчас строит боевые корабли 1-го ранга куда как быстрее США и России), так хочется похвастаться своими достижениями. Но подобные претензии, проявляются конечно лишь на длинной дистанции, так как способность интенсивно строить корабли 1-го ранга в большом количестве, служит лишь инструментом реализации большой государственной стратегии. Сами по себе корабли лишь инструменты - важно понимать для чего их строят. В ближайшие 10-15 лет у китайцев будет повод делом доказать, насколько они сами способны не только построить океанский флот, но и эффективно его применить в противоборстве США в борьбе за мировую гегемонию, что связано не только с маловероятным сценарием прямого столкновения флотов, но и возможностью китайского флота поддерживать проекцией военно-морской силы нарастающую китайскую экономическую экспансию в Азии, Африке и Южной Америке. А при таких амбициях, даже текущая колоссальная кораблестроительная программа выглядит недостаточной.

Касательно же отставания России по темпам строительствам кораблей от Китая, то оно объективно существует и связано это не только и не столько с тем, что Россия придерживается континентальной стратегией, но и тем, что Россия, в отличие от Китая, на сверхдержавный статус не претендует, а ее экономические возможности куда как скромнее китайских. Экономика тут ялвяется базисом, а военная-морская доктрина и кораблестроительная программа - надстройкой, которая отражает объективные возможности страны. Если цель китайцев состояла в том, чтобы указать, что у них более сильная экономика, это секрет Полишинеля. Но как говорится, главное не размер, а умелое применение. Посмотрим, как китайцы принят свои новые игрушки.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Эстонская этнократия: От Judenfrei до Russenfrei?

Скрытый текст:

О дерусификации Эстонии.

От Judenfrei до Russenfrei?

Эстонизаторы образования, словно объевшись белены, закусили в русофобском угаре удила сразу после обнаружившейся пробоины в авантюрном проекте с эстоноязычной Кохтла-Ярвеской госгимназией, которую массово покинули русские и русскоязычные гимназисты. Хотя как раз был повод одуматься.
Но националисты-русофобы тут же потребовали перевести всё образование Эстонии на эстонский язык обучения. Чтоб не было в Эстонии русского духа. Наивно? Да, но вполне по Гитлеру, задумавшему колонизировать СССР. Ему принадлежат такие слова, адресованные идеологу нацизма, кстати, родившемуся в Таллине, Розенбергу: «Славянская плодовитость нежелательна… образование опасно… Каждый образованный человек – это наш будущий враг. Следует отбросить все сентиментальные возражения. Нужно управлять этим народом с железной решимостью».
Может это сходство с нацистскими планами формальное? Поразмышляем.

Ура-патриоты за форсаж эстонизации

Самые свежие новости. На днях депутаты Реформистской партии в горсобрании Кейла проголосовали за то, чтобы с будущего года прекратить приём в местную школу желающих учиться на русском языке. Только на эстонском! В столичном горсобрании фракция партии «Отечество» (Isamaa Erakond) дала ход проекту постановления о полном, в течение шести лет, переводе обучения в таллинских школах на эстонский язык.
Весной попечительский совет Йыхвиской государственной гимназии предложил отказаться от двуязычного обучения и полностью перевести его только на эстонский язык. А оскандалившаяся Кохтла-Ярвеская госгимназия продолжает свою работу, поскольку в министерстве образования и науки не нашли ничего страшного в том, что 34 гимназиста отказались продолжать в ней учёбу (В начале года это же ведомство считало полный перевод обучения на эстонский язык, преждевременным).
Уже решены задачи эстонизации школ и гимназий с русским языком в ряде провинциальных городов. Например, в Раквере и Пайде. В других им грозит объединение, например, в Причудье (Калласте и Колкья), что отдалит школу от учащихся на 20 километров, а где провели ликвидацию, из-за небольшого числа учащихся. Начиналось всё с Тарту, где около десяти лет назад просто закрыли Пушкинскую гимназию – старейшую русскоязычную в Эстонии. То была чем-то вроде «разведки боем».

С присоединением к гимназиям с эстонским языком обучения основных школ и гимназий, в которых обучение велось полностью или частично на русском языке, возникла и новая проблема – необходимость дополнительного обучения (а значит и финансирования), эстонскому языку русских и русскоязычных детей. Дополнительные деньги выделяются редко и только избранным, где эстонизация проходит успешно (под давлением лояльных директоров). Это приманивает самых успевающих в регионе школьников. Последнее удивляет. Разве не логично, прежде всего, оказание помощи отстающим школам с обучением эстонскому языку.
По данным газеты «Северное побережье» в уезде Ида-Вирумаа в Ярвеской основной школе числится учащихся, чей родной язык русский, больше, чем эстонских сверстников, но дополнительное обучение эстонскому не финансируется. В ответ на обращение школы в Минобр, вице-канцлер министерства Пярт-Эо Раннап сообщает, что «ценит достойный и тяжкий труд учителей». Но, увы, на всех денег не хватает. А в этом уезде таких русских и русскоязычных учащихся пруд пруди – в восьми эстоноязычных основных школах их процент составляет 56, 46, 42, 40, 27, 25, 17 и 15. Тогда зачем спешили?
И это – в регионе, где русское и русскоязычное население живёт в явном большинстве! Потому поражает полное равнодушие политиков и чиновников к тяжким усилиям русских и русскоязычных учащихся. Их родителей вынуждают добровольно-принудительно (мол, с эстонским языком их жизнь будет несравненно лучше) соглашаться с обучением их детей на эстонском языке. Вроде, убедительно. Но, как видно, языком они в необходимой степени не овладевают. Более того, и не должны, так как, по словам вице-мэра Кохтла-Ярве Нины Алексеевой само министерство поставило цель – «чтобы русскоязычные дети после окончания основной школы были в состоянии учиться в гимназии по системе 60/40». То есть на эстонском и русском языках с соотношением в пользу первого.

Проблема возникла из-за волюнтаристского желания эстонизаторов несмотря ни на что немедля начать полное обэстонивание образования. Никто с русскоязычной стороной, как это водится в Эстонии, не советовался. Но стоило эстонцам, живущим в Кохтла-Ярве, провести митинг протеста и пикеты, которые поддержали парламентарии-русофобы, как задуманное в госгимназии обучение в одном здании, для эстонцев – на эстонском и русских – на русском, как министерство согласилось на обучение только на государственном языке. Отсюда и отказ учиться в этом учебном заведении 34 русских и русскоязычных гимназистов.
Такой, давно практикумеый форсаж с эстонизацией привёл к снижению уровня знаний учащихся «русских школ», хотя в прошлом они даже опережали эстонские школы по реальным предметам. Последнее международное исследование учебных навыков ОЭСР PISA 2018 показало, что эстоноязычные основные школы (обучение до 9-го класса) абсолютно лучшие в Европе и входят в пятёрку лучших в мире. Эстонские СМИ и чиновники Минобра восторженно радуются этому достижению, но при этом вскользь замечают, что, как и прежде, сохраняется разница между результатами учащихся эстоноязычных и русскоязычных школ. В последних показатели остаются на уровне средних в Европе и мире. Причину этого объясняют недостаточным обучением учителей и директоров «русских щкол». Приехали! Опять русские виноваты, что они русские?

Эстонцам – вершки, русским – корешки

Мало того, что школы и гимназии с эстонским языком обучения во всём находились и находятся в безусловном приоритете у властей. Так вдобавок мало кого волнует, что русским школьникам приходилось и приходится параллельно с учёбой в рамках основной программы изучать эстонский язык, да ещё по общему признанию преподают его по плохим учебникам и методикам учителя, не владеющие эстонским в совершенстве. А это перегружает русских школьников и гимназистов, снижает мотивацию учиться. А вот в «треклятое» для русофобов советское время эстонские дети учились в средней школе на год дольше, чтобы можно было усвоить русский язык – язык межнационального общения в СССР.
То есть и тогда, и теперь эстонцам – вершки, а русским – корешки.

Лектор психометрии Института психологии Тартуского университета Карин Тяхт заявила новостной программе «АК+» телеканала ЭТВ+ по поводу мотивации следующее: «… у учеников в эстонских школах она выше, они нацелены на достижения, они хотят быть лучшими в важных для них предметах... они уверены, что получаемые знания нужно подтверждать научным путем, при помощи экспериментов. В этом аспекте между учениками тоже было большое различие».
Причину происходившего до сих пор с частичной эстонизацией образования в «русских школах» объяснил порталу rus.err.ee вице-мэр Таллина Вадим Белобровцев: «… мы должны говорить об экспериментах, которые периодически пытаются ставить над русскоговорящими учениками. Мы можем вспомнить знаменитый переход «60 на 40» в русских гимназиях, когда этот переход начали осуществлять и говорить, что это и есть то, благодаря чему мы научим эстонскому языку учеников 11-12 классов. Оказалось, что это совершенно не работает».
Развёрнутую картину вредительства эстонизаторов дал ещё год назад журналисту Дмитрию Пастухову в передаче ЭТВ+ «Интервью недели» учитель Таллиннской Тынисмяэской реальной школы Игорь Калакаускас: «Я считаю, что на русские школы Эстонии оказывается беспрецедентное и постоянное давление со всех сторон: русские школы обязаны всем, русские учителя всегда приводятся в пример, как не поспевающие за современными передовыми технологиями. Если вспомнить, в какой обстановке живёт русская школа, абсолютно нечему удивляться.
Прессинг со стороны Языковой инспекции тоже не сильно поднимает настроение учителям. Я не буду говорить о том, насколько правомерны эти рейды, но они совершаются и вносят нервозность.
Сюда же надо отнести постоянное муссирование в СМИ, что русская школа не так и не тому учит. Каждый второй журналист заявляет о том, что русские живут в своем инфопространстве и не хотят выходить из него. Что каждый второй из нас агент Кремля. Из-за такой нервозной обстановки многие учителя… понимают, что в любую секунду им могут сказать: «Спасибо, до свидания».
Инициатива, которую обсуждали (в Эстонии) последние два месяца – это ликвидация русскоязычного образования как такового».

Учитель раскрывает и механизм ослабления «русской школы»: «… наиболее мотивированные ученики русских школ переходят в эстонские. И в целом то, что остаётся в русских школах – не всегда самое лучшее... Здесь социальные причины играют большую роль… все знают, что среди русскоязычных жителей Эстонии процент социально неблагополучных семей больше, чем эстоноязычных».
Примечательно, что Калакаускас не видит выхода из ситуации: «Общая ситуация в русских школах – «мы плывем на «Титанике»… Склонен думать что Рубикон перейден, что русская школа эстонскому государству не нужна в принципе, и сейчас готовится общественное мнение. Обрабатывается русскоязычное население, потому что эстоноязычное, по-моему ощущению, уже с этим согласно… Но куда деть те массы русских детей, которых не смогут поглотить все эстоноязычные школы?... В нашей стране никто сильно не озаботился проблемой преподавания эстонского языка тем, для кого он не является родным».

Русский язык – угроза, английский – благо

В последней фразе – ключ к пониманию проблемы удушения «русской школы». Владелец медиа-концерна Ekspress Grupp Ханс Луйк, ратующий за скорейшую тотальную эстонизацию образования заявляет: «Если молодой человек, живущий здесь, по завершению школы не выучивает эстонский язык, то он попадет под влияние российской пропаганды». Как видно, озабоченность медиа-магната вызвана тем, что после окончания школы или гимназии русская и русскоязычная молодёжь не владеет эстонским языком свободно. И это – беспокойство как раз понятно. Более того, для эстонизаторов и русофобов владение эстонским языком помимо отказа от российской пропаганды и перехода в эстонское инфополе, гарантирует повышение конкурентоспособности русской молодёжи на рынке труда и при поступлении в университеты.
Но жизнь опровергает эти доводы. Социологи доказывают, что даже перфектное владение эстонским языком не гарантирует русским молодым специалистам равного с эстонцами продвижения по карьерной лестнице. Как и в советское время, так и ныне в государственных и муниципальных учреждениях неэстонцы составляют всего 2-3%, к тому же занимая второстепенные должности.
Так, зачем, обманывая себя и мучая почти треть иноязычного населения, городить огород с эстонизацией образования, то есть переход на обучение русских на эстонском языке? Казалось бы, и ежу ясно, что проще всего учить в «русской школе» эстонский язык, как английский или немецкий.

Почему же эстонизаторы настаивают на первом? Ответ прост. Обучение на неродном языке (заметьте, у эстонцев родной язык называется трогательно emakeel, то есть материнский) форматирует новый культурный код, ментальность, мироощущение, отторгает русских от России и русскости. Вывод: этого, а не овладения эстонским языком в конечном счёте добивается этнократия Эстонии. Объясняют это страхом перед иноязычным населением (почти треть населения Эстонии), но особенно русскими (каждый четвёртый житель страны), которые будто бы живут в своём (российском, а значит враждебном) инфопространстве. А ещё тем, что русский язык оказывает отрицательное влияние на эстонский язык. Наконец, главное объяснение: русофобы спят и видят в иноязычной массе «пятую колонну» или «руку Москвы» и настойчиво внедряют этот страх в умы и сердца эстонцев.

А что на самом деле? Эстонские филологи уже опасаются англосаксонского влияния на эстонский язык, а также американизации образа жизни эстонцев, но проатлантический эстонский истеблишмент это не волнует. Только что ректор Тартуского университета Тоомас Ассер самоуверенно отметил, что не стоит опасаться вторжения англоязычного образования: «Я думаю, что опасность немного преувеличена. Мы можем оттуда привезти сюда знания, а наши знания показать за границей». И тут, как и с русским языком, видно, что дело не столько в языке, сколько в цивилизационном выборе. Ведь образование на русском языке в Эстонии откровенно задвигают, при том, что не выявлено никакой угрозы от языка Пушкина на эстонский.
Да, неэстонцы не всё знают в подробностях о деталях светской жизни и о скелетах в шкафах эстонского политического бомонда. Ну, например, причин заболевания любимой собаки какой-нибудь эстонской светской львицы или кто кому приходится родственником в высших сферах власти. Зато русские давно ориентируются во всём, что касается самого важного в общественно-политической и социально-экономической жизни Эстонии.
Нет для них никакого информационного занавеса, уж очень сильно отделяющего их новостной мир от эстонского. Конечно, он подпитывается новостями федеральных телеканалов РФ, социальных сетей. И что с того?

Что касается страха перед «русским бунтом», то сегодня это – смешно. Русские и русскоязычные жители давно опущены эстонским государством ниже плинтуса, а в условиях потребительского мира и безразличия к их положению даже России, местные русские смирились с бесправием, считая его неизбежным и естественным, как небезопасные вспышки на Солнце.
И последнее: неэстонцы-граждане ЭР (остальные имеют гражданство РФ или статус негражданина), составляющие чуть меньше 1/6 имеющих избирательное право на выборах парламента, никак не могут через своих, гипотетически максимальное число представителей в Рийгикогу, изменить Конституцию, так как поправки к Основному закону должны получать поддержку не менее 2/3 голосов парламентариев.

Задушить врага легче всего, обняв его

Так что страхи во многом надуманные или сознательно демонизированы. Они создают дымовую завесу, отвлекающую от охватившей весь эстонский истеблишмент идеи фикс с эстонизацией, абсолютно не подготовлена, точно так же, как было со всеми предыдущими попытками эстонизировать «русскую школу». Ни тридцать лет назад, ни теперь, никто не ставил вопроса о государственном заказе не только на подготовку учителей-предметников, но и преподавателей эстонского языка для русских школ и гимназий. Даже сегодня не ясно, откуда взять кадры для госгимназий, если в них хлынут все желающие того русские и русскоязычные выпускники Основной школы? Но то, что удивляет русских, понятно для эстонизаторов.

Вульгарная эстонизация образования начата одновременно с заигрыванием русским и русскоязычным населением, создающим видимость заботы о русских и их проблемах. Это и повышенное внимание СМИ к северо-востоку (впервые за 30 лет!), особенно Нарве, где на русском языке говорит 97% жителей. Оно выражается в визитах туда Президента ЭР Кальюлайд, участившихся наездах политиков и бизнесменов, даже дипломатов США и Швеции, обещающих перемены к лучшему, особенно в инфраструктуре и логистике, в чём русскоязычный северо-восток отстаёт от общей картины по Эстонии. Выделены деньги на учреждение Домов эстонского языка, между Таллином и Нарвой курсировал языковой поезд, в котором в пути можно было совершенствовать свой эстонский язык. Таллин стал включать в число отмечаемых за заслуги больше людей с русскими именами, например, только что ученицу 12-го класса столичной Тынисмяэской реальной школы Лийну Баранову признали самой красивой школьницей Эстонии на конкурсе «Мисс школ Эстонии», что вчера было немыслимо. Стали публично упоминать российских деятелей культуры, награждать их, например, только что на эстонском кинофестивале PÖFF Андрею Кончаловскому вручили премию за выдающийся вклад в кинематограф. Такое тоже ещё год назад представить было невозможно.
В целом через эту пиар-акцию создают иллюзию о, якобы, улучшающемся отношении Эстонии к её русским и русскоязычным жителям. Впечатление, что на это покупается не только местное население, но и Москва, преследующая свои цели в налаживании межгосударственных связей с отдельными странами Евросоюза. Уже приходилось слышать от российских чиновников горькие слова последним борцам с местной этнократией: «Вы – уже отрезанный ломоть». А что касается эстонской этнократии, то уместно вспомнить восточную поговорку о том, что легче всего расправиться с врагом, обнявшись с ним.
И вот тому пример. Даже, если русофильские подвижки Таллина искренние, они, так или иначе, призваны отвлечь внимание от «преступления века» – ликвидации «русской школы в Эстонии. Решимость эстонизаторов в этом постыдном деле проходит при молчаливом согласии Кремля (то же с Латвией). На это обратила внимание и Президент ЭР Кальюлайд после её визита в Москву.

На самом деле эстонизаторы рассчитали всё, действуют хладнокровно и последовательно. Расчёт на то, что учительский корпус в «русской школе» заметно постарел, а замены им Министерство образования и науки не готовит. Почему? Когда преподавать на русском языке будет некому, русским придётся, либо уехать из Эстонии, либо их детям – погрузиться в изучение эстонского языка уже с детсада, что неизбежно будет в ущерб родному языку. Обещания России создать школу при посольстве, наладить дистанционное обучение – это пока разговоры, кстати, «с бородой», да и проблемы сразу не решат. А так, с будущего года можно будет прекратить преподавание на русском языке с первого класса, как и решило горсобрание города Кейла, а потом – со второго, третьего и так через девять лет до девятого класса Основной школы. Большинство русских детей будет отставать в учёбе из-за незнания языка, а потому им не придётся мечтать о гимназической ступени образования и тем более университетах. Произойдёт то, о чём говорил в 90-е годы журналист-русофоб Тийт Маде, успокаивавший особо ретивых ультра-националистов: мол, не надо гнать русских из Эстонии, в будущем они – «наша» обслуга.

Всем учиться на эстонском, но раздельно!

Вот почему вроде бы тупой отказ Эстонии наладить в «русской школе» обучение на высшем уровне (категория С 1) эстонскому языку, как и английскому, выдаёт с ног до головы истинные намерения эстонизаторов, о которых они говорят уже открыто и безапелляционно, высокомерно и нагло. Например, член фракции входящей в правительственную коалицию партии Исамаа (Isamaa Erakond) в столичном Горсобрании Март Луйк заявляет: «По сей день мы продолжаем воспроизводить двуязычное общество, что в длительной перспективе наносит более серьезный ущерб одной части общества и непродуктивно по своей сути… Каждый гражданин Эстонии должен владеть эстонским языком и проще всего овладеть языком именно в детстве». Какой ущерб, что непродуктивно и почему каждый гражданин должен владеть эстонским языком – это в Конституции прописано? Нет! Более того, фракция внесла проект постановления, согласно которому за шесть предстоящих лет в муниципальных школах Таллина обучение было бы переведено полностью на эстонский язык.

Юрген Лиги – видный деятель либерально-нацоналистической Реформистской партии, представляющей интересы крупного и среднего капитала Эстонии и глобалистов США, цинично лицемерит, выказывая заботу о неэстонцах: «Часть людей в Эстонии, прежде всего русскоязычных, живет обособленно и хуже. Все это начинается с системы образования, которая воспроизводит эти проблемы. Я думаю, что создание единой эстоноязычной системы образования должно быть самой важной задачей Рийгикогу. Это самая важная реформа из всех, которые мы в состоянии провести».
И это – демократия, правовое государство? За всем этим скрывается патологическая русофобия. Этого не скрывает министр культуры, член националистической партии Исамаа (Isamaa Erakond) Тынис Лукас: «Я не считаю правильным насильно смешивать русских и эстонских детей и называть это единой эстонской школой. Лучше мы принесем эстонский язык в русскую школу, чем русский язык в эстонскую школу».
Ещё доказательство русофобии – Языковая инспекция не контролирует знание эстонского языка в Немецкой гимназии, где преподают и учителя из Германии, не владеющие эстонским языком. Но немецкий язык не раздражает того же Лукаса, хотя он называет «невыносимой» ситуацию, когда «мы, эстонцы, вынуждены общаться на других языках, чтобы получить свою еду, посылку или проехать на такси».
Это ли не ущербный патриотизм? Настораживает фанатичная убеждённость эстонизаторов в своей правоте. Но кто даст гарантию в том, что добившись своих целей, эстонизаторы не столкнутся в будущем лицом к лицу с тем, против чего они и намерены отменить «русскую школу»? Ведь, «допущенные к телу» обэстонившиеся русские и русскоязычные жители, возможно на самом деле всего лишь прикидываясь эстонцами, со временем, получив больше возможностей для внутренней борьбы с этнократией, станут реально и эффективно бороться именно с ней. Кто знает.

Парламентские партии – Центристская и Социал-демократическая, а также партия «Эстония 200» не разделяют радикализма фанатичных эстонизаторов. Но они и не выступают категорически против их планов. Они либо оттягивают решение вопроса (центристы), либо говорят о совместном обучении, но на разных языках (соцдемы, «Ээсти 200»), фактически подыгрывая алчным аппетитам эстонизаторов.
Это иллюстрирует их самый сильный аргумент о праве родителей выбирать язык обучения их детей. Но это право уже растоптано в ходе предыдущих, более робких этапов эстонизации и вытеснения «русской школы». Даже те, кто твердят о таком праве, способствует созданию такой общественно-политической атмосферы, когда у этих родителей не будет иного выбора, как связать судьбу своих детей с эстоноязычной школой.
Увы, такая атмосфера практически создана и вот как о ней высказался министр культуры Тынис Лукас: «На самом деле все понимают, что это возможно, этого не избежать, и рано или поздно основная школа станет эстоноязычной. К тому же, учителя-предметники для русской основной школы уже годами не выпускаются из университетов, поэтому так или иначе русскоязычной школе скоро придет конец. Это – политический вопрос, как быстро эту проблему можно решить, и насколько она приоритетна». И ещё: «Центристы хотят провести этот переход как-то более естественным и гибким путем, чем пугать своих избирателей конкретными сроками». Вопросы есть?

Эстонизация: от Judenfrei до Russenfrei?

И вот настал момент задуматься о сходстве языковой политику Эстонии с гитлеровским Generalplan Ost колонизации восточных земель. Из письма рейхсляйтера Бормана рейхсляйтеру Розенбергу 23 июля 1942 года: «Ненемецкое население не должно получать образования, кроме низшего… Вполне достаточно, если лица ненемецкой национальности научатся читать и писать… Вместо нынешнего алфавита впредь подлежит ввести в школах нормальный алфавит». А вот что пишет Гитлер в тот же день в своей директиве Розенбергу: «Славянская плодовитость нежелательна… образование опасно… Каждый образованный человек – это наш будущий враг. Следует отбросить все сентиментальные возражения. Нужно управлять этим народом с железной решимостью».
Возражение о том, что немцы осуществляли дерусифицирование людей на захваченной земле, а Эстония – с пришельцами, всё-таки не выдерживает критики. Современное поколение русских и русскоязычных живёт на эстонской земле уже, как минимум в третьем поколении. Да и гитлеровцы считали, что захваченные ими восточные земли станут частью Великого Рейха. Наконец, методы подавления иноземцев-чужаков с помощью лингвистического террора в обоих случаях очень даже схожи.
Я не могу ставить на одну полку нацизм гитлеровской Германии и решение «русского вопроса» в современной Эстонии. Но продолжают смущать аналогии.
Вчитайтесь в инструкцию рейхсминистра оккупированных Восточных земель Розенберга имперскому уполномоченному в Прибалтике и Белоруссии (май-июнь 1941 года): «Что же касается процесса германизации или переселения, то эстонский народ уже германизирован на 50 процентов датской, германской и шведской кровью и может рассматриваться как родственная нация». Да, родственная, но и для сегодняшних западных господ – не ровня с англосаксами.
Вот выдержка из замечаний и предложений имперского руководителя войск СС Гиммлера к генеральному плану «Ост» от 27 апреля 1942 года: «На обширных пространствах Востока, не предусмотренных для колонизации немцами, нам потребуется большое количество людей, которые в какой-то степени воспитывались в европейском духе и усвоили, по меньшей мере, основные понятия европейской культуры. Этими данными в значительной мере располагают эстонцы, латыши и литовцы… Тогда неприятные для русского населения мероприятия будет проводить, например, не немец, а используемый для этого немецкой администрацией латыш или литовец».

И когда при этом я вспоминаю и слова Президента ЭР Керсти Кальюлайд: «На самом деле я три года призываю наших политиков действовать. Я немного разочарована тем, что эта коалиция,… не перевела систему образования полностью на эстонский язык. То же самое касается детских садов. Тогда эта проблема исчезнет», то становится не по себе. То есть в Эстонии будет приглушена русскость, русских обэстонят и вестернизируют? Это и есть «проблема»? То есть Эстония станет RUSSENFREI, как во время немецкой оккупации при пособничестве местного населения она стала JUDENFREI, что отмечалось в донесениях в Берлин оккупантами? Думаю, что надежда на это всё же – прожектёрство. Не удалось это гитлеровцам, не удастся и эстонской этнократии. Так что лучше вовремя опомниться. А, если временно и удастся, то причинённое местным русским и русскоязычным жителям Зло так и так придётся расплачиваться.

Димитрий Кленский

https://baltija.eu/news/read/47413 - цинк

Читать дальше...

[Медиабосс]

Прощание с Сулеймани в Йемене

Скрытый текст:

Прощание с Сулеймани в столице Йемена. В Сане и других городах сотни тысяч людей вышли почтить память иранского героя, скандируя "Смерть Америке! Смерть Израилю".
Для хуситов Сулеймани был одной из главных опор - именно Сулеймани сформировал стратегию, которая превратила "маленькую победоносную войну" Мохаммеда бин Салмана в "Йеменскую Язву", которая истощает главного оппонента Ирана в Персидском заливе, а хуситы из второплановой региональной организации превратились в важный фактор ближневосточной политики (как и задумывал Сулеймани, "Ансар Аллах" превратилась в йеменский аналог ливанской "Хезбаллы", тесно интегрировавшись в йеменские государственные и силовые структуры), так как не только могут свободно атаковать Саудовскую Аравию и ОАЭ, но и при необходимости, наносить удары по танкерам в Красном море.
Поэтому память Сулеймани почтили выпустив несколько баллистических ракет по Саудовской Аравии. Как минимум 3 ракеты упали в провинции Асир. О жертвах и разрушениях пока не сообщается, хуситы говорят, что обстреливали сугубо военные цели.































Интересно, как скоро в шиитской среде появится организация имени Сулеймани.

PS. И еще один примечательный факт. На церемонию прощания с Сулеймани в Тегеране прилетели даже руководители ХАМАС, а это прежде всего суннитская организация. Сулеймани немало сделал для того, чтобы навести мост между шиитской "Хезбаллой" и палестинскими группировками, резонно указывая, что разногласия между суннитами и шиитами это внутреннее дело исламского мира, а главные и актуальные враги это США и Израиль. Визит руководителей ХАМАС в Тегеран лишний раз показывает, что и на этот поприще Сулеймани преуспел. Председатель политического бюро ХАМАС Исмаил Хания отметил, что Сулеймани был великим полководцем-мучеником, который очень много сделал для палистинского народа.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Войска Хафтара взяли Сирт

Скрытый текст:

На фоне вязкой борьбы на окраинах Триполи войска Хафтара добились крупной военной победы в Сирте.
Сегодня по заявлению командования ЛНА полностью освобожден родной город Муаммара Каддафи - Сирт, который некоторое время также был столицей ливийского вилаята ИГИЛ.
Если ИГИЛ выбивали из Сирта более полугода, то Хафтар фактически захватил город за один день, что намекает на то, что часть местных сил банально переметнулись на его сторону, фактически сдав город, а основные силы ПНС и боевиков из Мисураты спешно отступили по западной дороге.
Что примечательно, в освобождении города принимали участия отряды каддафистов под зелеными флагами Джамахирии. В городе были захвачены военные трофеи, включая турецкие бронеавтомобили.Также взята авиабаза ВВС Ливии Гардабия, которая в среднесрочной перспективе может быть использована для обеспечения действий ВВС ЛНА в западной Ливии.


На потере Сирта неприятности ПНС не закончились. Войска начали драп в направлении Мисураты и уже сегодня войска ЛНА существенно продвинулись вдоль побережья Средиземного моря.

Как ни смешно, но это крупнейшая военная победа Хафтара со времен начала наступления ЛНА на Триполи. При этом даже штурма как такового не было.
Туркам надо поторопиться, причем помимо проблемного фронта к югу от Триполи, появляется угроза Мисурате.


Скорее всего ПНС попробует организовать оборону в районе дорожной развязки у побережья, но перспективы длительной успешной обороны тут весьма низки - полевых укреплений по сути нет, тяжелой техники не хватает, авиация ЛНА господствует в воздухе, местность откровенно не благоприятствует обороне.
Если же тут ПНС не удержится, то Сарадж потеряет все, что находится южнее перекрестка, а реальную оборону получится организовать лишь на ближних подступах к Мисурате. Конечно, если турки перебросят сюда свои регулярные войска с тяжелой техникой и обеспечат работу ударных БПЛА, то ситуация может измениться. Плюс нельзя исключать попыток применения турецкого флота, который способен наносить удары по наступающим вдоль побережья войскам Хафтара. Так что в дальнейших событиях есть определенная интрига.

Читать дальше...

[Медиабосс]

США "по ошибке" объявили о выводе войск из Ирака

Скрытый текст:

Легкая клоунада.

1. Сегодня послу США в Ираке были официально переданы требования к американским войскам покинуть Ирак. МО Ирака также потребовало от США покинуть территорию Ирака, правда с оговоркой, что они могут продолжить "образовательные и тренировочные программы".
2. Несмотря на то, что Трамп и Помпео вчера рассказывали, что они не хотят уходить, в адрес министерства обороны Ирака поступило официальное письмо от командования американских войск в Ираке о том, что готовится вывод американских войск в течение нескольких недель.
3. Письмо подписал бригадный генерал морской пехоты Уильям Сили. Само решение обосновывается "уважением решения парламента Ирака". И как стало ясно позднее, это не фейк.
4. Глава Пентагона Эспер дезавуировал письмо подписанное Сили, заявив, что иракцам "по ошибке" отправили черновой вариант письма и окончательное решение об уходе еще не принято.
5. Глава объединенного комитета начальников штабов Милли заявил, что публикация этого письма "была ошибкой", чем еще раз подтвердил его подлинность. То есть в черновике решение о выводе принято, но его "ошибочно" распространили раньше времени.
6. На фоне этого цирка в Палате представителей готовится голосвание за законопроект, который запретит Трампу предпринимать агрессивные действия против Ирана без одобрения Конгресса США.
7. Также стоит отметить, что срочно подал в отставку посол США в Афганистане, а также начальник штаба главы Пентагона Эспера.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Почему премьер-министр Ирака подал в отставку

Скрытый текст:

Чудесные подробности с заседания парламента Ирака, где принималось решение о выводе американских войск из этой страны. Уходящий премьер-министр поведал депутатам (несмотря на попытки спикера отключить ему микрофон), что протесты в Ираке были инспирированы США в ответ на договоренности Ирака с Китаем, а Трамп угрожал убийством премьер-министру и министру обороны Ирака, а также тем, что американские снайперы начнут убивать и протестующих и силовиков, чтобы вызвать бойню, которая ослабит правительство.

1. Первое откровение состоит в том, почему Хальбуси (спикер парламента Ирака) присутствовал на парламентской сессии, в то время как почти никто из суннитских депутатов не участвовал. Это произошло потому, что американцы узнали, что Абдул-Мехди планировал раскрыть секретную информацию на сессии, и послали Хальбуси, чтобы предотвратить это.
Хальбуси отключил Абдул-Мехди в начале его речи, затем попросил прекратить прямую трансляцию выступления. После этого Хальбуси и другие члены сели рядом с Абдул-Мехди и говорили открыто, без записи. Важная часть истории заключается в том, что трансляция была отключена, но Абдул-Мехди продолжал говорить.

2. Это то, что обсуждалось на этой сессии (в прямом эфире): Абдул-Мехди сердито говорил о том, как американцы разрушили страну, и теперь отказался завершить инфраструктурные и энергетическмие проекты, если им не пообещают 50% нефтяных доходов - от чего Абдул-Мехди отказался. Абдул-Мехди заявил: "Вот почему я посетил Китай и подписал с ним важное соглашение о строительстве. После моего возвращения Трамп позвонил мне, и требовал расторгнуть соглашение, и когда я отказался, он угрожал мне огромными демонстрациями против меня, которые положат конец моему кораблю, который пойдет ко дну".

3. Абдул-Мехди: И действительно, против меня материализовались огромные демонстрации, и Трамп снова звонит и говорит, что если я не выполню его требования, он разместит снайперов морской пехоты на самых высоких зданиях, которые будут преследовать и убивать протестующих и силы безопасности. в попытке оказать на меня давление. Я снова отказался и подал заявление об отставке, и по сей день американцы настаивают на отмене нашей сделки с Китаем. После этого, когда наш министр обороны публично заявил, что третья сторона преследует и демонстрантов, и силы безопасности (ему так же, как и мне Трамп тоже угрожал), я получил новый звонок от Трампа, который угрожал убить меня и министра обороны, если мы будем продолжать говорить о "третьей стороне» протестов.

4.Таким образом, чтобы подвести итог - США - отказались закончить реконструкцию страны, которую они разрушили - потребовали 50% всех нефтяных доходов Ирака в обмен на завершение этой работы (в стиле гангстера) - и начали сходить с ума, когда Ирак вместо этого выбрал Китайский вариант - потребовали расторгнуть соглашение, а после отказа, разожгли массовые протесты, а когда их требования снова отвергли, направили снайперов морской пехоты, чтобы убивать протестующих и силовиков, после чего угрожали убить премьер-министра и министра обороны, если те об этом будут рассказывать.

Ахмед аль Хазраджи https://twitter.com/Ahmedzehzeeh222

Думаю тем, кто интересуется Украиной, данный сценарий хорошо знаком. Отказ Януковича подписать соглашения об ассоциации с ЕС, "внезапно" материализиовавшиеся протесты, кровопролитие в столице, "неизвестные снайперы", попытка убийства Януковича, разрыв соглашения об инвестициях Китая.

Из прочего.



1. Глава политического бюро ХАМАС Исмаил Хания в Тегеране рядом с новым главом "Сил Кудс" Корпуса Стражей Исламской Революции. Как не трудно заметить, миф о том, что конфликт между суннитами и шиитами неустраним, несколько не соответствует действительности, особенно когда есть общий враг.
2. Иран официально признал Пентагон террористической организацией. Армия США теперь также официально рассматривается Ираном как террористическая организация. Данное решение единогласно принято парламентам Ирана. Теперь любые операции против США Иран может проводить как контртеррористические.
3. Россия и Китай вчера заблокировали в СБ ООН антиранскую резолюцию, чем вызвали серьезное неудовольствие США. Главу МИД Ирана Зарифа просто не пустили в ООН, не выдав ему визу в США. Чем лишний раз напомнили, что структуры ООН надо переносить в другую страну.
4. В Иране сегодня продолжились церемонии прощания с Сулеймани - теперь уже в его родном городе Кермане, где снова на улицах можно наблюдать настоящее людское море https://twitter.com/EnglishFars/stat...56053099835392 / https://twitter.com/globaltimesnews/...53238679785472

Читать дальше...

[Медиабосс]

Пропавший "Онкаспар"

Скрытый текст:

Читательница просит привлечь внимание к проблеме пропавшего из доступа онкологического лекарства для детей.

Пропавший "Онкаспар"

Противоопухолевое лекарство «Онкаспар» не относится к известным препаратам — пожалуй, большинство людей, далеких от детской онкогематологии, о нем даже не слышало. И в истории его исчезновения с российского рынка нет ничего скандального: просто бизнес-сделка фармацевтических компаний, просто переход на другую лекарственную форму, просто сильно затянувшийся процесс перерегистрации и необходимость закупать лекарство за рубежом.
Но в этой «тихой» истории речь идет о жизни и смерти сотен детей. Врачи и родители, устав ждать перемен, бьют тревогу.

Вот письмо матери больной девочки из Улан-Удэ: «Каждый день связан с неопределенностью и напряжением. Нужного лекарства на данный момент в нашем регионе нет. "Онкаспар" заказали через фонд "Подари жизнь", но неизвестно, когда придет лекарство. Мы были вынуждены пройти первый блок высокодозной химиотерапии без этого препарата».

А вот письмо врачей из крупной московской клиники: «Очень просим разрешить закупку "Онкаспара" через благотворительный фонд для четырех детей…» Сейчас лекарство по этой заявке уже оплачено, но его пока не успели доставить из-за границы в клинику, а терапия — дело срочное. И приходится проводить ее без одного из ключевых компонентов.

Письмо из Сыктывкара. Письмо из Томска. А раньше — Благовещенск, Самара, Рязань, Ставрополь, другие города, каждый месяц разные. Плюс десятки пациентов федеральных клиник в Москве.
Прошло уже полтора года с тех пор, как «Онкаспар» исчез из России. И ситуация с лечением детей с острым лимфобластным лейкозом приближается к катастрофе.

Что такое острый лимфобластный лейкоз?

Острый лимфобластный лейкоз (ОЛЛ) — самое распространенное онкозаболевание у детей. Ежегодно в России этот диагноз ставится примерно тысяче детей, подростков и молодых взрослых. Когда-то он считался абсолютно смертельным. Но полвека назад начали появляться первые действенные протоколы химиотерапии, которые позволяли добиваться не просто временного улучшения, а выздоровления — с перспективой долгой и абсолютно полноценной жизни, где есть место образованию, работе, семье, собственным детям.

И хотя эффективные методы лечения детского ОЛЛ пришли в Россию лишь на рубеже 80-х и 90-х годов прошлого века, наша страна оказалась способной идти в ногу с лучшими мировыми достижениями. Были успешно внедрены протоколы немецкой группы BFM, а без малого тридцать лет назад началась разработка эффективного отечественного протокола «Москва-Берлин», который сейчас является основным в российских клиниках.

С течением времени протоколы совершенствуются: появляются новые знания, новые подходы и, конечно, новые лекарства. Сейчас можно спасать уже подавляющее большинство больных — 90%! Чудеса происходили на наших глазах: детей со сложными случаями болезни, у которых еще 20–25 лет назад было бы совсем мало шансов на выздоровление, в последние годы все чаще удавалось спасти.

Но сейчас есть опасность, что российские врачи и больные окажутся отброшены на годы назад и ценой окажутся сотни детских жизней. И главная причина — недоступность «Онкаспара».

Что такое «Онкаспар»?

Еще десятки лет назад в арсенал онкогематологов вошло лекарство «Аспарагиназа». Оно оказалось исключительно эффективным именно при остром лимфобластном лейкозе. И несмотря на некоторые «но» (скажем, по сравнению с другими лекарствами «Аспарагиназа» сравнительно часто вызывает серьезную аллергию), этот препарат остается ключевым компонентом лечения.

А позже, уже на рубеже XXI века, появилась более совершенная версия «Аспарагиназы» — «Онкаспар», в котором действие препарата стало намного более длительным, а аллергические реакции возникали реже. Доктора, работающие в рамках протокола «Москва-Берлин», заметили, что даже однократное введение «Онкаспара» в самом начале терапии по протоколу приводит к резкому улучшению результатов: число рецидивов болезни снижается почти вдвое. Именно поэтому в последней версии протокола (2015 года) обязательное однократное введение «Онкаспара» в начале лечения показано всем заболевшим детям. А при аллергической реакции на обычную «Аспарагиназу», которая используется на следующих этапах протокола, или при рецидивах не обойтись уже без многократных введений «Онкаспара».

Поэтому до 2017 года применение этого эффективного и малотоксичного препарата в российской детской гематологии непрерывно росло. Если в 2010-2012 годах наш фонд закупал десятки флаконов «Онкаспара» в год, то к 2017 году число закупленных флаконов превысило 300. А ведь в ту пору очень значительная часть расходов на «Онкаспар» покрывалась за счет государственного финансирования, а также помощи других фондов или личных средств родителей, так что общее число флаконов, использовавшихся в различных российских клиниках в течение года, приближалось к двум тысячам.

А потом все изменилось.

Что случилось с «Онкаспаром»?

В 2018 году произошла смена как компании-производителя, так и фармацевтической формы «Онкаспара». Если раньше это лекарство было доступно в виде раствора для внутривенного или внутримышечного введения, то сейчас оно производится в виде порошка — так называемого лиофилизата, который разводят водой непосредственно перед введением. И получается, что процедуру регистрации лекарства в России нужно проводить снова.

Последняя партия «старого» (зарегистрированного) «Онкаспара» была ввезена в Россию еще весной 2018 года. Эти остатки были распределены по госконтрактам между клиниками, а часть выкупил фонд «Подари жизнь», чтобы сформировать запас препарата — и далее флакон за флаконом передавать в клиники по мере поступления обращений. Ведь острый лимфобластный лейкоз сейчас лечат во многих российских регионах (протокол «Москва-Берлин» реализован в десятках клиник по всей России), и «Онкаспар» был нужен везде.

Но время шло, запасы «Онкаспара» подошли к концу. Новая форма препарата уже была доступна на европейском рынке, но ситуация с ее регистрацией и поставками в Россию так и не сдвигалась с места. Поэтому наш фонд стал ввозить «Онкаспар» уже как незарегистрированное лекарство. За 2019 год «Подари жизнь» ввез 216 флаконов, за которые было уплачено 35,5 миллионов рублей. Несколько десятков флаконов ввезли другие благотворительные фонды.
Но это не выход! Потребность в «Онкаспаре», несмотря на всю щедрость жертвователей и все усилия сотрудников фондов, удается таким образом удовлетворить лишь примерно на десять процентов.
А большинство детей остается без лекарства. Тем более что ранее сделанные запасы уже давно кончились.

Как это выглядит на самом деле?

Представьте ситуацию. В региональную клинику поступает ребенок, которому ставится диагноз «острый лимфобластный лейкоз». Как только диагноз подтвержден, ребенок должен буквально на третий день терапии получить «Онкаспар» — таково требование протокола, именно это дает максимальные шансы на успех лечения.

Но поскольку «Онкаспар» не зарегистрирован, быстро получить его невозможно: есть определенный порядок ввоза и закупки зарубежных препаратов по индивидуальным показаниям, бумаги должны пройти через региональный Минздрав, где, как правило, нет понимания, что ситуация срочная. Да и в любом случае практически невозможно в два-три дня успеть оформить все бумаги, купить лекарство в европейской стране и доставить его в клинику, где лежит ребенок.

Поэтому получается так, что «Онкаспар» фактически удается купить только для тех наших подопечных, у которых развилась аллергия на «Аспарагиназу», или для тех, кто лечится от рецидивов лейкоза. Но даже эти дети, для которых возможность лечиться «Онкаспаром» абсолютно принципиальна, обеспечены препаратом далеко не полностью: у нас просто нет возможности помочь всем.

Почему это важно?

«Онкаспар» заменить нечем — у него нет равноценных аналогов. Если проблему не решать, это будет означать, что дети просто не будут получать наиболее эффективное лечение. Произойдет и уже начинает происходить откат назад: будет больше рецидивов. Причем не всегда это видно сразу: рецидив после лечения ОЛЛ может случиться и через несколько лет. Лишние 150-200 рецидивов — это тяжелейшее противорецидивное лечение для всех этих детей, это необходимость трансплантации костного мозга — тяжелой, рискованной и очень дорогостоящей процедуры, гораздо более дорогостоящей, чем несколько флаконов «Онкаспара». И самое главное — рецидив означает гибель для тех детей, кому ни противорецидивная терапия, ни трансплантация не помогут. Так что речь идет не просто о деньгах, но о жизни и смерти в самом прямом смысле.
Переход на другие протоколы лечения ОЛЛ — не говоря уже о том, что одномоментно это сделать невозможно — не спасет ситуацию: «Онкаспар» является необходимым компонентом также и в протоколах группы BFM, которые, наряду с «Москвой-Берлином», применяются в российских клиниках.

Что можно и нужно сделать?

По самым скромным оценкам, в год российским детям требуется 2000 флаконов «Онкаспара». Напомним, в год заболевает тысяча детей. Большинству потребуется один флакон, но некоторым — сразу много. Это большие деньги, в нынешних ценах около 4,5 миллионов евро, то есть порядка 300 миллионов рублей. Но речь идет о сотнях жизней — о жизнях тех детей, для которых использование «Онкаспара» абсолютно критично.

И о возможности для врачей лечить этих детей, точно зная, что для их спасения действительно делается все возможное.
Очевидно, что системное решение проблемы запаздывает, но мы очень надеемся привлечь к вопросу внимание государственных органов. Так, в сентябре 2019 года были выпущены распоряжения Правительства Российской Федерации, которые дали надежду на обеспечение нуждающихся детей незарегистрированными и противосудорожными препаратами. Вот и в ситуации с «Онкаспаром» мы вместе с врачами и нашими подопечными рассчитываем на участие государства: проблема слишком масштабная, сложная и срочная, чтобы ее можно было решить только силами благотворительных организаций. И цена промедления очень велика.

https://www.podari-zhizn.ru/main/node/36036?print - цинк

Читать дальше...

[Медиабосс]

Почему Америке нужна война

Скрытый текст:

Почему Америке нужна война

Примечание редактора GR: Эта проницательная статья была написана 30 апреля 2003 года вследствие войны против Ирака известным историком и политологом д-ром Жаком Пауэлсом, аналитиком Центра исследований глобализации (Centre for Research on Globalization - СRG).
Статья по большей части относится к президентству Джорджа У. Буша.

Войны являются ужасным растрачиванием жизней и ресурсов, и по этой причине большинство людей в основном против войны. Американский президент, с другой стороны, видимо, любит войну. Почему? Многие комментаторы ищут ответ в психологических факторах. Некоторые посчитали, что Джордж У. Буш считал своим долгом закончить начатую работу, по какой-то загадочной причине не законченную его отцом на момент войны в Заливе; другие считают, что Буш-младший ожидал короткой и триумфальной войны, которая гарантировала бы ему второй срок в Белом доме.

Я считаю, что нам нужно смотреть в другом месте, чтобы получить объяснение позиции американского президента.

Тот факт, что Буш чрезвычайно заинтересован в войне, имеет мало или ничего общего с его психологическим состоянием, но много общего с американской экономической системой. Эта система - американский тип капитализма - функционирует прежде всего и главным образом, чтобы делать крайне богатых американцев наподобие "денежной династии" Буша даже еще богаче. Однако без теплых или холодных войн эта система больше не может давать ожидаемый результат в виде все более высоких прибылей, который богатые и могущественные люди Америки считают причитающимся им по праву рождения.

Большая сила американского капитализма является также его большой слабостью, а именно его крайне высокая производительность. В историческом развитии международной экономической системы, которую мы называем капитализмом, ряд факторов дали огромное увеличение производительности, например, механизация процесса производства, которая происходила в Англии уже в 18-м веке. Затем в начале 20-го века американские промышленники сделали решающий вклад в виде автоматизации работы посредством таких новых методов как поточная линия сборки. Эта последняя была нововведением, внедренным Генри Фордом, и эти методы стали поэтому собирательно известны как "система Форда". Производительность крупных американских предприятий выросла впечатляющим образом.

Например, уже в 1920-е годы бесчисленное количество автомобилей выходило с конвейеров автозаводов Мичигана каждый день. Но кто должен был покупать все эти машины? Большинство американцев на тот момент не имели достаточно денег для такой покупки. Другие промышленные товары также наводняли рынок, и результатом стало возникновение хронического несоответствия между все время увеличивающимся предложением и отстающим спросом. Так возник экономический кризис, известный как Великая депрессия. Это был в сущности кризис перепроизводства. Товарные склады были переполнены непроданными сырьевыми товарами, фабрики увольняли рабочих, безработица резко увеличилась, и таким образом платежеспособность американского народа снизилась еще больше, еще больше усугубив кризис.
Нельзя не признать, что Великая депрессия в Америке закончилась только во время и в результате Второй мировой войны. (Даже самые большие почитатели президента Рузвельта признают, что его широко разрекламированная политика "Нового курса" принесла мало или никакого облегчения.) Экономический спрос впечатляюще вырос, когда война, начавшаяся в Европе, и в которой сами США не являлись активным участником до 1942 года, позволила американской промышленности производить неограниченное количество военной техники. В период с 1940 по 1945 год американское государство потратило не менее 185 миллиардов долларов на такую технику, а доля военных расходов от ВНП выросла, таким образом, с 1939 по 1945 год с незначительных 1,5 процента до приблизительно 40 процентов. Вдобавок американская промышленность также поставляла гигантское количество техники британцам и даже Советам посредством ленд-лиза. (В Германии, тем временем, филиалы американских корпораций, таких как Ford, GM и ITT производили всякого рода самолеты и танки и другие боевые игрушки для нацистов, а также после Перл-Харбора, но это уже другая история.) Ключевая проблема Великой депрессии - несбалансированность между предложением и спросом - была таким образом решена, потому что государство "приняло меры" для экономического спроса посредством огромных заказов военного характера.

Что касается обычных американцев, то всплеск военных расходов Вашингтона произвел не только практически полную занятость, но и намного более высокую заработную плату, чем когда-либо; именно во время Второй мировой войны невзгоды, связанные с Великой депрессией, закончились, и большинство американцев достигли небывалой степени благополучия. Однако самыми большими получателями выгоды от экономического бума военного времени, вне всякого сомнения, стали бизнесмены и корпорации страны, получившие необычайные прибыли. С 1942 по 1945 год, пишет историк Стюарт Д. Брэндес, чистая выручка 2000 крупнейших американских фирм была более чем на 40 процентов выше, чем в период 1936-1939 гг. Такой "бум прибыли" был возможен, объясняет он, потому что государство заказало военную технику на миллиарды долларов, не ввело регулирование цен и облагало доходы небольшим налогом на прибыль или вообще не облагало. Эта щедрость принесла выгоду, как правило, деловым кругам, но в особенности относительно небольшой элите из крупных корпораций, известной как "крупный бизнес" или "корпоративная Америка". Во время войны в целом менее чем 60 фирм получили 75 процентов всех доходных военных и других госзаказов. Крупные корпорации - Ford, IBM и т.п. - оказались "боровами военного времени", пишет Брэндес, которые ели в три горла из изобильного корыта военных расходов государства. IBM, например, увеличила свои ежегодные продажи в период с 1940 по 1945 год с 46 до 140 миллионов долларов благодаря связанным с войной заказам, и ее прибыли резко выросли.

Крупные корпорации Америки использовали в своих интересах свои фордистские знания по максимуму, чтобы увеличить производительность, но даже этого было недостаточно, чтобы удовлетворить потребности американского государства военного времени. Требовалось намного больше техники, и для того, чтобы ее произвести, Америке нужны были новые фабрики и даже еще более эффективные технологии. Эти новые активы были своевременно созданы, и на основании этого общее количество всех производственных мощностей страны увеличилось с 1939 по 1945 год с 40 до 66 миллиардов долларов. Однако все эти новые инвестиции были произведены не частным сектором; исходя из своего нехорошего опыта с перепроизводством в тридцатые годы, деловые круги Америки считали эту задачу слишком рискованной. Поэтому государство выполнило эту работу, инвестировав 17 миллиардов долларов в более чем 2000 связанных с обороной проектов. В обмен на номинальную плату принадлежащим частным лицам корпорациям было позволено арендовать эти совершенно новые фабрики, чтобы производить... и делать деньги, продавая производимую продукцию обратно государству. Более того, когда война закончилась и Вашингтон решил отделаться от этих инвестиций, крупные корпорации страны приобрели их за половину цены, и во многих случаях только за треть цены от действительной стоимости.

Как Америка финансировала войну, как Вашингтон оплачивал очень большие счета, предъявлявшиеся GM, ITT и другими корпоративными поставщиками военной техники? Ответ: частично посредством налогообложения - около 45 процентов - но намного больше посредством заимствований - приблизительно 55 процентов. Из-за этого государственный долг значительно вырос, а именно с 3 миллиардов долларов в 1939 году до не менее чем 45 миллиардов долларов в 1945 году. В принципе этот долг должен был быть уменьшен или полностью списан посредством взимания налогов с огромных прибылей, полученных во время войны крупными американскими корпорациями, но реальность была иной. Как уже отмечалось, американское государство не стало облагать налогами неожиданные большие прибыли корпоративной Америки, позволив госдолгу быстро вырасти, и оплатило свои счета и проценты по своим заимствованиям с помощью общих доходов, то есть за счет дохода, полученного от прямых и косвенных налогов. Особенно на основании регрессивного Закона о бюджетных поступлениях, представленного в октябре 1942 года, эти налоги платились все больше рабочими и другими малоимущими американцами, а не супербогачами и корпорациями, владельцами которых, крупными акционерами и/или руководителями высшего звена являлись эти супербогачи. "Бремя финансирования войны", - отмечает американский историк Шон Деннис Кэшмен, - "[было] решительно взвалено на плечи более бедных членов общества".

Однако американская общественность, занятая войной и ослепленная яркими лучами полной занятости и высоких зарплат, не заметила этого. Состоятельные американцы, с другой стороны, были хорошо осведомлены насчет прекрасного способа, которым война приносила деньги для них и для их корпораций. К слову, именно у богатых бизнесменов, банкиров, страховых компаний и других крупных инвесторов Вашингтон также занимал деньги, необходимые для финансирования войны; корпоративная Америка, таким бразом, также получала прибыль от войны, кладя в карман львиную долю выгоды, порождавшейся покупкой знаменитых облигаций военных займов. Богатые и влиятельные американцы, по идее, по крайней мере, являются большими сторонниками так называемого свободного предпринимательства, и они против любого вида государственного вмешательства в экономику. Однако во время войны они никогда не высказывали никаких возражений против того способа, которым американское государство управляло и финансировало экономику, потому что без этого широкомасштабного дирижистского нарушения правил свободного предпринимательства их коллективное богатство не смогло бы никогда умножиться так, как это произошло в те годы.

Во время Второй мировой войны богатые владельцы и управленцы высшего звена крупных корпораций усвоили очень важный урок: во время войны делаются деньги, много денег. Другими словами, непростая задача максимального увеличения прибыли - ключевая деятельность в американской капиталистической экономике - может быть решена намного более успешно с помощью войны, чем с помощью мира; однако для этого требуется благосклонное сотрудничество государства. Со времен Второй мировой войны богатые и могущественные люди Америки прекрасно это понимают. Как и их человек в Белом доме сегодня [в 2003 году, т.е. Джордж У. Буш], отпрыск "денежной династии", который был десантирован в Белый дом, чтобы обеспечивать интересы членов его богатой семьи, друзей и связанных с ними лиц в корпоративной Америке, интересы денег, привилегий и власти.

Весной 1945 года было ясно, что война, источник фантастических прибылей, вскоре закончится. И что будет тогда? Среди экономистов многие "кассандры" придумывали сценарии, которые казались крайне неприятными для политических и промышленных лидеров Америки. Во время войны именно закупки Вашингтоном военной техники - и ничто иное - восстановили экономический спрос и тем самым сделали возможными не только полную занятость, но и беспрецедентные прибыли. С возвращением мира призрак расхождения между предложением и спросом грозил вернуться, чтобы снова преследовать Америку, и являющийся следствием этого кризис мог быть даже более острым, чем Великая депрессия "бурных тридцатых", потому что в военные годы производственный потенциал страны значительно вырос, как мы увидели. Рабочих придется увольнять как раз в тот момент, когда домой вернутся миллионы фронтовиков в поисках работы на гражданке, и в результате безработица и падение покупательской способности усилят дефицит спроса. С точки зрения богатых и влиятельных людей Америки грядущая безработица не являлась проблемой; важным было то, что золотой век колоссальных прибылей закончится. Такую катастрофу нужно было предотвратить, но как?

Военные государственные расходы были источником высоких прибылей. Для того, чтобы сохранить щедрый поток прибылей, срочно были нужны новые враги и новые военные угрозы теперь, когда Германия и Япония были побеждены. Как удачно, что существовал Советский Союз, страна, которая во время войны являлась особенно полезным партнером, таскавшим каштаны из огня для союзников в Сталинграде и других местах, но также партнером, чьи коммунистические идеи и практика позволяли легко превратить его в новый предмет ненависти Соединенных Штатов. Большинство американских историков признают, что в 1945 году Советский Союз, страна, которая чрезвычайно пострадала во время войны, не представляла собой никакой угрозы для намного более превосходящих в экономическом и военном плане США, и что сам Вашингтон не воспринимал Советы как угрозу. Эти историки также признают, что Москва весьма желала близкого сотрудничества с Вашингтоном в послевоенный период.

Москве действительно не был нужен конфликт с американской супердержавой, которая была преисполнена уверенностью благодаря своей монополии на атомную бомбу. Однако Америке - корпоративной Америке, Америке супербогачей - срочно был нужен новый враг для обоснования колоссальных расходов на "оборону", которые были необходимы, чтобы экономика страны продолжала работать на полной скорости и после окончания войны, сохраняя тем самым норму прибыли на нужном - или, скорее, желательном - высоком уровне, или даже увеличивая ее. Именно по этой причине в 1945 году была начата Холодная война, и не Советами, а американским "военно-промышленным" комплексом, как президент Эйзенхауэр назвал эту элиту состоятельных людей и корпораций, которые знали, как получать прибыль благодаря "военной экономике".

В этом отношении Холодная война превзошла их самые оптимистичные ожидания. Нужно было изготавливать все больше и больше боевой техники, потому что союзников внутри так называемого "свободного мира", в котором на самом деле было много диктатур, необходимо было вооружить до зубов американским вооружением и техникой. Вдобавок собственные вооруженные силы США не переставали требовать более крупные, лучшие и более технически сложные танки, самолеты, ракеты и - да, химическое и бактериологическое оружие и другое оружие массового уничтожения. За эту продукцию Пентагон всегда был готов платить огромные суммы, не задавая трудных вопросов. Как это было во время Второй мировой войны, выполнять заказы было снова позволено в основном крупным корпорациям. Холодная война генерировала феноменальные прибыли, и они текли в карманы тех крайне богатых людей, которые также являлись владельцами, топ-менеджерами и/или крупными акционерами этих корпораций. (Является ли неожиданностью то, что в Соединенных Штатах недавно уволившиеся со службы генералы Пентагона традиционно получают предложения работы консультантами от крупных корпораций, вовлеченных в военное производство, и что бизнесмены, связанные с этими корпорациями, регулярно назначаются на высокие посты в Министерство обороны, советниками президента и т.д.?)

Во время Холодной войны американское государство тоже финансировало свои взлетевшие до небес военные расходы посредством кредитов, и это привело к росту государственного долга до головокружительного уровня. В 1945 году государственный долг составлял "всего" 258 миллиардов долларов, но в 1990-м году - когда Холодная война прекратилась - он достиг не менее чем 3,2 триллиона долларов! Это было умопомрачительным ростом, также если учитывать темпы инфляции, и это сделало американское государство самым большим должником в мире. (К слову, в июле 2002 года американский государственный долг достиг 6,1 триллиона долларов.) Вашингтон мог бы и должен был покрыть расходы на Холодную войну, облагая налогом огромные прибыли, полученные корпорациями, участвовавшими в оргии вооружений, но такой вопрос никогда не поднимался. В 1945 году, когда закончилась Вторая мировая война и эстафету приняла Холодная война, корпорации все еще платили 50 процентов всех налогов, но в ходе Холодной войны эта доля неизменно уменьшалась и сегодня она составляет приблизительно лишь 1 процент.

Это стало возможным потому, что крупные корпорации страны по большей части определяют, что может или не может делать правительство в Вашингтоне, в том числе и в области бюджетной политики. Кроме того, снижению налогового бремени корпораций способствовало и то, что после Второй мировой войны эти корпорации превратились в транснациональные, они были "дома везде и нигде", как написал один американский автор в связи с ITT, и поэтому им легко избегать уплаты серьезных налогов где бы то ни было. Дома, в США, где они кладут в карман самые большие прибыли, 37 процентов всех американских транснациональных корпораций - и более 70 процентов всех иностранных транснациональных корпораций - не заплатили ни одного доллара налога в 1991 году, в то время как оставшиеся транснациональные корпорации платили менее 1 процента своих прибылей в виде налогов.

Заоблачные затраты на Холодную войну несли, таким образом, не те, кто получал от этого выгоду, и кто, к слову, также продолжал получать львиную долю дивидендов, выплачивавшихся по правительственным облигациям, а американские рабочие и американский средний класс. Эти американцы с низким и средним уровнем доходов не получили ни пенни от прибылей, которые так щедро давала Холодная война, но они все же получили свою долю огромных государственных долгов, причиной которых являлся в основном этот конфликт. Именно на их плечи поэтому были взвалены затраты на Холодную войну, и это они продолжают оплачивать своими налогами непропорциональную долю бремени государственного долга.

Другими словами, в то время как прибыли, генерировавшиеся Холодной войной, приватизировались в пользу крайне богатой элиты, расходы на эту войну без раздумий национализировались в ущерб всем остальным американцам. Во время Холодной войны американская экономика выродилась в гигантское мошенничество, в порочное перераспределение богатства страны в пользу богатых и в ущерб не только бедным и людям из рабочего класса, но и в ущерб среднему классу, члены которого склонны придерживаться мифа, что американская капиталистическая система служит их интересам. В самом деле, пока богатые и влиятельные люди Америки накапливали все больше богатства, благосостояние, достигнутое другими американцами во время Второй мировой войны, было постепенно сведено на нет и общий уровень жизни медленно, но верно снижался.

Во время Второй мировой войны в Америке произошло скромное перераспределение коллективного богатства страны в пользу менее состоятельных членов общества. Однако во время Холодной войны богатые американцы богатели, а небогатые - и наверняка не только бедные - беднели. В 1989 году, когда Холодная война закончилась, более 13 процентов всех американцев - приблизительно 31 миллион человек - являлись бедными, согласно официальным критериям бедности, которые однозначно преуменьшают эту проблему. В то же время сегодня 1 процент всех американцев владеют не менее 34 процентов совокупного богатства страны. Ни в одной крупной "западной" стране богатство не распределено более неравномерно.

Мизерный процент супербогатых американцев посчитали это развитие событий весьма удовлетворительным. Им нравилась идея накопления все большего и большего богатства, увеличения их и так уже огромных активов за счет менее богатых. Им хотелось оставить всё в таком виде или, если возможно, сделать этот впечатляющий метод еще более эффективным. Однако всё хорошее когда-то заканчивается, и в 1989/90 годах изобильная Холодная война была на исходе. Это создало серьезную проблему. Обычные американцы, которые знали, что это они несли затраты на эту войну, ждали "дивиденда от мира".

Они думали, что деньги, которые государство тратило на военные расходы, теперь могут быть использованы, чтобы приносить пользу им самим, например, в виде государственного медицинского страхования и другого социального обеспечения, которых у американцев, в отличие от большинства европейцев, никогда не было. В 1992 году Билл Клинтон вообще-то победил на президентских выборах, прельстив их возможностью государственной программы медицинского страхования, которая, конечно, так никогда и не материализовалась. "Дивиденд от мира" не представлял никакого интереса для богатой элиты страны, потому что предоставление социальных услуг государством не приносит прибылей для предпринимателей и корпораций, и уж точно не приносит тех высоких прибылей, что дают военные расходы государства. Нужно было что-то делать и делать быстро, чтобы помешать угрозе схлопывания государственных военных расходов.

Америка или, скорее, корпоративная Америка, лишилась своего полезного советского врага и ей срочно было необходимо придумать новых врагов и новые угрозы, чтобы обосновать высокий уровень военных расходов. Именно в этом контексте на сцене появился Саддам Хусейн в 1990 году, словно неожиданное спасение. Этого мелкотравчатого диктатора американцы раньше считали и относились к нему как к хорошему другу, и его вооружали до зубов, чтобы он вел грязную войну против Ирана; это США - и такие союзники как Германия - снабдили его изначально разного рода вооружениями. Однако Вашингтон отчаянно нуждался в новом враге, и он неожиданно указал на Саддама как на ужасно опасного "нового Гитлера", против которого нужно было срочно начать войну, хотя было ясно, что урегулирование путем переговоров вопроса об оккупации Ираком Кувейта не являлось невозможным.

Джордж Буш-старший был тем агентом по подбору актеров, который обнаружил этого нового заклятого врага Америки и начал войну в Заливе, во время которой на Багдад щедро сыпались бомбы, а беспомощные новобранцы Саддама были перебиты в пустыне. Дорога в иракскую столицу была совершенно не защищена, но триумфальное вступление морских пехотинцев в Багдад было неожиданно отменено. Саддама Хусейна оставили у власти, чтобы угрозу, которую он должен был представлять, можно было снова использовать для оправдания того, что Америка остается под ружьем. Ведь внезапный распад Советского Союза показал, насколько затруднительным бывает ситуация, когда теряешь полезного противника.

И вот так Марс смог остаться святым-покровителем американской экономики или, вернее, крестным отцом корпоративной мафии, которая манипулирует этой экономикой, приводимой в движение войной, и получает огромные прибыли, не неся никаких расходов. Презираемый проект дивиденда от мира был запросто похоронен, а военные расходы остались мотором-генератором экономики и неистощимым источником достаточно высоких доходов. Эти расходы неустанно росли в 1990-е. Например, в 1996 году они достигали не менее 265 миллиардов долларов, но если добавить неофициальные и/или косвенные военные расходы, такие как проценты по кредитам, использовавшимся для финансирования прошлых войн, то общая сумма за 1996 год достигала примерно 494 миллиардов долларов, составив затраты в 1,3 миллиарда долларов в день! Однако, имея лишь существенно укрощенного Саддама в качестве пугала, Вашингтон обнаружил, что новых врагов и новые угрозы целесообразно также искать и в других местах. Сомали какое-то время выглядел многообещающе, но со временем на Балканском полуострове был найден другой "новый Гитлер" в лице сербского лидера Милошевича. Посему в течение большей части девяностых годов конфликты в бывшей Югославии давали необходимые предлоги для военных интервенций, крупномасштабных операций бомбежек и закупок все большего количества все более нового вооружения.

"Военная экономика" могла, таким образом, работать на полную мощность и после войны в Заливе. Однако вследствие периодически возникающего давления общественности, например, требования дивиденда от мира, поддерживать эту систему в рабочем состоянии не легко. (Средства массовой информации не представляют собой проблемы, так как газеты, журналы, телеканалы и т.д. либо принадлежат крупным корпорациям, либо зависят от них в плане доходов от рекламы.) Как упоминалось ранее, государство должно сотрудничать, поэтому в Вашингтоне нужно иметь мужчин и женщин, на которых можно положиться, предпочтительно людей из собственных корпоративных рядов, людей, полностью приверженных использованию инструмента военных расходов, чтобы обеспечивать высокие доходы, которые нужны, чтобы делать очень богатых людей в Америке еще более богатыми. В этом отношении Билл Клинтон не оправдал ожиданий, и корпоративная Америка никогда не простила его первородный грех, а именно - что ему удалось быть избранным посредством обещания американскому народу "дивиденда от мира" в виде системы медицинского страхования.

По причине этого в 2000 году было устроено так, чтобы в Белый дом въехал не клон Клинтона Эл Гор, а команда радикально настроенных милитаристов, почти без исключения представителей богатой, корпоративной Америки, таких как Чейни, Рамсфельд и Райс и, конечно же, сам Джордж У. Буш, сын человека, который показал своей войной в Заливе, как это делается; Пентагон также был непосредственно представлен в кабинете Буша в лице якобы миролюбивого Пауэлла, в действительности являвшегося еще одним ангелом смерти. Рэмбо въехал в Белый дом и результаты не заставили себя долго ждать.

После того, как Буш-младший был катапультирован в кресло президента, некоторое время казалось, что он объявит Китай новым заклятым врагом Америки. Но конфликт с этим гигантом выглядел несколько рискованным; более того, слишком многие крупные корпорации делают хорошие деньги, торгуя с Китайской Народной Республикой. Требовалась другая угроза, желательно менее опасная и более правдоподобная, чтобы сохранять военные расходы на достаточно высоком уровне. В этом смысле Буш, Рамсфельд и компания не могли бы пожелать ничего более удобного, чем события 11 сентября 2001 года; есть все основания полагать, что они знали о подготовке этих чудовищных атак, но они ничего не сделали, чтобы предотвратить их, потому что они знали, что они смогут использовать их к своей выгоде. Так или иначе, они действительно воспользовались этой возможностью, чтобы милитаризировать Америку более, чем когда-либо, чтобы сбрасывать бомбы на людей, которые не имели никакого отношения к 11/9, чтобы вести войну сколько душе угодно, и тем самым чтобы корпорации, связанные деловыми отношениями с Пентагоном, добились неслыханных продаж. Буш объявил войну не какой-то стране, а терроризму, абстрактному понятию, против которого нельзя реально вести войну и в отношении которого нельзя никогда достичь победы. Однако на практике лозунг "война против терроризма" означал, что Вашингтон теперь оставляет за собой право вести войну непрерывно и по всему миру против любого, кого Белый дом обозначит террористом.

И вот так проблема окончания Холодной войны была однозначно решена, потому что отныне появилось обоснование для все время увеличивающихся военных расходов. Статистика говорит сама за себя. Общая сумма в 265 миллиардов долларов военных расходов в 1996 году уже была астрономической, но благодаря Бушу-младшему Пентагону было позволено потратить 350 миллиардов долларов в 2002 году, а на 2003 год президент пообещал приблизительно 390 миллиардов; однако теперь уже почти неизбежно, что максимальный предел в 400 миллиардов долларов в этом году будет превышен. (Для того, чтобы финансировать эту оргию военных расходов, нужно сэкономить эти деньги в другом месте, например, посредством отмены бесплатных обедов для бедных детей; любая мелочь помогает.) Неудивительно, что Джордж Буш ходит с важным видом, сияя счастьем и гордостью, потому что он - в сущности избалованный мажор с очень ограниченными талантами и интеллектом - превзошел самые смелые ожидания не только своей богатой семьи и друзей, но и корпоративной Америки в целом, которой он обязан своим постом.

События 11/9 предоставили Бушу полную свободу действий для ведения войны, когда угодно и против кого угодно, по его усмотрению, и, как пытается показать эта статья, совсем неважно, на кого укажут как на нового врага. В прошлом году Буш засыпал бомбами Афганистан, предположительно потому, что лидеры этой страны укрывали Бин Ладена, но недавно этот последний вышел из моды и Америке снова якобы угрожает Саддам Хусейн. Мы не можем разбирать здесь подробно конкретные причины, по которым Америка Буша абсолютно желала войны с Ираком Саддама Хусейна, а не, скажем, с Северной Кореей. Основной причиной для этой отдельно взятой войны было желание завладеть большими запасами нефти Ирака со стороны американских нефтяных картелей, с которыми сами Буши - и такие бушисты как Чейни и Райс, именем которой назван, кстати, нефтяной танкер - так тесно связаны. Война в Ираке также является полезным уроком другим странам третьего мира, не танцующим под вашингтонскую дудку, и инструментом лишения сил внутренней оппозиции и навязывания крайне правой программы неизбранного президента самим американцам.
Америка богатых и привилегированных подсела на войну, без регулярных и все более сильных доз войны она больше не может функционировать должным образом, то есть приносить желаемые прибыли. Сегодня эта пагубная привычка, этот аппетит удовлетворяется посредством конфликта против Ирака, который также случайно дорог сердцам нефтяных магнатов. Но верит ли кто-то, что это разжигание войны прекратится, как только скальп Саддама присоединится к тюрбанам талибов в витрине для выставки трофеев Джорджа У. Буша? Президент уже указал пальцем на тех, чья очередь скоро наступит, а именно на страны "оси зла": Иран, Сирию, Ливию, Сомали, Северную Корею и, конечно же, это старое бельмо в глазу Америки - Кубу. Добро пожаловать в 21-й век, в дивную новую эпоху постоянной войны Джорджа У. Буша!

Жак Р. Пауэлс является историком и политологом, автором книги "The Myth of the Good War: America in the Second World War" (James Lorimer, Торонто, 2002). Его книга публикуется на разных языках: на английском, голландском, немецком, испанском, итальянском и французском. Вместе с такими известными персонами как Рэмси Кларк, Майкл Паренти, Уильям Блум, Роберт Вейл, Мишель Коллон, Петер Франсен и многие другие... он подписал "Международный протест против войны США".

http://perevodika.ru/articles/1207285.html - цинк

На 2020-й год оборонный бюджет США достиг 738 млрд. долларов.
Врагами американской империи промаркированы - Китай, Россия, Ирана и конечно же "мировой терроризм".

Читать дальше...

[Медиабосс]

Путин прилетел в Дамаск

Скрытый текст:

Состоялся достаточно внезапный визит Путина в Дамаск, где прошли переговоры с Асадом.
Это первый визит Путина в Сирию с 2017 года и первый визит в Дамаск вообще.

Сторонам очевидно было что обсудить:

1. Общую ситуацию на Ближнем Востоке после убийства Сулеймани и обстановку в соседнем Ираке.
2. Ход наступательных операций САА при поддержке ВКС РФ в Идлибе и Латакии.
3. Взятие под контроль Рожавы и отношения с "другом Реджепом", а также "курдский вопрос".
4. Будущее американской зоны оккупации в Восточном Дейр-эз-Зоре в свете решения парламента Ирака попросить США уйти из страны.
5. Восстановление Сирии и работу сирийского Конституционного Комитета.

По итогам переговоров был отмечен огромный прогресс в российско-сирийских отношениях.
Очевидно, что линия на взятие Асадом под контроль всей территории Сирии военным или дипломатическим путем будет продолжаться.







Завтра Путин будет встречаться с "другом Реджепом", где помимо Сирии, наверняка будет обсуждаться и ситуация в Ливии, где Россия и Турция очевидно находятся по разные стороны местных баррикад - Турция поддерживает Сараджа, а Россия Хафтара. Разумеется, это может повлиять и на другие аспекты российско-турецких отношений, поэтому "ливийскую историю" на мой взгляд постараются сгладить или вынести за скобки.

Читать дальше...