[@mera_kob]

На мой взгляд замечание по сопряженному интеллекту справедливо.Вопрос только:Вячеслав сам нуждается в подобной критике на его выступления или нет?

[@mera_kob]

Есть мнение, что:
1) Методологи, точнее гносеологи — это изследователи-выявители сути-знаний и (возможно вторая внутренняя подгруппа) создатели методологий, как готового к использованию инструмента.
2) Методисты — те, кто добросовестно разобрались и поняли методологию и умеют
(по призванию своему душеведы-объяснители) донести, наглядно показать другим суть знания.
3) «Воплотители» — те, кто может практически, на основе освоенных знаний, делать что-то сущностное, предметное.
АК ВП СССР — это гносеологи, а по насущной необходимости ещё и методисты.
А Пякин, Будков и Вознесенский — методисты, почему-то решившие что стали методологами.
Возможно это понимания (полностью или отчасти) ошибочное.
Конструктивной критике всегда однозначное «Да».

Насторожила фраза «Меня вновь посетило вдохновение...». Откуда посетило?
Посетило вдохновение и вышел на понимание - это разное.

[@mera_kob]

>>>Вопрос только:Вячеслав сам нуждается в подобной критике на его выступления или нет?

[@mera_kob]

>>>Насторожила фраза «Меня вновь посетило вдохновение...». Откуда посетило?

[@mera_kob]

Ещё в те времена, когда о семантике только начали открыто писать молодой Умберто Эко и ещё один — два выдающихся ума на планете, Щедровицкий Г.П. (это инициалы такие) монополизировал права на слова "методология" и "методолог".
В наше время эти слова "элитарии" (которые знают КОБ, минимум, в объёме, позволяющем не употребить не к месту терминологию или фактологию из неё) ассоциируют с Г.П. (или П.Г.) Щедровицкими. И это для них барьер, если предположить, что они возьмутся понять КОБ.
Нечто подобное пытается проделать и учитель из Перми с названием ВП СССР (так называются (1) субъект концептуальной власти и (2) авторский коллектив, на что обращал внимание В.М.Зазнобин). Поэтому я и говорю, что заголовком своего ролика он оставляет центр в Броварах без работы на месяц.

[@mera_kob]

5.
16:43 "Вы можете просигналить всем, обозначив себя как Внутренний Предиктор. Если же вам это не нужно для воплощения вашей предикторской деятельности ...".
Понимает гений (не хочу использовать других слов, потому что чат могут читать ученики Вячеслава Николаевича), что Предиктор это тот, кто занимается предуказанием обществу, а не "выбирает род своей деятельности". Осталось понять, что значит "Внутренний".
А пока забалтывает название. Лет 5 назад русский участник чатов, живущий в Германии, писал примерно следующее: "здесь понятие "концепция" забалтывается быстрее, чем в России, уже есть "концепция" как сходить по малой нужде и другие, того же уровня".

[@mera_kob]

Семён, я хотел обратить внимание на то, как появился этот ролик - как результат мыслительной деятельности и прозрений в вопросе доступного объяснения соратникам принципа деятельности АК, и что мыслить категориями "главнюк", "ВП уже не торт" и т. д. - это ломки толпо-элитаризма (в чём застрял ФКТ). Вячеслав сформулировал его как смог на данный момент.
Да, его переполняло желание скорее донести свои выводы нам. Поэтому и получились неточности в терминах и трактовках. И Тут я с вами полностью согласен. Но я не думаю, что Вячеслав пытается манипулировать слушателем.

[@mera_kob]

Пытаюсь смотреть по конечному результату: оратор хотел наглядно показать (визуализировать), что в коллективе, занимающемся предикцией, нет иерархии (что белое это не чёрное), а получилось, что он лишает аудиторию системы координат самым изощрённым способом: "да нет ни чёрного ни белого, всё это очень цветное и вообще это не цвет". Разве не так он поступает, заявляя, что "все мы предикторы" причём "все мы внутренние"?
На мой взгляд, абсолютно неприемлемая цена за визуализацию того, что написал представитель авторского коллектива сразу после демарша ФКТ:
«2. Всех, кто митингует на тему персонального состава ВП, распределения в нём полномочий и обязанностей, борьбы за власть (это вообще идиотизм по отношению к концептуальной власти, которая по сути своей автократична и её обретение лежит вне интриг и выборных процедур) и т.п., мы рассматриваем как праздно любопытствующих интеллектуальных иждивенцев.
Причина такого отношения проста. Всё, что необходимо для освоения концептуальной властности и порождения собственного предиктора теми, кто этого пожелает, – давно опубликовано».
Источник: https://ss69100.livejournal.com/4097006.html (оригинал публичной части письма).

Livejournal</br>Что такое Авторский коллектив ВП СССР? - Отвечает один из его основателей</br>Получил следующее сообщение с разрешением на его публикацию. * Серёжа, здравствуй! 1. Внутренние дела ВП это внутренние дела ВП. Что происходит и как происходит, на публику, не участвующую в процессе, не выносится. Матричная безопасность этого требует. Но без взаимосвязей с обществом не…</br>

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...200_303353.jpg

[@mera_kob]

Подборка ссылок на упоминаемые в письме и сопутствующие материалы: https://mediamera.ru/post/26025#pril.

[@mera_kob]

Я тоже не считаю, что имеет место умышленная манипуляция аудиторией. Содержание ролика отношу к интуиции, а не результатам мышления. Спорным выглядит (мой) вывод о левополушарном происхождении сказанного в ролике, потому что оно лишёно логики.
Так или иначе, получилось мощное противодействие изучающим КОБ и на алгоритимическом уровне "разрушением системы координат" по методичке господствующего глобального управления и на фактологическом — в вопросе что такое сопряжённый интеллект.
Легче ли от посмотревшим ролик от того, что его автор преисполнен благонамеренности? В классе эта "навеянная вдохновением" информация могла быть компенсирована ещё до окончания урока, а сколько и как теперь исправлять последствия ролика?