[tarin]

Сообщение от садовник

Тарин, что будем делать с логикой? "...а ну её в болото..."

Посыл:
"человек - это полностью программируемый биохимический автомат."
Ответ:
"Я такого не утверждал.
Человек - это робот, биоробот, биотехническое изделие."

Садовник, если для вас "полностью программируемый биохимический автомат" и "биоробот" это нечто тождественное, то для меня нет. Именно это я и сказал, и дал пояснения по поводу человека, как биоробота.
Человек не является автономным биоустройством, как и всё живое в этом мире. Человек является сетевым устройством. Операционную систему (базовую программную среду, типа винды в компах; с набором сответствующих программных приложений, работающих под управлением таковой "винды") человекам устанавливает сеть. Эта "винда" и создает (на софтовом уровне) универсальную способность человека к программируемости.

Программирующее свойство внешней програмной среды (т.е. окружающего мира) состоит в активизации в той или иной мере указанных приложениий. Т.е. окружающий мир, воздействуя на человека, привнося в него данные (информацию), программирует человека, создавая из него уникальную личность, иными словами: поведенческого индивида, отличного от прочих индивидов, ибо совокупность воздействий для каждого человека разнится.

Накопление данных от воздействия окружающего мира приводит к тому, что ПО человека модифицируется с целью более оптимальной обработки таковых данных. Это и есть главная задача, которая преследуется в этом мире касательно всего живого, которое сущностно, как я уже говорил, является био-робото-устройствами.

ПО человека реально исполняется не в компьютере-мозге этого человека, а в сети (на сетевом сервере, если так вам понятнее). Компьютер-мозг в большей степени призван лишь ретранслировать результаты указанного выполнения. Поэтому я и сказал, что структурно сеть терминального типа.

"Верить - это удел роботов, ибо их разумение слабо в силу зомбированности."

"Я лично не усматриваю, ибо не запрограммирован"
"...запрограммированность ю и отличаются такие верующие люди, как вы, от таких знающих людей, как я."

"Я лично не усматриваю, ибо не запрограммирован верить"
Речь была не о 'вообще' запрограммированности, а о запрограммированности верить (вера религиозного толка). Да, я сумел принципиальным образом перепрограммироваться, осмыслив, что есть такое религиозная вера в сущностном отношении. Сие осмысление привело к смене моих приоритетов.

"Человек - это всего лишь робот,
В человеке изначально есть только одно: свойство программируемости."

Так и есть. Некоторую детальность такого своего утверждения я обозначил выше в своих сообщениях.

Т.е. Вы, как программируемый робот, запрограммированы знать, что Вы запрограммированный робот?

Да. Совокупность жизненных обстоятельств (программирующих воздействий со стороны окружающей среды) обеспечила мне запрограммированость знать, что я (равно как и всё живое) - запрограммированный робот.

И чтобы перестать быть запрограммированным верующим нужно запрограммироваться быть знающим это.

Да. Только ваши формулировки звучат в контексте "хотелок". Повторюсь, программирует человека окружающий мир (вся совокупность жизненных обстоятельств, в которых пребывает данный индивид). Воля, "хочу перепрограммироваться!", не играет здесь принципиальной роли; хотя, конечно же, играет свою определенную роль.

Что с формальной логикой? "... а ну её в болото."

Да нормально у меня с логикой. Вполне.

зы: после прочтения о галочках 2 + 2, пришла в голову такая мысль:
Отменить бы ЕГЭ... и спешно.

Я дитя советской эпохи.

Тарин, формально-логически не доказать посылы. Психологические школы бъются уже не одно столетие по поводу детерминированности поведения человека: наследственность или среда.

Пусть бьются. Психология ущербная наука в силу принципиальной внутренней противоречивости. С одной стороны методы, которыми оперирует психология, сподвигают к осмыслению человека как робота (программно функционирующего биоизделия), с другой стороны психология не способна придти к такому осмыслению, ибо является порождением устарелого религиозного мировоззрения, рассматривающего человека в известном контексте.

Развитие информационных технологий - вот что дает ключ к пониманию программной сущности всего живого, включая человека.

Насчёт сведения моего примера с реакциями ребёнка к бихевиоризму вполне ожидаемо.
Только ещё одна заковыка. А когда появляется разум? Вот его нет, а вот он есть. Где грань-переход неразумного в разумного?

Искать "грань", садовник, это удел людей слабой мыслительной способности. Им непременно подавай "черное" и "белое" и четкую границу прочерти меж ними.
А нет никаких граней. Есть лишь 'степени', 'уровни', 'меры' и т.д.
Степень разумности, познаваемая в сравнении индивидов.

Ну и конечно, а что такое разум вообще?

Я уже объяснял.
В каждом человеке в составе его ПО имеется программное приложение (назовем его условно "разум"). Разумность человека определяется степенью активизации (задействования) этого приложения, т.е. совокупностью программирующих воздействий со стороны окружающего мира, направленных (т.е поставляющих данные для указанного приложения) на означенную активизацию.
Это типовое свойство всякой самообучаемой программы: чем больше данных вы ей поставляете, тем совершеннее программа учится обрабатывать их. Касательно человека это называется "развивать умственную, мыслительную способность", и я это уже говорил ранее.

[promity]

Человек является сетевым устройством.

С заменой терминов эгрегор, эгрегориально-матричное управление на терминологию из обихода программистов - ничего существенно нового вы не изобретаете. Неважно в какой лексике даётся идея - важно какую алгоритмику она описывает.
Если сказать, что совесть не есть нечто дарованное человеку свыше и данное ему от природы, тогда совесть будет находится в прямой зависимости от логики - и это уже будет совершенно другой инструмент, а не СоВесть, и никогда тот, кто вырос и воспитан в определённой среде, не сумеет подвергнуть её критике - на основании чего? Как вы сами говорите - для этого должна быть дополнительная "программа", т.е. стереотип. Совесть же позволяет человеку на уровне чувства ощутить несправедливость даже той среды, которая для него естественна и непреложна в силу воспитания и культурных традиций. Опираясь на это чувство человек может найти причину его возникновения и определить в чём именно содержится несоответствие между тем, что есть, и тем, как надо.
Да, душа всякого живого существа вечна, наши тела можно рассматривать как скафандры - но это вовсе не делает жизнь чем то наподобие забавной игры (как это подаётся различными "посвящёнными" - см. "Откровения Инсайдера"). Всё предельно серьёзно - каждая душа унесёт свой собственный опыт, у которого будут вполне отчётливые нравственные характеристики.

[Прохожий]

Сообщение от promity

Да, душа всякого живого существа вечна

полагаю, этот постулат не является априорным фактом. Душа, как носитель воли человека, может развиваться, либо деградировать. Деградация, в отличие от развития - процесс конечный.

[arc_shafer]

душа - носитель воли Бога а вот сознание - это наш выбор, наша воля. А можно ведь выбрать и волю из Души. Согласиться с нею и не надо умирать не нужно болеть - там нет такого. Вспомните даже по сказкам брали душу взамен на "кайф". Взяли душу - все - минус один источник воли Бога. Если хапнуть все души тогда сознанию неоткуда будет проявить волю Бога. Нечем заполнять матрицу в смысле информацией от Бога.

[promity]

полагаю, этот постулат не является априорным фактом. Душа, как носитель воли человека, может развиваться, либо деградировать.

Да я и не утверждаю, что "душа всякого живого существа вечна" это истина в последней инстанции - просто мне ближе такой взгляд. А насчёт "Деградация, в отличие от развития - процесс конечный." - на этот случай я могу допустить возможность реинкарнации - когда душа отягчённая опытом неправедной жизни получает возможность попытаться прожить жизнь заново, постаравшись не наделать стольких же ошибок.

[Прохожий]

To tarin:

Если бы вы не только просмотрели пару лекций Петрова, но и почитали бы, скажем, й "От человекообразия к человечности" - вы тем самым сэкономили бы массу времени посетителям форума, читающим ваши плохо переваренные откровения, не отличающиеся оригинальностью.
По меньшей мере, вы знали бы, что помимо описываемого вами с маниакальной агрессивностью ТСП "зомби-биоробот" существует ещё три типа спроя психики. Два из которых способны к самоперепрограммированию, а человечный ТСП - на получение информации и алгоритмики напрямую от главного программиста вселенной.
Но ограниченнып господствующими стереотипами люди стремятся запихнуть окружающий мир в прокрустово ложе своего миропонимания, вместо того, чтобы расширять свой внутренний мирок. Но для этого нужно, как минимум, провести работу над собой и сменит тип мировоззрения с я-центричного на богоначальное.
Куда более способные люди чем вы, барахтались в том же чане.
З. Фрейд всё разнообразие ЬтСП обрезал до животного типа строя психики, очень тщательно рассмотрел его и сделал глобальные выводы.
Вы же делаете глобальные выводы даже не на основе тщательного рассмотрения, а на основе куцей и неоригинальной аналогии, уподобления Человека компьютеру.
Сия аналогия говорит не об ограниченности мира, или бездарности творца, а лишь об интеллектуальной незрелости автора этой аналогии.

[arc_shafer]

to promity
вы забываете про Чистилище. Оно описано не одним товарищем. Чего стоит Данте. Насчет реинкарнации вы правы - кстати ее программы как раз помогают душе НЕ выйти на еще один подобный круг. Действительно душа как вечная сущность ей может не потребоваться получать один и тот же опыт третий раз по кругу и она может "отказаться" от работы. Ну а программы реинкарнации если ты был бандитом то в след заход ты будешь жертвой бандитов. Дабы в сознание в третий раз пойдет разнополюсная информация - все для того чтобы сознание развивалось куда треба.
Здесь интересна тема "второго шанса" чатенько описанная в разных книжецах когда все уже "поезд приехал" но произошло осознание там ошибки и тд и душе нет смысла прыгать в другое тело, работа ее выполнена - сознание поменялось и дается "второй шанс" - человек там выходит из комы резко выздоравливает и бегает дальше. Т.е важен этап изменения сознания.
И не просто я вот себе сказал - так и быть - я вот крутой я с завтрашнего дня другой я поменялся. Здесь душа оценивает изменения и она решает а ей сто грамм водки не нальешь и не уболтаешь.
Все сделано для человека. Душа проявлена В ТОМ ЖЕ пространстве что и сознание то бишь в теле. Все близко. Душа это источник информации, меры для развития сознания на первичном этапе. Находиться близко никуда бегать не надо. Далее - если брать по Грабовому к примеру - нужно выходить непосредствено на Создателя.

[Помытый curiosus]

Вопрос к tarin,

К Вам уже столько вопросов накопилось от других участников, что даже не знаю хватит ли вам энергии и выдержки ответить и на мой вопрос.

Вот кто-то написал:

«Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения».

Какова природа и роль провидения?
Немного поясню вопрос:
Это администратор, оператор программист или кто-то/что-то ещё например ПО или "железо" в сети - его природа? Роль - функции возложенные на проведение или может быть прямых функций и нет, но может быть какие действия которые пока нам ещё не доступны....

[promity]

Ну а программы реинкарнации если ты был бандитом то в след заход ты будешь жертвой бандитов

Я думаю всё это происходит без подобной предопределённости и человек не рождается в условиях худших, чем в предыдущей жизни, в результате "возмездия" и т.п. - мне кажется душа человека сама выбирает где и в каких обстоятельствах, скажем, ей воплотиться... А условия она подыскивает по критериям - какие свои качества она считает были недостаточно проработаны и освоены в предыдущей жизни. Так она может искать возможности воплощения не только в благоприятных условиях, но и напротив, если предполагает, что эти обстоятельства будут способствовать более полноценному нравственному её развитию.

[садовник]

Интересно. Откровений не меньше, чем у знаменитого инсайдера.
И что характерно все без исключения твердят о собственной непогрешимой истине, даже не о гипотезах. О душах, о чистилищах, об инкарнациях, о человеках - сетевых консолях.

Кстати, Тарин, если люди-терминалы, кто и где сервер?

Вспоминается Сократ: Я знаю, что ничего не знаю... А многие и этого не знают.