[Ян Юшин]

Осталось муфтиям в ответ составить такую бумажку, по которой Библию так же признают экстремистским материалом, вот и понесётся холивар...

[jarogor]

ДУМ Татарстана объявило, что Коран нуждается в новом переводе
Вместо этого они Коран перепишут под библию.

[Михайло Суботич]

Немножко в тему внесения чего-либо в списки экстремистской литературы - СМИ: книга Адольфа Гитлера «Майн Кампф» стала бестселлером в Сети

Электронная версия книги идеолога нацизма Адольфа Гитлера «Майн Кампф» неожиданно стала хитом продаж на электронном аукционе eBay. По мнению журналиста Криса Фараона, популярность этой книги связана с тем, что сейчас люди могут скачать и читать противоречивое произведение конфиденциально.

По информации Фараона, более 10 различных бесплатных электронных изданий «Майн Кампф» на английском языке были скачаны большее 100 тыс. раз. А платные издания этой книги вошли в лидеры продаж на сайте Amazon, пишет газета The Guardian.

Продажи печатной версии книги Адольфа Гитлера незначительны, по сравнению с успехом версий для электронных книг. Фараон, однако, уверен, что возрождение интереса к цифровому «Майн Кампф» связано с «культурным интересом»: люди читают это произведение подобно роману, которые, согласно опросам, читатели предпочитают покупать в электронном виде.

«Люди не хотят покупать «Майн Кампф», чтобы курьер доставлял книгу им домой, они не хотят ставить эту книгу на полку у себя дома или читать её в метро, но судя по комментариям читателей, они предпочитают электронные версии, которые легко скачиваются на гаджет», - пишет Фараон.
Произведение Гитлера было выпущено в двух томах в 1925-1926 гг. и разошлось тиражом 10 млн экземпляров, сообщает Интерфакс. Книга служила Гитлеру источником персональных заработков. Специалисты подсчитали, что по современному курсу доход фюрера составил около $152 млн, добавляет агентство.

[b45]

Сообщение от Михайло Суботич

Немножко в тему внесения чего-либо в списки экстремистской литературы - СМИ: книга Адольфа Гитлера «Майн Кампф» стала бестселлером в Сети

Есть проблемы - вот люди и в поиске решения...

[Sirin]

Сообщение от Admin

Как сообщает сайт Заельцовского районного суда г. Новосибирска, решение по делу № 2-1026/2012 ~ М-203/2012 было вынесено 04.05.2012 г. единолично судьёй Коневой Юлией Александровной.

Отмечаем вторую годовщину "бодалок" с системой по факту незаконного признания книги К.П. Петрова "экстремистским материалом".

[Sirin]

Отправлен запрос СМИ министру юстиции по факту противозаконного нахождения в "списке экстремистских материалов" книги К.П.Петрова "Тайны управления человечеством".

[Sirin]

Ответ Минюста.





Скользкая такая позиция у минюста...
Решения, вступившего в законную силу нет (то есть, никто не может сказать - будет ТУЧ признана "экстремистской" или нет), а на основании "Списка" людей осуждают здесь и сейчас, без всяких "отсрочек"!

Хотелось бы получить комментарии юристов.

[Альшевский Алексей]

Президент России Владимир Путин подписал закон, которым вводятся тюремные сроки за финансирование экстремистской деятельности, а также за призывы к экстремизму в интернете. Документ опубликован на официальном портале правовой информации.
В частности, усиливается наказание за организацию деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, которые суд ликвидировал или запретил в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Воссоздание такой организации будет наказываться штрафом от 300 тыс. до 500 тыс. рублей, либо принудительными работами на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 2-х лет или без такового, либо арестом на срок от 4-х до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок от 2-х до 8 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 2-х лет или без такового.
Закон был принят Госдумой 20 июня и одобрен Советом Федерации 25 июня.
http://itar-tass.com/obschestvo/1288033

[Шатилова Н.Н.]

О судебном заседании 18.09.14 по книге "Тайны управления человечеством" и дальнейшей защите

Судебное заседание 18.09.2014 прошло в целом хорошо: всё что мы хотели огласить - огласили, всё что мы хотели приобщить - приобщили.

Назначена повторная суд.экспертиза. (Дело на экспертизу направляется целиком, эксперты должны учесть все приобщенные материалы)

На это суд.заседание Ю.А.Москалев приехать не смог, защиту представляли Роман Шаталов и Н.Н.Шатилова.

Роман заявлял возражения на назначение повторной судебной экспертизы, подробно это аргументируя по разным основаниям.
Аудиозапись см. здесь: https://yadi.sk/d/erSTLWmubY3cH

К делу приобщены:
- Отзыв на новые следственные экспертизы против ТУЧ (на экспертизу ГУП ЦИАТ и заключение из Брянска; отказать в приобщении Отзыва доверенного лица не могли, приобщили без вопросов),
- Заключение по ТУЧ эксперта ЮНЕСКО проф.Турченко и проф.Леонова
(ходатайство о приобщении этого документа на этот раз было удовлетворено).
- Зачитаны (подготовленные Вятичем) ходатайство о допросе экспертов СибАГСа и о допросе экспертов ГУП ЦИАТ
(в этом ходатайстве нам отказали, потому что назначена повторная суд.экспертиза; но важно что эти ходатайства зачитаны и будут в Протоколе, к сведению новых экспертов что мы «зубастые»: если их экспертиза будет неадекватной, их могут вызвать на допрос)
Документы выложены здесь: https://yadi.sk/d/yJUeGPkcbZUmy

Дело направлено на повторную судебную экспертизу и приостановлено (до возвращения с повторной суд.экспертизы).
Перерыв 2-3 месяца.
Пока всё хорошо, но расслабляться рано.

Что дальше (возможные варианты):
- или (1) выводы будут в нашу пользу,
- или (2)новые эксперты откажутся проводить исследование (как отказались эксперты Казани и Барнаула), и тогда:
--- (2.1) либо новое назначение повторной экспертизы (в этом случае мы можем предложить эксп.учреждения, это у нас уже готово),
--- (2.2) либо рассмотрение дела по существу на основании уже имеющихся документов (в этом случае будем заявлять допрос экспертов).
- (3) или выводы будут против нас (тогда пишем очередной Отзыв и заявлять допрос экспертов)

В случаях (2.2) или (3), т.е. если на суде будет разбираться дело по существу, с допросом экспертов – на суде от нас должна быть сильная команда. Готовимся.

Ещё несколько пояснений
«Какие перспективы, что после этого не будет нового заседания, потом новой экспертизы и т.д.? »

1. На рассмотрение дела ГПК дает суду определенные сроки (при назначении суд.экспертиз дело приостанавливается, но и за вычетом пауз с ожиданием результатов суд.экспертиз времени прошло уже много)

2. Когда в деле имеются экспертизы с противоположными выводами (есть противоречия в выводах экспертиз) - ГПК рекомендует назначить (для разрешения этих противоречий) ещё одну экспертизу, и как правило так и делается.

Поэтому в нашем случае назначение повторной экспертизы (для разрешения противоречий между имеющимися) было нормально - такое решение суда было наиболее вероятно.
Хотя основания для рассмотрения дела по существу уже сейчас (т.е. не назначать повторную экспертизу, а вызвать всех экспертов и рассматривать книгу и вопросы к ней непосредственно в суде) тоже были, т.к. у нас были очень серьезные претензии к «доказательствам» предъявленным прокуратурой.
Но суд пошел по накатанной дороге, и это можно понять. Закон нарушен не был.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы было два:
1) Предъявление прокуратурой новых доказательств (следственной экспертизы ГУП ЦИАТ 2013г и заключения из Брянска)
Этот аргумент мы отчасти пошатнули, зачитав подготовленные Вятичем ходатайства о допросе экспертов с обоснованием, почему мы считаем предъявленные прокуратурой экспертизы СибАГСа и ГУП ЦИАТ недопустимым доказательством, и предложив повторную экспертизу не назначать, а разобрать дело по существу непосредственно в суде, вызвав всех экспертов, т.к. в итоге решает всё суд.
2) У прокуратуры были претензии по ряду формальных моментов к суд.экспертизе проведенной в Альфа-медиаторе.

Покуратура признала что к предъявленным ими доказательствам есть серьезные вопросы, но продолжила: "но и к суд.экспертизе есть вопросы, поэтому мы и предлагаем провести повторную суд.экспертизу"
Вопрос к суд экспертизе был такой: эксперты не отказались отвечать на некорректно сформулированные вопросы, выходящие (по Закону) за рамки компетенции экспертов (относящиеся к компетенции суда).
Роман поднял вопрос: зачем задавать экспертам эти провокационные вопросы?
Суд принял это во внимание и исключил три таких вопроса из списка вопросов для очередной экспертизы.

В дальнейшем новых следственных экспертиз прокуратура "из рукава" доставать уже не сможет, в т.ч. потому что Роман сегодня обратил внимание и на факт затягивания процесса прокуратурой, и на то что когда книга уже находится в Федеральном списке экстрем.материалов, назначать экспертизу в гос.учреждения вне рамок нашего суд.разбирательства некорректно, т.к. наличие книги в Списке является давлением на экспертов, чья экспертиза не предназначена для возможного пересмотра решения о включении в Список (проводится в рамках других уголовных процессов).

Поэтому есть все основания считать, что дальнейшие варианты действительно таковы как перечисленные выше.

Если повторная судебная экспертиза будет адекватной, защита книги на этом будет завершена в нашу пользу без "боя" на очередном судебном заседании.
Возможно, так и будет. Но мы готовы и ко второму варианту: к заключению "обвинительного типа".
В этом случае мы будем оперативно готовить очередной Отзыв и заявлять допрос экспертов для рассмотрения дела по существу непосредственно на судебном заседании.

[sergign60]

http://www.ymuhin.ru/node/1125/estx-voprosy

«Судья Крутоус Е.Ж.

Дело№ 33 - 1239/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В., судей Воронко В.В., Гулиной Е.М., при секретаре Шияновой А.В., рассмотрев в заседании 24 февраля 2014 года дело по заявлению Серпуховского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании книги Юрия Мухина «За державу обидно!» экстремистским материалом, заслушав доклад судьи Воронко В.В., объяснения старшего помощника Серпуховского городского прокурора - Кобозевой О.А., представителя ЗАО «РСИЦ» - Бархо Е.Э., Мухина Ю.И., его представителя - Чернышева А.С,

УСТАНОВИЛА:



Серпуховский городской прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации о признании книги Юрия Мухина «За державу обидно!» экстремистским материалом.

Решением Серпуховского городского суда от 13.07.2012г. заявление прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе Мухин Ю.И., являющийся автором книги «За державу обидно!», но не привлеченный к участию в деле в суде первой инстанции, просил об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ - судом принято решение о правах Мухина Ю.И. как автора, но не привлеченного к участию в деле.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГК РФ, судебной коллегией установлено следующее.

Мухин Ю.И. является автором книги «За державу обидно!», в отношении которой прокурором заявлено требование - о признании экстремистским материалом.

В обоснование указанного требования прокурор ссылался на справку специалистов ФГБНИУ «Российский институт культорологии» Крюковой Н.Н. и Батова В.И., согласно которой «в представленном на исследование материале присутствуют высказывания, утверждения, заявления, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, а именно по отношении к русской нации», а также «используются специальные языковые средства, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении русской нации, которые как признаки «относятся к разряду экстремистских проявлений» (т.1 л.д. 11-13).

В названной справке отсутствовало указание на конкретное содержание текста книги Ю.Мухина «За державу обидно!», из которого специалисты пришли к таким выводам, в связи с чем они (Крюкова Н.Н. и Батов В.И.) были допрошены в заседании судебной коллегии.

Допросом указанных специалистов судебной коллегией было установлено, что они не обладают специальными познаниями в области филологии и лингвистики (Крюкова Н.Н. имеет математическое и педагогическое образование, а Батов В.И. - психологическое). Книгу Ю. Мухина «За державу обидно!» они полностью не читали. Конкретные, якобы имеющиеся в книге, высказывания автора, которые могли бы быть расценены как проявления экстремистской деятельности - не указали.



При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает представленную прокурором справку Крюковой Н.Н. и Батова В.И. недостоверным доказательством.

Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований Серпуховский городской прокурор ни в суд первой инстанции ни судебной коллегии - не представил.

Для правильного разрешения дела судебной коллегией была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.

Согласно заключению комиссионной комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы в тексте книги Ю.И. Мухина «За державу обидно!»

- не содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения, в том числе в форме призыва, к каким-либо насильственным, разрушительным, дискриминационным действиям, в том числе не содержится призывов к возбуждению вражды (ненависти, розни) по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;

- не содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, 'выделяемой по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе;

- не содержатся лингвистические и психологические признаки унижения достоинства (оскорбления) человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;

- не содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения, в том числе в форме призыва, к неподчинению законным требованиям представителей власти;

- не содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения, в том числе в форме призыва, к каким-либо действиям против власти, представителей власти (государственных и иных органов управления или их представителей), соединенного с угрозой применения насилия;

- не содержатся лингвистические и психологические признаки пропаганды исключительности, превосходства, неполноценности человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (т.2 л.д. 111-132).

Судебная коллегия находит указанное заключение экспертизы подробно мотивированным, научно обоснованным, достоверным и достаточным для вывода об отсутствии в книге Ю.И. Мухина «За державу обидно!» каких-либо признаков экстремистской деятельности, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Серпуховской городской прокурор никаких доводов либо доказательств в опровержение заключения судебной экспертизы не представил, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы - не заявлял.

Таким образом прокурором с позиции ст.56 ГПК РФ не доказано наличие оснований заявленных им требований.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Серпуховским городским прокурором требований - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Серпуховского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании книги Юрия Мухина «За державу обидно!» экстремистским материалом - отказать.

Взыскать расходы за производство судебной экспертизы в сумме 107 939 рублей 10 копеек в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ с казны федерального бюджета в лице Министерства Финансов РФ».