[mishan4eg]

Мишанчег тут поминает какой-то "идеалистически-математический вакуум Ньютона". Что это за штука? Я думаю, он и сам не знает.

Идеалистический - от слова "идеализм" - т.е. отталкивающийся от теории первичности духа над материей. Простыми словами - божественный, трансцендентный.
Математический - взятый в рамках численных вычислений, т.е. отброшены все возможные побочные переменные, с целью упрощения выкладок.

Так чем отличается реальный вакуум от идеального? По- Вашему? С точки зрения электродинамики, например? По-моему - мелким отличием от нулей и единиц, указанных выше. Обычно несущественным для
результата. Можете дополнить?

Да, могу, а точнее не дополнить, а поправить - НЕ мелким отличием от нулей и единиц. Эфир - тоже среда, имеющая свои собственные свойства и вещество погруженное в материю (эфир) постоянно с ним взаимодействует, обмениваясь энергией и материей (например, тормозится/ускоряется или набирает/теряет массу).

Чтобы закончить с очередной теорией заговора - предъявите пример теории, которая сначала долго "затиралась" научным сообществом, а потом-таки выяснилось, что она была истинной. За последние 200 лет. Вы не сможете этого сделать.

Да, могу: Ватикан официально признал, что земля круглая аж только в 1992 г. Только не надо утверждать, что Ватикан не влияет на науку. Вспомните темные века с их инквизицией - ведуней и алхимиков на кострах жгли не одну сотню лет.

[Александр IV]

Сообщение от mishan4eg

Проблема в том, что только в таком вот нереальном вакууме вся эта теория и работает. Но мы-то с вами живем в реальном мире, где такого вот идеального вакуума просто не существует.

Идеального вообще ничего не сущетвует. Тем не менее, предсказания, основанные на идеализированных моделях, сбываются. Это означает просто, что идеализации сделаны корректно, что отброшены только несущественные факторы, а все существенные учтены. Так же и с заменой неидеального вакуума на идеальный.

[Александр IV]

Сообщение от mishan4eg

Эфир - тоже среда, имеющая свои собственные свойства и вещество погруженное в материю (эфир) постоянно с ним взаимодействует, обмениваясь энергией и материей (например, тормозится/ускоряется или набирает/теряет массу).

О! Наконец хоть что-то конкретное. Приведите, пожалуйста, примеры экспериментов, подтверждающих взаимодействие вещества и эфира, обмен энергией и материей. Второй вопрос: что за свойства имеет эфир и как можно замерять их численные значения?

Сообщение от mishan4eg

Да, могу: Ватикан официально признал, что земля круглая аж только в 1992 г. Только не надо утверждать, что Ватикан не влияет на науку. Вспомните темные века с их инквизицией - ведуней и алхимиков на кострах жгли не одну сотню лет.

Ведуний и алхимиков жгли за (реальное или приписанное) колдовство и махинации с драгметаллами и ядами. Такие были законы. Приведите, пожалуйста, пример репрессий против ученых, утверждавших, что Земля - круглая.

За последние 200 лет есть примеры?

[Александр IV]

Сообщение от mishan4eg

Да, могу, а точнее не дополнить, а поправить - НЕ мелким отличием от нулей и единиц.

Так что надо подставлять в уравнения Максвелла вместо нулей и единиц, чтобы учесть наличие эфира? Мужики-то не знают, все по-старинке: нули да единицы. В результате ГЛОНАСС упал. Вы уж просветите нас, убогих.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Александр IV

А фантазии про секретные лаборатории - это был аргумент?

А почему вы считаете фантазиями наличие засекреченных НИИ в России и за рубежом?

[inin]

Сообщение от Михайло Суботич

А почему вы считаете фантазиями наличие засекреченных НИИ в России и за рубежом?

Михайло Суботич, может быть где-нибудь что-нибудь и изучается в закрытых институтах, но если они в итоге добиваются результатов, то на основе реальных знаний из фундаментальной науки.
В свое время, весьма давно, о мыслительных процессах в головах различных Ацюковских, Абу Хамид аль-Газали говорил: “Большой предмет может показаться глазу маленьким: солнце для него не больше тарелки... Разум человека понимает, что оно на самом деле во много раз больше Земли... Воображение и фантазия часто приводят нас к выводам и суждениям, которые кажутся нам результатом деятельности разума. Следовательно, ошибка вызвана низшими мыслительными процессами неосмотрительного или нечувствительного человека”.

[mera]

Сообщение от Александр IV

О! Наконец хоть что-то конкретное. Приведите, пожалуйста, примеры экспериментов, подтверждающих взаимодействие вещества и эфира, обмен энергией и материей. Второй вопрос: что за свойства имеет эфир и как можно замерять их численные значения?

Был такой учёный Никола Тесла, слышали наверное, всю жизнь изучал эфир и ставил опыты, свидетелей - тысячи. В наше время некий Капанадзе изобрёл прибор, который вырабатывает так называемую "свободную" электроэнергию, из окружающего пространства - http://kob.su/forum/showpost.php?p=46763&postcount=7 . Существует множество свидетельств по всему миру, когда люди силой мысли были способны управлять материей, материализовывать предметы и т.д. Таким образом косвенных доказательств существования эфира - миллион, одна беда, прибора пока ещё никто не изобрёл, которым можно было бы произвести замеры. Это знаете как в древности, огонь был, а замерить температуру пламени, описать процесс его горения какой-либо формулой нельзя... Тоже самое и с эфиром. Если вы не согласны с этим, то это ваши проблемы

Сообщение от Александр IV

Приведите, пожалуйста, пример репрессий против ученых, утверждавших, что Земля - круглая.

Да будет вам известно, что репрессии существовали всегда и везде, в любой сфере, в науке в том числе. Если человека выгонят с работы за пьянку, лишат звания и т.д. - то всё это своеобразные формы репрессий, защита системы от саморазрушения. Уж не думал, что придётся объяснять такие вещи такому знающему человеку как вы

[Михайло Суботич]

Сообщение от inin

Михайло Суботич, может быть где-нибудь что-нибудь и изучается в закрытых институтах, но если они в итоге добиваются результатов, то на основе реальных знаний из фундаментальной науки.

Вы в этом так уверены потому, что успели поработать во всех закрытых организациях и обществах? И что вы понимаете под "фундаментальной наукой" - догматику или методологию?

[inin]

В чем-то, Михайло Суботич, Вы правы. Я действительно не работал на заводе по выпуску летающих тарелок и не состою в обществе по контактам с гуманоидами.
Но как ни крути, бред Ацюковского никаким боком не соотносится ни с прикладной, ни с фундаментальной наукой, ни с методологией, ни с догматикой.

[mishan4eg]

Сообщение от inin

В чем-то, Михайло Суботич, Вы правы. Я действительно не работал на заводе по выпуску летающих тарелок и не состою в обществе по контактам с гуманоидами.
Но как ни крути, бред Ацюковского никаким боком не соотносится ни с прикладной, ни с фундаментальной наукой, ни с методологией, ни с догматикой.

Не ошибусь, если подмечу, что такого рода ответ Ацюковский и Блинов слышали не один раз, когда общались на данную тему с представителями официального научного сообщества. Однако, это не помешало им и дальше заниматься своим делом.

В тему:
Возвращаясь с работы в метро перечитываю ранее упомянутую книгу Блинова, дабы обновить в голове основные моменты теории и ответить на заданные тут вопросы. Список используемой им литературы внушает с первого взгляда - 458 наименований, в том числе иностранного происхождения. Среди них:
Ацюковский В.А. Логические и экспериментальные основы теории относительности: Аналитический обзор. М.: Изд-во МПИ, 1990
Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика: моделирование структур вещества и полей на основе представлений о газоподобном эфире. М.: Энергоатомиздат, 1990.
Так что мое удивление корреляции трудов этих авторов далеко не случайно.