[Михайло Суботич]

К слову говоря, вопрос "почему люди, которые считают, что они освоили КОБ, имея одинаковые фактологические знания, тем не менее вступают в конфликты друг с другом и не способны порождать устойчивые тандемы и работать в режиме тандема?" был освещён в работе "Свет мой, зеркальце, скажи.." (входит в приложения к работам "О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны" и "«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры" и является фрагментом из работы "Обмен мнениями с хопёрскими казаками"). Ну ответ там даётся такой - наше Я-центричное мировоззрение не позволяет нам вступать в режим тандемной деятельности, потому что каждый ищет ошибки прежде всего в логике собеседника, а насчёт своих ошибок задумывается после (если вообще задумывается).

Поставить задачу «В чём прав обвиняющий собеседник?» — это единственная созидательная реакция на обвинение в «Я-центризме». Отказ психики принять к решению эту задачу, который не может не быть известным сознанию, является неоспоримым выражением «Я-центризма», возможно, что отягощённого одержимостью. Способность поставить перед собственными бессознательными уровнями психики эту задачу — основа для вхождения в тандемный принцип деятельности, что в дальнейшем способно заметно облегчить жизнь.

[sergign60]

Сообщение от Шатилова Н.Н.;30088
[B

Игнатову[/B]
Не надоело Вам разыгрывать полное невежество в КОБ?
О шести приоритетах ОСУ и о пяти видах власти Вы напрочь забыли?
Нашли "козла отпущения" - экономистов, разработавших межотраслевой баланс?
На большее у Вас фантазии не хватает?

Ну так давайте вспомним эти самые шесть приоритетов:

алкоголь и табак к какому приоритету обобщённого оружия у нас относятся? - правильно, ННШ, к пятому, наркотики, ОРУЖИЕ ГЕНОЦИДА, в данном случае, направленное против НАРОДОВ СССР-России и никуда больше.

а экономисты у нас где? - опять всё вёрно - четвёртый приоритет обобщённых средств управления. Получается весьма интересная картинка: экономисты СССР, "обсчитывая уравнения межотраслевого баланса" - ПЛАНИРОВАЛИ, а значит, ОРГАНИЗОВЫВАЛИ УНИЧТОЖЕНИЕ и СО-УЧАСТВОВАЛИ (по меньшей мере) в УНИЧТОЖЕНИИ народов СССР-России посредством орудия геноцида - наркотиков, а именно, алкоголя и табака, потому как какое же уравнение межотраслевого баланса в СССР без этих видов наркотиков:

заводы строить надо? надо! водичку, самую чистейшую, другое сырьё производить и поставлять для этих заводов надо? надо! энергоносители на их производство добывать и тратить надо? надо! людей в качестве рабочего персонала для этих заводов нанимать надо? надо! врачей-наркологов готовить для лечения алкоголиков и близких к этому надо? надо! врачей для того, чтобы хоть как-то обеспечивать жизнедеятельность детей-инвалидов жертв родителей-алкоголиков надо? надо! материальный и человеческий ущерб от работников-пропойц и выпивох в производстве надо в этих уравнениях учитывать? надо! здания, кроватки, лекарства, одеялки для нарколечебниц строить-производить надо? надо! количество жертв смертельных и не очень производственных и бытовых травм, понесённых вследствие принятия алкоголя учесть надо? надо!

вона сколько строк и столбцов в уравнениях МОБ уже набежало, и это только навскидку. Могло эти уравнения не войти в то, чего "щитали" экономисты в СССР? Нет конечно же, иначе вообще ничего не понятно, чего они там себе "щитали"

Но пойдём дальше по приоритетам:

на третьем приоритете у нас что? марксизм-ленинизм, как единственная, неповторимо истинная идеология.

на втором у нас что? а на втором, историческом, у нас марксистско-ленинское материалистическое "понимание истории?

а на первом, у нас... марксистско-ленинская "философия" во всей её красе.

Вот и расскажите нам, ННШ, где на этих трёх приоритетах, которые выше экономического, значиццца - 10 литров чистого спирта в год на человека от младенца до старца - это "полезно"?

А заодно приведите список, пусть небольшой - человек пять-десять из вполне известных в науке "экономика" в те времена, докторов наук, член-корров и академиков, которые уже тогда сказали бы - "что-то здесь не так, мы же собственными руками собственный народ губим". Можете к этому списку присовокупить список тех злодеев из марксистов с трёх более высоких приоритетов - идеологи, историки и философы, которые сим честнейшим мужам-"экономистам" рот затыкали.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от sergign60

...вона сколько строк и столбцов в уравнениях МОБ уже набежало, и это только навскидку.
Могло эти уравнения не войти в то, чего "щитали" экономисты в СССР? Нет конечно же, иначе вообще ничего не понятно, чего они там себе "щитали"

Справка.
В обобщенных моделях межотраслевого баланса имеется только единая отрасль "пищевая промышленность".
Детализацией по конкретным отраслям занимались специалисты по этим отраслям.
Информационное состояние в СССР было таким, что алкоголь и табак как оружие геноцида большинство не воспринимало
В этом отношении будущий авторский коллектив ВП СССР был таким же "соучастником уничтожения народов СССР".

Чем нагнетать эмоции по поводу якобы "исключительной ответственности экономистов" за проблемы 5-го приоритета - лучше расскажите, что лично Вы, Игнатов, сделали по распространению лекций Углова, дисков Жданова и другой подобной информации, как Вы помогали раскрутке сайтов pravdu.ru , и т.д. ? Когда Вы подключились к этой работе и что конкретно сделали?

Сообщение от sergign60

а экономисты у нас где? - опять всё вёрно - четвёртый приоритет обобщённых средств управления.

Игнатов, учите матчасть: экономическая наука, как и любая другая наука - это 3й приоритет.
А 4й приоритет - это управление финансовыми потоками.
И решения здесь принимали не экономисты, а парт.хоз. номенклатура.
Иногда они принимали правильные решения, иногда ошибались, а иногда и откровенно злоупотребляли.

В своей "Критике экономического раздела КОБ" я об этом написала так:

Часть 9. Об экономической науке как таковой. Моё понимание. (Добавлена 20.07.2002.)

В экономической науке можно выделить два больших раздела: «технический» и «политэкономический».

К «техническому» разделу эк. науки относится: рациональный раскрой материалов, рациональная загрузка оборудования, составление сетевых графиков выполнения работ, и т.п.; рациональное размещение новых заводов; рационализация кооперационных связей предприятий; рациональная взаимоувязка материальных и финансовых потоков; разработка сбалансированных планов развития регионов и народного хозяйства в целом; разработка целевых комплексных программ и оптимальных планов развития отдельных отраслей (в увязке с планами развития регионов и народного хозяйства в целом), и т.д.

К «политэкономическому» разделу эк. науки относятся проблемы экономических отношений в обществе, т.е. вопросы мотивации и взаимоотношений людей в процессе производства и распределения, в процессе выработки, принятия и реализации экономических решений.
Как обеспечить качественную работу рядовых работников и управленцев? Как согласовать интересы: личные, групповые (разных социальных групп; а также предприятий, регионов) и общенародные?
В СССР эти проблемы решены не были. Разобраться в них пытались социологи. Нам, студентам ЭФ НГУ, говорили о проблемах: как донести экономические знания до руководства страны уровня Политбюро? и как преодолеть сопротивление министерств? (Работников министерств устраивала их «социальная ниша». Поэтому они были против изменения сложившегося хозяйственного механизма, хотя его неэффективность всем уже была очевидна.)

Люди, занимавшиеся практическими задачами оптимального планирования, говорили нам, что они с удивлением обнаружили, что решение технических вопросов упирается в экономические отношения.
Поскольку ценообразование было централизовано, «торг» переместился в область «нормативов». Поэтому внедрить «технически обоснованные» нормативы – не реально. И они, «технари», были вынуждены заняться вопросами экономических отношений: кому что выгодно, и как, считаясь с этим, оптимизировать «техническую составляющую» экономики.

Примеры, поясняющие, почему эк. наука «позволила развалить экономику страны».
1) На лекциях нам приводили такой пример. Было технико-экономическое обоснование, где лучше строить новый крупный завод [какой – я уже не помню]. Представитель ЦК выехал на место. Ему не понравилось, как его встретило руководство области. И «престижный» завод построили в соседней области, где он загубил окрестные сельхозугодья.

2) Разработать экономическую модель народного хозяйства, это значит:
а) написать систему уравнений; б) задать значения всех параметров модели [для моделей динамического межотраслевого баланса параметры – это матрицы (aij), (bij) и некоторые другие коэффициенты]. Эти задачи взаимосвязаны, т.к. при составлении уравнений учитывается, можно ли будет оценить входящие в неё параметры.
Мой отец – автор первой в СССР (и одной из первых в мире) «действующей» динамической модели МОБ и первых расчётов по ней. (Несколько позже модель такого же типа сделал его друг Ф.Н.Клоцвог.)
В начале 1970-ых отца пригласили в НИИ при Госплане УССР. Зачем? возможно, для «престижа»: «у нас работает специалист». Но когда специалист попробовал внедрить модель в практику планирования, начальник сводного отдела Госплана УССР ему прямо сказал: «только через мой труп». [Т.к. модель, отвечая на многие вопросы, в т.ч. на вопрос: как распределять капиталовложения между отраслями, существенно снижает субъективизм в решении финансовых (и не только финансовых) вопросов, а значит существенно ограничивает «власть» руководства Госплана. Им это не надо.] Когда стало ясно, что внедрить ничего не удастся, родители решили уехать из Киева. (Не успели: отец умер в Киеве осенью 1977г; остатки семьи вернулись в Новосибирск. Кстати, в Киеве отец говорил, что теперь он понял: таких хороших условий для работы, какие создавал ему А.Г. Аганбегян, больше нигде не будет.)

Итак, проблема внедрения в практику результатов эк. науки в СССР решалась не лучше, чем проблема внедрения результатов технических наук.

Экономисты понимали, что эти проблемы – «по их части». И говорили о необходимости перестройки системы экономических отношений («хозяйственного механизма»).
«Хотели – как лучше; получилось – как всегда». (Хотя, возможно, кто-то понимал, к чему приведёт «перестройка», и сознательно работал на это.)

Резюме. Товарищи предикторы!
Не пытайтесь «переоткрывать велосипед» в «технических» вопросах экономической науки (в т.ч. в вопросах межотраслевого баланса).
Но если Вы знаете, как внедрить в общество нормальные отношения (в т.ч. нормальные отношения в сфере принятия экономических решений) – то-гда результаты всех наук (в т.ч. экономической) будут внедряться в практику в разумные сроки.

Сообщение от sergign60

Но пойдём дальше по приоритетам:

на третьем приоритете у нас что? марксизм-ленинизм, как единственная, неповторимо истинная идеология.

Только ли это на 3м приоритете?
Учите матчасть, Игнатов!
На третьем приоритете все науки: математика, физика, химия, биология, военное дело, дипломатия и т.д.

Сообщение от sergign60

Но пойдём дальше по приоритетам:
- на третьем приоритете у нас что? марксизм-ленинизм, как единственная, неповторимо истинная идеология.
- на втором у нас что? а на втором, историческом, у нас марксистско-ленинское материалистическое "понимание истории?
- а на первом, у нас... марксистско-ленинская "философия" во всей её красе.

Вот и расскажите нам, ННШ, где на этих трёх приоритетах, которые выше экономического, значиццца - 10 литров чистого спирта в год на человека от младенца до старца - это "полезно"?

Что марксизм не смог отразить информационную агрессию направляемых ГП ("глобальным паразитом") "сил запада" - это верно.
Чего не хватает в марксизме на первых приоритетах - это на форуме КПЕ обсуждалось с 2007г.
Вы хотели сказать что-то новое? что?

Сообщение от sergign60

...А заодно приведите список, пусть небольшой - человек пять-десять из вполне известных в науке "экономика" в те времена, докторов наук, член-корров и академиков, которые уже тогда сказали бы - "что-то здесь не так, мы же собственными руками собственный народ губим".
Можете к этому списку присовокупить список тех злодеев ... которые сим честнейшим мужам-"экономистам" рот затыкали.

А кто в те времена затыкал рот Зазнобину со товарищи, или Вам, Игнатов?
Никто не затыкал.
Знаний не хватало.
А когда благодаря Углову и не давшей его в обиду [1] общественности Новосибирского Академгородка [2] началось трезвенническое движение 1980-ых - понимания стало больше, и снижение производства алкоголя и табака стало учитываться в т.ч. и в предплановых расчетах.

------------------------------
[1] его пытались запереть в "психушку" за то, что в одном своем публичном выступлении он сказал о спаивании населения Правительством
[2] в этой защите активно поучаствовал в т.ч. кандидат социологических наук полковник ГРУ Б.И.Володарский

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Михайло Суботич

...ответ там даётся такой - наше Я-центричное мировоззрение не позволяет нам вступать в режим тандемной деятельности, потому что каждый ищет ошибки прежде всего в логике собеседника, а насчёт своих ошибок задумывается после (если вообще задумывается).

Это верно, как анализ причин "не способности порождать устойчивые тандемы и работать в режиме тандема" - там, где имеет место такая "неспособность".

Но верно и то, что тандемный режим работы в НДКБ-КПЕ давно запущен:
К.П.Петров работал в режиме политандема, благодаря чему опыт работы в тандеме есть у многих наших активистов. А кто-то вышел на тандемный режим и самостоятельно.

К слову.
На форуме КПЕ мы с Серовым несколько месяцев работали в режиме тандема