[promity]

Опять смешной случай - сторонник КОБ приписывает мне какие-то дебильные мировоззренческие различия, которые были известны уже очень давно, исходя из своего кобанутого двухбитного стандарта различения "это - не это", на основании того, что я указал на мошеннические манипуляции, которые есть в христианстве, марксизме и в КОБ:
всё хорошее будет когда-нибудь потом - а сейчас пашите, рабы, живите в бараках, жрите баланду, не рыпайтесь на власть и не вякайте - вам во власти делать нечего, и если не вы, то ваши правнуки точно будут жить в достатке, весело и счастливо, но сейчас! Денег нет! Но вы держитесь!

Для эгоистического мировоззрения никакие "потом" значения не имеют. А если эгоизм наслаивается на идиотизм - тут вообще всё плохо, так как включается полная неспособность понять, что процессы бывают разные - есть процессы в жизни общества, которые происходят быстро, а есть такие, которые длятся несколько поколений людей. К таким процесса - чего не мог не слышать окодэмиг окодемии управления - относится и любое вероучение, любые научные теории по преобразованию общества. Так что вся визгливая истерика нашего любимого Долбенштейна (а он у нас не единственный, конечно) высосана из его эгоизма - "вынь да положь прям щас, но шобы всё под торжественную музыку, на блюдечке с голубой каёмочкой, и шобы все сразу стали щастливы и никто не ушёл бы обиженным!"

КОБ не предназначена для вхождения во власть и для построения карьеры!

- это ты откуда выкопал, Долбенштейныч? КОБ, как наука управления, подходит для решения любых жизненных задач. Но КОБ не методичка по узким вопросам - как починить кухонный кран, как зашить носки, как сделать карьеру, как понравиться девушке и т.п. Но что же это я - Долбенштейну чего то объяснять пытаюсь! Еклмн! ))

[Андрей Старцев]

Обсуждение доклада продолжается...

Видите ли, сторонник КОБ Плясуля, если вы не знаете, как позиционируют КОБ другие сторонники КОБ, пересказывая Зазнобина, что на горбу КОБ во власть не въедешь и бабла не заработаешь, то это доказывает ещё раз только то, какой вы смешной дурачок - в своё время Зазнобин все уши прожужжал в отношении К.П.Петрова, который полез во власть, взяв на вооружение зазнобинскую КОБ, что КОБ не для этого предназначена.

Очень смешно при этом Зазнобин жалился, что мало кто понимает их идеи КОБ, написанные однозначно понимаемым текстом. И всегда Зазнобин утверждал, что деятельность ВП СССР по КОБ - это стремление к человечному типу строя психики, самообразование и помощь в самообразовании другим, то есть - трёп о КОБ и только трёп о КОБ, а концептуальная власть и всё остальное - это следствие, а взять власть в обществе и предложить и навязать идеи КОБ обществу - это абсолютная химера. Зазнобин хотел устойчивого результата В ВЕКАХ!!! А переход от теории КОБ к практике и результатам Зазнобин установил всего в процессе... 1-2-х поколений... Это ли не нонсенс?

А вы чего хотите? - без вхождения во власть преобразовывать общество? - флаг в руки - именно для таких дурачков Библия и написана, в которой сказано, что вся власть от Бога и нехрен туда лезть... а в КОБ эта библейская заповедь только по-иному пересказана - изучайте КОБ и распространяйте КОБ - и в веках (ПОТОМ!!!) всё сложится наилучшим образом.

По докладу сторонника КОБ Плясуля...

Сторонник КОБ в своём докладе смешно соврал, что:

Сообщение от Сторонник КОБ Плясуля:

И та и другая идеи требовали от общества кардинального пересмотра устоявшихся общественных стереотипов.

Может ли сейчас сторонник КОБ указать на те устоявшиеся общественные стереотипы, которые потребовали от общества кардинального пересмотра?

Какие стереотипы на какие поменялись?

А то так смешно трепаться любой дурачок может - брякнул от балды для красного словца - и все сторонники КОБ в аудитории только в ладоши хлопают... а если привести конкретные примеры - это же ещё смешнее будет...

Кроме этого, есть ещё более смешное в докладе сторонника КОБ Плясуля:

Сообщение от Сторонник КОБ Плясуля:

Марксизм предполагал только революционный, насильственный способ обретения власти.

А может ли сторонник КОБ Плясуля указать на те причины, по которым в марксизме рассматривался только революционный, насильственный способ обретения власти, по которому пошли выродки-коммунисты?

Смешное развитие обсуждения доклада сторонника КОБ Плясуля гарантирую...

[promity]

Долбенштейн, проснитесь! Насильственное свержение стало неизбежностью в силу того, что после буржуазного февральского переворота (чё это вы так масонов обходите элегантно, ась?) власть из рук одних антинародных сил перешла в другие и никакого диалога эти новые вести с большевиками не хотели. На фоне идущей разорительной войны переход управления России под руководство масонского интернационала был бы очень плачевным - съели бы её и не подавились даже. Чем изгнание Временного правительства преступнее изгнания монархии самим Временным правительством? Шота ни бельмеса не понимаю. Например, вот на Украине случился переворот - те, кто скинет нынешних правителей путём очередного переворота, будут такими же преступниками, что ли?

[Андрей Старцев]

Юморист Плясуля

Юморист Плясуля, вы не перестаёте смешить своими глупостями...

В докладе вы трепались о марксизме, и трепали следующее:

Сообщение от Сторонник КОБ Плясуля:

Марксизм предполагал только революционный, насильственный способ обретения власти. Как следствие было воспитано несколько поколений революционеров-разрушителей, которые, из благих побуждений, всеми силами ускоряли и провоцировали кризисное развитие общества, его институтов, которое, по их убеждениям, должно было привести к возникновению революционной ситуации и к революционным процессам.

А теперь трепаться стали вот об этом:

Насильственное свержение стало неизбежностью в силу того, что после буржуазного февральского переворота (чё это вы так масонов обходите элегантно, ась?) власть из рук одних антинародных сил перешла в другие и никакого диалога эти новые вести с большевиками не хотели.

Ваша глупость и тупость в этом вопросе - восхитительна!

Большевики в 1917 году - не марксисты, что ли? Это ли не юмор от сторонника КОБ Плясуля?

Большевик Сталин по всей стране развешал портреты Маркса и Энгельса и никогда их не убирал, в отличие от переименования туда и обратно города в честь выродка Троцкого - вы об этом юморе что-нибудь знаете, сторонник КОБ Плясуля?

У сторонника КОБ Плясуля в мозгу марксизм воспитал несколько поколений революционеров-разрушителей, и в том же самом мозгу по тому же самому вопросу - есть и другое - насильственное свержение стало неизбежностью не в силу того, что марксизм это разрушение и завещал, а в силу того, что после буржуазного февральского переворота одни разрушители не захотели слушать других разрушителей...

Никто ещё со смеха не плачет?

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Юморист Плясуля

Юморист Плясуля, вы не перестаёте смешить своими глупостями...

В докладе вы трепались о марксизме, и трепали следующее:

А теперь трепаться стали вот об этом:

Ваша глупость и тупость в этом вопросе - восхитительна!

Большевики в 1917 году - не марксисты, что ли? Это ли не юмор от сторонника КОБ Плясуля?

Большевик Сталин по всей стране развешал портреты Маркса и Энгельса и никогда их не убирал, в отличие от переименования туда и обратно города в честь выродка Троцкого - вы об этом юморе что-нибудь знаете, сторонник КОБ Плясуля?

У сторонника КОБ Плясуля в мозгу марксизм воспитал несколько поколений революционеров-разрушителей, и в том же самом мозгу по тому же самому вопросу - есть и другое - насильственное свержение стало неизбежностью не в силу того, что марксизм это разрушение и завещал, а в силу того, что после буржуазного февральского переворота одни разрушители не захотели слушать других разрушителей...

Никто ещё со смеха не плачет?

вопрос мартышке долбенштейну - перечислите, пжлста, имена всех марксистов-"революционеров-разрушителей", которые имеют хоть какое-то отношение к отречению николашки "второго" от престола. Для особого ДОЛБЕНШТЕЙНА ещё раз уточняю - интересуют ТОЛЬКО МАРКСИСТЫ.

[promity]

Большевики в 1917 году - не марксисты, что ли? Это ли не юмор от сторонника КОБ Плясуля?

- есть, конечно, вероятность того, что я не очень понятно изложил свою мысль в этом докладе, но при желании любой мог бы достроить то, что не очень хорошо вышло у меня. При желании понять. А таким как Старцев ничего понимать не хочется. Их задача клеветать на советскую эпоху и только. По сути Старцев робот с жёстко ограниченной программой. Робот не в состоянии понять, что он робот, только саморазвивающийся человек может обнаружить в своей психике те или иные программы, которые противоречат его человеческому достоинству.
Но к сути доклада. А суть вот в чём - у большевиков на тот момент был только один научно обоснованный метод преобразования общества - революционный, идущий из марксизма. Но большевики не были заложниками марксизма и они пытались найти общий язык и с Временным правительством, и с теми или иными партиями и течениями, чтобы сесть с ними за стол переговоров по вопросам дальнейшего развития России. Никто не внял их призывам. А это означало, что перемены в стране будут вестись в пользу узкого круга лиц - аристократии и буржуазии, за счёт трудящегося большинства.
Так что не большевики виноваты в том, что пришлось делать в октябре переворот, переросший в социалистическую революцию - им просто не оставили выбора.
Так что даже являясь носителями марксистского стереотипа о революционной смене власти - они до последнего пытались избежать силовых методов.
Что было бы, если бы в 19-м веке был разработан не марксизм, а некий аналог КОБ? Возможно, не пришлось бы проходить и через революцию, так как в вопросе о преображении общества существовал бы иной стереотип, отражающий иные методы - ненасильственные.
Ребетёнок лезет в телефон и не даёт дописать ))

[promity]

"У сторонника КОБ Плясуля в мозгу марксизм воспитал несколько поколений революционеров-разрушителей, и в том же самом мозгу по тому же самому вопросу - есть и другое - насильственное" - Долбенштейн снова играет в потерю памяти, мол, ни о каких троцкистах слыхом не слыхивал?

[inin]

Сообщение от promity

Так что не большевики виноваты в том, что пришлось делать в октябре переворот, переросший в социалистическую революцию - им просто не оставили выбора.

Что касается мнения Троцкого Л., то он вообще полагал захват власти запланированным и приуроченным ко 2 Съезду Советов.

https://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0...%D0%B4%D0%BE/3
По поводу наступающей второй годовщины Октябрьской Революции, мне кажется поучительным подчеркнуть одну черту ее, на которую в воспоминаниях и статьях до сих пор не обращалось должного внимания. Октябрьское восстание было, так сказать, заранее назначено на определенное число, на 25 октября, назначено не на тайном заседании, а открыто, всенародно, – и произошло это победоносное восстание в день 25 октября 1917 года, как было намечено.
Мировая история знает немало революционных переворотов и восстаний. Но тщетно память пытается найти в истории другое восстание угнетенного класса, которое было бы заранее во всеуслышание назначено на определенное число и было бы в положенный день совершено и притом победоносно. В этом смысле, как и во многих других, октябрьский переворот является единственным и несравненным.
Захват власти в Петрограде был приурочен ко 2 Съезду Советов. Это «совпадение» не было делом заговорщицкого расчета, а вытекало из всего предшествующего хода революции и в частности – изо всей агитационной и организационной работы нашей партии. Мы требовали перехода власти к Советам. Вокруг этого требования мы сплотили под знаменем нашей партии большинство членов во всех важнейших Советах. Далее, стало быть, мы не могли уже «требовать» перехода власти к Советам; как руководящая партия Советов, мы должны были эту власть взять. Мы не сомневались, что 2 Съезд Советов даст нам большинство. В этом не могли сомневаться и наши враги. Последние изо всех сил противились созыву 2 Съезда. Так, на заседании советской секции «Демократического Совещания» Дан всячески пытался сорвать назначение 2 Съезда Советов и, когда это не удалось, постарался отстрочить созыв. Нежелательность созыва Съезда Советов меньшевики и с.-р. обосновывали именно тем, что Съезд может стать ареной попытки захвата власти со стороны большевиков. Мы, со своей стороны, настаивая на скорейшем созыве Съезда, нисколько не скрывали при этом, что, по нашей мысли, Съезд нужен именно для того, чтобы вырвать власть из рук правительства Керенского. В конце концов, при голосовании в советской секции Демократического Совещания, Дану удалось перенести созыв 2 Съезда с 15 на 25 октября. Таким образом «реальный» политик меньшевизма выторговал у истории отсрочку ровным счетом в 10 дней.
На всех петроградских собраниях как рабочих, так и солдатских, мы ставили вопрос так: 25 октября соберется 2 Всероссийский Съезд Советов; петроградский пролетариат и гарнизон потребуют от Съезда, чтобы он в первую голову поставил вопрос о власти и разрешил его в том смысле, что с настоящего часа власть принадлежит Всероссийскому Съезду Советов; в случае, если правительство Керенского попытается разогнать Съезд – так гласили бесчисленные резолюции, – петроградский гарнизон скажет свое решающее слово.
Агитация велась изо дня в день. Назначив Съезд на 25-е октября, поставив заранее первым и в сущности единственным «пунктом» порядка дня осуществление (не обсуждение, а осуществление) перехода власти к Советам, т.-е. назначив государственный переворот на 25 октября, мы открыто, на глазах «общества» и его «правительства» готовили вооруженную силу для этого переворота.

[Андрей Старцев]

Вселенная сторонников КОБ

Вселенная сторонников КОБ с нашей вселенной не совпадает.

Потому я спрошу сторонника КОБ Плясуля об очень смешном:

• кто в 1917 году у большевиков был троцкистом?

Вот, например, выродок Троцкий - он кем был в 1917 году: большевиком или троцкистом?

Или вот, например выродок Свердлов - он кем был в 1917 году: большевиком или троцкистом?

А коммунист Ленин - он кем был в 1917 году: большевиком или троцкистом?

И вы точно уверены, сторонник КОБ Плясуля, что военный переворот в 1917 году осуществили большевики по марксистской теории?

И очень интересно - вы, сторонник КОБ, реально марксизм считаете научно обоснованной теорией преобразования общества?

Сторонник КОБ Плясуля, вы историю страны по бредовым материалам КОБ изучали?

Посмешите своими ответами...

По докладу...

Что было бы, если бы в 19-м веке был разработан не марксизм, а некий аналог КОБ?

Для этого надо понимать реальные причины, почему марксизм предполагал только революционный, насильственный способ обретения власти, на основе которого было воспитано несколько поколений революционеров-разрушителей.

Для этого надо помнить - а было ли что в обществе в то время по аналогии с КОБ, чтобы не насильственным способом преобразовать общество?

Аналоги КОБ в то время в обществе были - достаточно посмотреть на религии, которые были в обществе распространены и которые насаждали мысль никуда не рыпаться, а идти на поводу у власти, которая от Бога - только молиться усердно надо при жизни, чтобы попасть потом в своё счастливое будущее - в рай.

Кроме этого, требуется знать скотскую суть коммунизма, за которую никто никогда в здравом уме не будет голосовать - потому нигде и никогда в прошлом веке легально коммунисты не приходили к власти - у коммунистов никогда не было большинства в обществе. Именно по этой причине Маркс рассматривал только революционный, насильственный способ обретения власти - только доведённый до края, пролетариат будет способен на революционные зверства в отношении собственной страны, сметая на своём пути любые порядки и организацию общества. Это преступный путь мошенников, которые прекрасно понимают, что их теории о "светлом будущем" нафиг кому нужны из-за бредятины там написанной - и только глубокие кризисы в обществе дают возможность таким мошенникам оседлать недовольство масс и направить недовольства в нужное направление для захвата власти в обществе.

Поэтому марксисты (и большевики) так сильно мечтали о мировых войнах...

[inin]

Сообщение от Андрей Старцев

Вселенная сторонников КОБ с нашей вселенной не совпадает.

Да, с вселенными аутистов не совпадают не только вселенные сторонников КОБ. Ничего нового вы в этом не открыли.