[@mera_kob]

Если вы изучаете Концепцию общественной безопасности, и имеете такое мнение то:
1) Вы намеренный провокатор в среде КОБ.
2) Не понимаете деятельности Путина от слова совсем.

[@mera_kob]

Вопрос ко всем, Перетолчин, создаёт клуб, с членскими взносами, почему мы не создали раньше такое?

[@mera_kob]

Конечно.
Здраво не понять.
Если только покурить чего.
Потрачено 20 лет времени, уничтожено масса сел, деревень, предприятий, школ, больниц.
Все проблемы СССР современная Россия не только не преодолела, но создала ещё массу.
В развитии мы отброшены на век.

[@mera_kob]

А если посмотреть на частные случаи, такие как вступление России в ловушку ВТО благодаря путину, поднос цветов Путиным памятнику разрушителю России - Солженицыну, подписание закона о повышении пенсионного возраста, то вопросов вообще не должно остаться, но некоторым нравится закрывать глаза на это. Самое смешное оправдание которое тут транслировалось участниками это то, что если бы Путин не поклонялся Солженицыну то Россия бы уже распалась. То есть Сталину нужно было поклоняться Гебельсу чтобы победить в ВОВ.

[@mera_kob]

В 2010 г. Владимир Михайлович предостерегал от увлечения числами.
Здесь может действительно получится создание матрицы, такой, которую выдумал любитель апофении.
Отдельное число не значит ничего, потому что в нумерологии используется всего 7 цифр и в среднем каждое седьмое встретившееся число является важным для какого-то индивида или государства.
В описании черепа Горби 1985 г. нахожу некоторые числа, встречавшиеся в последние дни. Два числа без убедительной связи меду ними, тоже мало что значат. Можно не сомневаться что глобальному управлению не нужна Россия с населением, причём не нужна не только по окончании начинающейся глобальной зачистки, а не нужна ещё вчера. Зачем притягивать к этому числа, подкачивая матрицу?

А 25% в данном случае притянуты за уши. Голова — 25 процентов бюста (не путать с женской грудью), так ли это? К тому же в кадре не поместилась не голова, а её часть.

[@mera_kob]

Я верно понимаю, что вы взяли случайного фрика, который называет себя "концептуал", и сделали по нему далеко идущие выводы обо всех, кто осваивает материалы ВП СССР? Очень знакомо, прямо дежа вю у меня. В бытность при жизни генерала Петрова, он собрал вокруг себя всяких фриков, они тоже себя называли концептуалами, делали далеко идущие выводы по всякой фигне. Потому, люди, глядя на этих клоунов, думали, что они этого нахватались в книгах ВП СССР, хотя никто из них ничего серьёзного из ВП СССР освоить не смог. Просто им нравилось тусоваться рядом с авторитетным пастухом, а пастух тоже не гнушался пасти их. С тех пор "концептуал" и "КОБ-тусовка" стали ругательными словами у многих, кто действительно работает нам освоением и претворением в жизнь КОБ.

А вообще, хорошая параллель с любой крупной группой, которая имеет какое-либо влияние. Берём случайного клоуна (они всегда имеются в таких группах), по нему делаем выводы о всей группе и эти выводы обнародуем. Обнародование - главное в этом деле, ведь целью является дискредитация продвигаемой этой группой идеи.

[@mera_kob]

Первое сообщение оформлено как повествовательная часть и итог, выведенный из неё. Но аргументов нет ни там, ни там, при иллюзии логичности.
Второе сообщение отсылает к каким-то сторонникам Солженицына "тут". Чат не перепутали? Где пруф?

Насколько я знаю традиции (и описание) данного чата, второго предупреждения о не аргументированных высказываниях не будет.

[@mera_kob]

Вышенаписанное не значит, что явлений апофении и гиперсемиотики не существует. Именно на этом строят свои доводы вышеобозначенные клоуны, но и сводить прогнозы или реальные связи между явлениями к этому - тоже безумие. Практика - критерий истины.

Идею и людей, которые себя заявляют сторонниками оной всегда нужно разделять. Если кто-то, например, заявляет о своей приверженности КОБ, то это вовсе не означает, что он ей привержен. Кто и что на самом деле продвигает, можно понять, только освоив идею. Освоил, сравнил с реальной деятельностью, сделал выводы. Иначе любые идеи можно дискредитировать в своих глазах, искомый клоун всегда найдётся.

В этом чате есть множество людей, кто лично многократно общался с Михалычем, но вот обозначенным клоунством страдают только единицы, и больны они были уже до встречи. Так сложились в их жизни обстоятельства, что предметом своего клоунства они выбрали КОБ.

[@mera_kob]

Иван, перечитай ещё раз, что тебе ответили. + Ещё один человек тебе написал то же самое, что и я, но другими словами, почти прямым текстом. А то какая-то картинка складывается не такая. У тебя.

[@mera_kob]

В качестве "аргумента" приведено упоминание видео суммарной длительностью около 120 минут.
Разница между постами с видео и с его оценкой составляет 44 минуты.
Обвинивший Павла Рогача в плоскоземельстве, успел за это время просмотреть 2 часа видеозаписей?
Где ссылка с таймкодом на якобы плоскоземельство автора видео? — Не все в чате такие шустрые и не всем вообще нужны эти 120 минут записей.
Чтобы оценить обвинение, набираемое с клавиатуры 30 секунд, все заинтересовавшиеся должны потратить 120 минут своего времени?

Вопрос не только автору поста:
Как вы считаете, не является ли подталкивание людей к трате двух часов на проверку того, что обязан был аргументировать автор обвинения, грязным приёмом?