Пропаганда хуситов по итогам сверхуспешного наступления в Наджране https://colonelcassad.livejournal.com/5312251.html, сверхоперативно выпустила клип посвященный самой громкой победе хуситов в этом году (по заявлению командования йеменской армии, это была самая крупная наступательная операция за всю войну). Есть кадры, которые не вошли в официальный брифинг посвященный разгрому саудитов.
На "ЛостАрморе" кипит работа по идентификации саудовских потерь - пока насчитали https://lostarmour.info/yemen/ как минимум 23 ББМ, которые засветились на официальном брифинге (не считая десятков тачанок).
Очевидно, что для хуситов эта победа самая настоящая золотая жила в плане пропаганды, поэтому ее результаты они еще долго будут использовать в своей медийной деятельности, точно также как по Йеменскому ТВ месяцами крутили кадры уничтожения бронетехники эмиратчиков и хадистов под Ходейдой. Иранские и катарские СМИ вовсю иронизируют над саудитами, злорадствуя по поводу разгрома и понесенных потерь.
Чтобы саудиты не расслаблялись, сегодня вечером по целям в саудовской провинции Асир в профилактических было выпущено несколько баллистических ракет.
Как троллят в Тегеране, хуситы всем доказали свое мастерство в обороне, теперь их врагам придется познакомиться с наступательными возможностями хуситов.
Демографические достижения Восточной Европы после СССР
Демографические достижения Восточной Европы после СССР
Скрытый текст:
Демографические, последствия свободы, демократии и капитализма для стран Восточной Европы.
Источник инфографики вот тут https://burckina-new.livejournal.com/1854502.html (за наводку спасибо Ушенину)
Примечательно, что именно в странах Восточной Европы, где уровень демографических потерь весьма велик, столь сильно вопят про "кровавый советский режим", при котором их население устойчиво росло. Причины этого (ну помимо очевидной антироссийской направленности) заключаются в банальном переключении внимания с подобных достижений.
В России последствия всего вот этого до сих пор сказываются, особенно это будет касаться демографической ямы 90х, которую рассчитывают закрыть путем привлечением новых/старых граждан из республик бывшего СССР.
На Украине же крутое пике, причем приводимые здесь цифры представляются заниженными, так как даже ряд украинских источников указывает на то, что население Украины уже давно меньше 40 млн. человек - от 35 до 38 (с учетом потерь Крыма, Донбасса и массовой миграции в Россию и Польшу).
PS. По графику, я думаю цифра несколько меньше должна быть, с учетом замедление роста населения в 80-е годы. Но миллионов на 70 потянет.
Видео попаданий в НПЗ Saudi Aramco сделанные заводскими камерами видеонаблюдения.
МБС давая интервью американскому телеканалу, назвал иранцев тупыми и пустился в объяснения по поводу того, почему многомиллиардная по стоимости система ПВО Саудовской Аравии не смогла отразить атаку.
1. Саудовская Аравия слишком большая, враги повсюду, трудно отразить угрозу с разных направлений. Выглядит как попытка объяснить произошедшую катастрофу тему, что саудовская ПВО банально не охватывает все потенциальные направления атаки.
2. ЗРК "Пэтриот" и "Хок" не предназначены для уничтожения беспилотников. Тут стоит отметить, что российские ЗРК прикрывающие Хмеймим, который постоянно подвергается налетам дронов, за все время сбили уже более 120 самых разных БПЛА. Что-то там у саудитов не то с ПВО творится.
4 года назад РФ открыто вступила в сирийскую войну на стороне правительства Сирии. Основными оппонентами выступали - Халифат созданный ИГИЛ, сирийская Аль-Каида и многочисленные террористические группировки поддерживаемые США, Британией, Турцией, Израилем, Саудовской Аравией, Катаром, ОАЭ, Иорданией. На момент вступления в войну Сирия находилась в критическом положении - сирийская армия отступала, а большую часть Сирии контролировали различные террористические группировки, которые реализовывали американский проект создания на территории Сирии "суннитского королевства на принципах шариата".
Спустя 4 года кровопролитных сражений, ситуация в корне изменилась.
Асад с военной точки зрения выиграл сирийскую войну при помощи России и Ирана. Вопросов о его свержении на повестке дня более нет.
Халифат, объявивший войну России и заявивший претензии на Северный Кавказ (где до сих пор существует виртуальный вилаят ИГИЛ) как государство полностью уничтожен - сирийская армия при поддержке России и Ирана взяла несколько его столиц (Маядин, Маадан, Абу-Кемаль, Дейр-эз-Зор) и разгромила его вооруженные силы, состоявшие на пике из нескольких десятков тысяч человек.
Сирийская "Аль-Каида" в лице "Фронта Ан-Нусры" потерпела несколько сокрушительных поражений в Северной Хаме и Идлибе и сейчас мечтает лишь о том, как бы удержаться в центральном Идлибе под прикрытием Турции.
Все анклавы боевиков в центральной и западной Сирии ликвидированы, включая такие долгоживущие, как Восточная Гута (Дума, Джобар, Хараста), Дераа, Кунейтра, Маадамия, Ярмук, Восточный Каламун, Растанский котел и т.д.
Конгломерат сирийской "Аль-Каиды" и прозападных группировок потерпел сокрушительное поражение в главной битве Сирийской войны - 5-летней битве за Алеппо. Многократно похороненный гарнизон Дейр-эз-Зора был деблокирован.
Планы военной интервенции со стороны США и НАТО, а также Саудовской Аравии и Катара были успешно купированы.
В целом, основные военные задачи были успешно решены. Не без потерь в людях и технике, но все в пределах нормы, особенно учитывая уровень противников, с которым пришлось столкнуться. А он был посильнее и куда как опаснее грузинской армии 2008 года, которая драпала после первых же ударов И думается посильнее украинской армии 2014 года, по которой прошелся "северный ветер".
Этим летом мы наблюдали еще одну успешную наступательную операцию САА, где "полудохлая российская авиация" размолотила доселе неприступный Эль-Латаминский выступ, который срезала сирийская армия, освободив такие крепкие орешки как Хан-Шейхун, Эль-Латамин, Кафр-Зита, Морек, Кафр-Набуда. Более подробно по кампании 2019 года как обычно пройдемся в конце года.
На осень 2019 года в сирийской войне остались следующие проблемы.
1. На юге сохраняется зона оккупации Ат-Танф, где США прикрываясь лагерем Рукбан, который контролируют боевики, пытаются забрасывать террористические группы в Восточный Хомс и в направлении Абу-Кемаля вдоль сирийско-иракской границы. Особо значимых достижений у США тут нет, а давление на анклав возрастает, по-мере сокращения числе беженцев в Рукбане. Главную задачу по перекрытию шиитского моста Тегеран-Бейрут Ат-Танф решить уже не может, так как основной маршрут снабжения иранских прокси в Сирии проходит через Абу-Кемаль, для которого опасность представляют не американские боевиков в Ат-Танфе, а набеги ИГИЛ из пустыни к югу от Дейр-эз-Зора и иракской провинции Анбар. Очевидно, что вопрос Ат-Танфа будет решаться путем политического и информационного давления на оккупационные войска США. Масштабных операций тут уже не ожидается.
2. Идлиб после завершения летней кампании и поражения "Хайят Тахрир-аш-Шам" ныне находится в подвешенном состоянии. Турция продолжает обещать, что она выполнит сочинскую сделку и разблокирует трассу Хама-Алеппо, а также добьется отвода "Ан-Нусры"", "Джейш-аль-Исса" и прочих группировок с линии фронта. Но это она обещала и в прошлом году. С большой долей вероятности, если Турция будет продолжать дипломатически вилять, через некоторое время мы увидим новую полноценную наступательную операцию САА с целью освобождения Маарат-ан-Нумана и Саракиба, чтобы физически взять под контроль основную трассу проходящую через юго-восточный Идлиб. Подготовка к потенциальной наступательной операции уже идет и наверняка в ней (как и летом) будут принимать участие силы ВКС РФ, военные советники, ССО и ЧВК. Так что с оптимистичными заявлениями из Москвы, что война уже закончилась, я не совсем согласен - полноценные наступательные операции с задействованием российской группировки более чем возможны. Хотя если Турция возьмет и выполнит все свои обязательства и вопрос Идлиба будет решен дипломатическим путем, тогда да - по-факту основные события войны действительно завершились. Но меня терзают смутные сомнения насчет того, что "друг Реджеп" выполнит свои обязательства. Так что ставлю на то, что крупные бои в Идлибе (а также в северо-восточной Латакии) мы еще увидим. С военной точки зрения САА при поддержке России вполне по силам решить военные задачи и основные препятствия там скорее дипломатические, связанные с позицией Турции, а также эпизодическими угрозами со стороны США, организовать новую химическую провокацию.
3. Оккупированная США Рожава. Здесь масштабных боевых действий не ожидается, во всяком случае пока. Освобождение Рожавы от американской оккупации предполагается вести дипломатическим путем, но опция наступательной операции не отметается Дамаском.
Важным моментом является то, что созданный Конституционный комитет по Сирии не включает в себя курдов Рожавы, что исключает их числа тех, кто будет определять будущее послевоенной Сирии. Соответственно, с учетом близости позиций Дамаска, Тегерана, Анкары и Багдада, насчет недопустимости создания "американского Курдистана" на территории Сирии, давление на Рожаву будет возрастать. Россия официально контактирует и с курдами и с турками и с Дамаском, но если дело дойдет до ситуации или-или, то приоритет будет отдан поддержке Дамаска и договорнякам с Эрдоганом, как стратегически более перспективным, нежели потакание американским марионеткам в Кобани. Все это будет сохранять высокие риски турецкого вторжения в северо-восточную Сирию для создания "Зоны безопасности", откуда Анкара планирует вытеснить все курдские военные и политические структуры, являющиеся заложником текущей американской политики на Ближнем Востоке. С учетом уже известного опыта иракских курдов с Киркуком и сирийских курдов с Африном, проект Рожава вряд ли ожидают светлые перспективы в условиях полностью враждебного окружения. Но это опять же уже не вопрос работы российских военных.
4. Ситуация с терроризмом в Сирии продолжает оставаться сложной. Имеется высокая активность ИГИЛ в провинции Дейр-эз-Зор, а также в Восточном Хомсе. В Дераа и Ярмуке (район у границы с Израилем) периодически наблюдаются вылазки боевиков. Теракты отнюдь не редки. В районе границы постоянно ведутся операции САА, Народного ополчения, иракской армии и различных иранских прокси. В целом, Сирии еще предстоит пережить несколько лет полноценной КТО, когда основную часть оставшихся боевиков банально не отстреляют, как это делали у нас различные ведомственные спецназы на Северном Кавказе после окончания военной фазы 2-й чеченской войны. Работа длительная, муторная и неблагодарная, но делать ее надо. Россия вряд ли будет серьезно участвовать в сирийской КТО, которой будут в первую очередь заниматься сами сирийцы и иранские прокси, ну а Россия будет предоставлять данные агентурно-технической разведки, оказывать некоторую материальную помощь и в некоторых случаях, помогать авиаударами.
В остальном же, перед Сирией стоят сейчас задачи политического урегулирования, которое должно начаться уже этой осенью посредством работы Конституционной Ассамблеи, созданной в рамках Сочинско-Астанинского формата. Она должна определить контуры будущей Сирии (светской, многоконфессиональной, полиэтничной, демократической, в довоенных границах) и обеспечить окончательный переход от войны к преодолению разрухи.
Разруху Сирия планирует преодолевать при помощи своих союзников, которые уже подтвердили, что будут помогать Сирии с восстановлением. К Ирану и России уже официально присоединился Китай. Интерес к участию в восстановлении Сирии выразили Египет, Иордания, Катар, ОАЭ и ряд других стран.
Разумеется, это процесс не быстрый, так как же как и процесс возвращения сирийских беженцев, которым порой просто некуда возвращаться - многие города стоят в руинах, часть инфраструктуры страны банально уничтожена.
Но эти социально-экономические, демографические, политические и иные проблемы, которые сопровождают завершающий этап сирийской войны, не отменяют простого факта - если бы не российское участие в сирийской войне, правительство Асада и сама Сирия просто не дожили бы до ситуации, когда на повестке дня стоят вопросы размещения возвращающихся беженцев или восстановления разрушенных городов, а не вопросы военного выживания и бегства от черной волны, которая катилась к побережью Средиземного моря от границ с Ираком. Россия кардинальным образом изменила эту повестку, попутно разрушив американскую ближневосточную стратегию, что привело к тектоническим изменениям в регионе и переформатированию многих альянсов. Для России эта победа принесла не только военно-политический престиж и укрепление позиций на Ближнем Востоке (с бонусом в виде двух полноценных баз в Тартусе и Латакии арендованных на 49 лет), но и плацдарм для расширения своего влияния на Ближнем Востоке и в Африке. Нынешние российские действия в Африке были бы невозможны без тех побед, которые были одержаны на полях сирийской войны.
И разумеется, победа не могла быть достигнута без напряженного труда Генштаба ВС РФ, командования группировки, военных советников, простых летчиков, спецназовцев, моряков "сирийского экспресса", артиллеристов и "частников", которые смогли помочь сирийской армии прекратить отступать (не забываем и про роль наших союзников из Ирана и их многочисленных прокси), а затем создали предпосылки для освобождения Сирии и уничтожения Халифата. Без них, Сирии как государства скорее всего на текущий момент просто бы не существовало.
Теперь же, все чаще основные сражения завершающего этапа сирийской войны будут идти на полях дипломатических сражений. Мало выиграть войну на поле брани, победу надо закрепить за столом переговоров. А этом порой не менее трудно, нежели победить в войне.
Забавно завершилось "дело Устинова".
Уже после вынесения приговора, где Устинов по представлению прокуратуры получил 3,5 года реальной тюрьмы за сопротивление сотрудникам Росгвардии, под давлением либеральной общественности и различных внутриэлитных раскладов, прокуратура попросила (или вернее, прокуратуру попросили попросить) суд заменить реальный срок на условный, в результате чего 3,5 года реальной тюрьмы заменили на 1 год условно.
Результатом оказалось недовольны все стороны.
1. Охранители лютуют, что власть идет на поводу у либералов и прогибается под давлением.
2. Либералы лютуют, так как Устинов признал, что у него нет претензий к Росгвардии и все это недоразумение. И вообще Устинов поклонник Путина.
3. Правозащитники лютуют, так как новый приговор подтверждает сам факт вины Устинова при сопротивлении и вероятность того, что в тех условиях, где хватали Устинова, действительно можно хватать.
4. "Патриот" Устинов лютует и требует полного оправдания, так как по его мнению он никаких преступлений не совершал, но просит не оказывать давления на Росгвардию.
Обнять и плакать.
Ниже, лучи добра.
Кто остался довольным во всей этой бессмысленной и беспощадной истории, решительно непонятно.
Тактика внедрения в партию и завоевания доверия руководства гораздо выгоднее
Тактика внедрения в партию и завоевания доверия руководства гораздо выгоднее
Скрытый текст:
Показания Льва Каменева по поводу имеющегося у него заграничного фонда (о происхождении денег этого фонда Каменев пояснить не смог) и о тактике внедрения в партийные ряды.
Вот такое увлекательное чтиво ложилось товарищу Сталину на стол в товарных количествах.
Относительно тактики внедрения в партию и завоевания доверия руководства, упомянутой Радеком, то она в позднесоветские годы полностью восторжествовала. Но вырубать двурушников было уже некому.
Отличная чешская статья, представляющая из себя чешский взгляд на Пакт Молотова-Риббентропа и политику предвоенной Польши, которая вместе с нацистской Германией расчленяла демократическую Чехословакию.
Пакт Молотова-Риббентропа: от неполной информации к дезинформации
Вокруг пакта Молотова-Риббентропа, договора о ненападении между нацистской Германией и Советским Союзом, подписанным в Москве 23 августа 1939 года, многие современные СМИ напускают туману, а потом выделяют только отдельные детали. Причем, по незнанию они забывают о контексте или намеренно его игнорируют. Эти «обрывки» фактов в итоге создают впечатление, что Гитлер и Сталин Гитлер и Сталин души друг в друге не чаяли и отправили своих министров иностранных дел, чтобы те побратались и договорились о разделе Польши, причем Сталин поддерживал Гитлера, экспортируя ему сырье.
Например, в статье «Гордость побеждает факты. Российскую интерпретацию пакта Молотова — Риббентроп оберегает даже разведка» содержится столько несоответствий, что в целом ее можно признать дезинформационной. И таких статей много. Подобный подход превалирует и в других СМИ, но не подкрепляется аргументами, которые можно было бы рассмотреть. А ведь основным признаком пропаганды, дезинформации и гибридной войны является целенаправленное уклонение от дискуссии с оппонентами, от сравнений и сопоставлений.
На пути к войне
Но начнем с начала, точнее с того, что предлагается в статье в качестве начала. «В августе 1939 года все постепенно шло к войне в Европе». Это образец типичной манипуляционной техники. Описание начинается с начала конкретного события. Что было до него, что после — потемки. (Всем этим мы еще «насладимся», когда будем праздновать 30-ю годовщину бархатной революции, которая, по словам Петр Питгарта, была не революцией, а передачей власти; этот процесс не мог стартовать 17 ноября 1989 года, а начался намного раньше.) Так когда же Европа встала на путь к войне?
С точки зрения социологии и психологии это произошло вскоре после подписания Версальского договора в 1919 году, который немцы считали позором и (и не только они) поводом для реванша (некоторые историки говорят об одном целостном 30-летнем военном конфликте с 1914 по 1945 год). С точки зрения разведданных и экономики этот период начался с крупных западных инвестиций в немецкую промышленность, прежде всего оборонную.
Так, например, без труда можно узнать, что немецкая фирма «Опель» принадлежала американской компании «Дженерал Моторс» с 1929 года. Американцы владели «Опелем» на протяжении всей войны и потом вплоть до 2017 года. Правда, труднее найти информацию о том, что во время войны происходило с дивидендами. Но доискаться правды можно. Однако кто ее опубликует? И тут мы попадаем опять в ту же ситуацию, как в случае с Питгартом: мэйнстрим последовательно игнорирует неудобные факты, которые опровергают официальную версию.
С точки зрения политики Европа начала путь к войне после прихода к власти Гитлера в 1933 году. С военной точки зрения это произошло после аншлюса Австрии весной 1938 года. С геополитической точки зрения к войне вела политика умиротворения (политики так любят успокоительную тактику «ради спасения мира», разве нет?), которая кульминировала вопиющим Мюнхенским сговором (29 сентября 1938 года), а также британско-немецким (30 сентября 1938 года) и французско-немецким (шестого декабря 1938 года) договором о ненападении.
Таким образом, в статье приводится намеренно неправдивое утверждение, которое не позволяет проанализировать сложившуюся тогда ситуацию и, что главное, узнать, кто и насколько в ней виноват.
Реальность
Далее в статье говорится, что нацисты не скрывали своих намерений посягнуть на восточные территории, и тут же говорится, что Советский Союз, даже понимая это, не принял предложение Франции и Великобритании и выбрал союз с нацистами. Но в реальности британский министр иностранных дел Галифакс ответил на предложение Сталина 23 июля 1939 года согласием начать переговоры. Однако британская и французская делегация так и не прилетели в Москву, а поплыли туда на корабле. Причем не на крейсере, а на пароходе, поэтому прибыли только 11 августа 1939 года.
Можно было начинать переговоры, однако они были бессмысленны, так как ни один из руководителей делегаций не обладал полномочиями подписывать какие-либо политические соглашения. (Только у руководителя французской делегации было право подписать договор о сотрудничестве между армиями, однако и оно зависело от политических договоренностей.) Правда, впоследствии в своих мемуарах Уинстон Черчилль сожалел об этой намеренной сдерживающей тактике. Таким образом, тогда СССР не мог воспользоваться каким-либо предложением, потому что предложений просто не было. Итак, утверждение в статье совершенно не соответствует реальности.
Кроме того, стоить рассказать, какой «помощи» можно было бы ожидать от британцев и французов после подписания соответствующих договоренностей. Ее «масштабы» стали понятны после нападения на Польшу Германией первого сентября 1939 года. Уже третьего сентября 1939 года британцы и французы объявили Германии войну, но потом больше ничего не происходило. Совсем ничего (если не считать перегруппировку войск на французской территории). Немцы преспокойно захватили Польшу.
Впервые британцы вступили в столкновение с нацистами (и потерпели поражение) только в конце апреля 1940 года в Норвегии. Там же с ними (не)встретились французы, которые сначала десантировались, а потом дали задний ход. Историки называют тот период «странной войной», потому что и войны-то никакой не было. После Чехословакии французы с британцами бросили на произвол судьбы и Польшу.
Сферы влияния
В статье говорится, что, подписав пакт Молотова-Риббентропа, точнее секретный протокол к нему, Советский Союз и Германия разделили сферы влияния («Нацисты и большевики подписали союзнический договор, на основании которого два тоталитарных государства разделили сферы влияния в Европе», — написала Дженни Новак третьего сентября на портале forum24.cz).
Это утверждение необходимо уточнить. Вторгшись 17 сентября 1939 года в Польшу, Советский Союз де-факто (с небольшим территориальным приобретением) восстановил свою западную границу по линии Керзона, установленной Верховным советом Антанты в 1919 году. Таким образом, Польшу просто лишили территориальных приобретений межвоенного периода. Стоит отметить, что с этой захваченной Советским Союзом территории после нацистского нападения на СССР массово депортировалось население. Для местных евреев это было чрезвычайно важно, ведь речь шла об их жизни и смерти. Сталин отдал приказ увезти их «так далеко, чтобы Гитлер до них не добрался».
Содержание
В статье далее говорится, что пакт включал несколько аспектов, одним из которых было тесное экономическое сотрудничество. Это выдумка от начала и до конца. Об экономике речи не шло даже в секретном протоколе. Экономическое сотрудничество СССР с Германией набрало обороты после того, как эти два государства после подписания Рапалльского договора (1922 год) вышли из изоляции. Однако после прихода к власти Гитлер не развивал экономические отношения с Советским Союзом, и Соединенные Штаты с Великобританией постепенно стали вытеснять его из Германии.
СССР поставлял Германии, прежде всего, сырье и зерно, а в обмен получал машиностроительную продукцию, в основном станки, которые впоследствии очень помогли ему одолеть немцев и победить в войне. Но в отличие от Великобритании и США Советскому Союзу на время войны не пришлось принимать закон типа Trading with the Enemy (о торговле с врагом), так как вся его торговля с Германией прекратилась с началом войны.
В отличие, прежде всего, от Соединенных Штатов, где в конце войны расследованием торговли с врагом занимались несколько тысяч человек в Министерстве финансов, поскольку, например, фирма Standard Oil поставляла нацистам нефть на протяжении всей войны.
Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентопа, как правило, цитируют не целиком и оставляют без внимания следующий пассаж: «В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами». Таким образом, о разделении сфер влияния договорились не только СССР и Германия: отдельно подчеркивались и интересы Литвы.
Тактика или дружба?
Оставим в стороне бестолковую теорию о том, что Сталин хотел напасть на Гитлера и что Гитлер лишь превентивно защищался. Не будем также останавливаться на том, что Сталину приписываются «дружеские чувства» по отношению к Гитлеру. Такого не было. Договоры, подобные пакту Молотова-Риббентопа, с нацистами подписали несколько стран. Что касается очередности, то после своего прихода к власти Гитлер первым делом подписал конкордат с Ватиканом. Потом была Польша, с которой нацисты подписали 26 января 1934 года в Берлине договор о ненападении — пакт Пилсудский-Гитлер.
Его подписали министр иностранных дел Константин фон Нейрат и польский посол в Берлине Юзеф Липски. В договоре речь шла, прежде всего, об отказе от применения силы во взаимоотношениях, и два государства обязались все вопросы решать на переговорах. Однако в договоре ничего не говорилось о принципе неизменности границ в отношении третьих стран и допускалась возможность их «пересмотра». (Этим воспользовались поляки, когда в сентябре 1938 года оккупировали Тешинскую область; Черчилль впоследствии так прокомментировал этот эпизод: «Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении Чехословакии».)
Интересно было бы провести анализ и выяснить, не являлся ли текст пакта Молотова-Риббентопа повторением пакта Пилсудского-Гитлера. (Возможно, это моя вина, но текста этого пакта на чешском языке я не нашел.) В апреле 1935 года французская газета Le Bourbonnais républicain опубликовала предполагаемый текст, точнее секретный протокол, этого пакта, полученный якобы от депутата Люсьена Ламуре. В ответ поляки даже не дали опровержение, заявив, что это было бы ниже их достоинства.
Многие историки оценивают советско-немецкий пакт как эффективную и необходимую тактику. После Мюнхенского сговора Советский Союз остался практически в изоляции, поскольку сразу после завершения мюнхенской конференции Чемберлен подписал с Гитлером британо-немецкую декларацию о ненападении, не проконсультировавшись с Францией и даже не сообщив ей об этом. Вскоре подобное соглашение между Францией и Германией в Париже подписал Риббентроп и Жорж Бонне.
Польская политика
Изучая ситуацию накануне войны, мы все ближе подходим к очень щекотливой теме — польской внешней политике. В декабре 1933 года польский министр иностранных дел Юзеф Бек разъяснил Эдварду Бенешу направление польской внешней политики. По его словам, после «трудного периода» в польско-немецких отношениях, когда немецкие власти требовали пересмотра польско-немецкой границы, для Польши ситуация облегчилась (!) с приходом, по словам Бека, лояльного к Польше (!) Гитлера, режим которого для Польши намного благоприятнее (!), поскольку Гитлер с готовностью подписал с Польшей пакт о ненападении.
После подписания пакта о ненападении с СССР (1932 год) Польша, не проконсультировавшись с союзниками, подписала 26 января 1934 года с нацистской Германией упомянутый пакт Пилсудский-Гитлер о ненападении, что значительно ухудшило отношения Польши с Чехословакией и Францией. Однако Чехословакия продолжала полагаться на нейтралитет Польши. Эдвард Бенеш заявил польскому послу Гжибовскому, который пришел к нему 28 января 1934 года сообщить о немецко-польскому пакте, следующее: «Я расцениваю подписание вашего пакта с Германией как серьезный удар по современной европейской политике. Это означает, что вы поддержите Германию, если она решит полностью отказаться от обсуждения разоружения и начнет запасать оружие. Это означает, что вы покидаете фронт Женевы и даете Германии возможность оправдывать свою экспансивную антиженевскую политику… Все это ставит под удар так называемую французскую систему европейской безопасности и делает невозможным создание нашего общего восточного фронта против немецкой агрессии».
В апреле 1934 года французы представили проект пакта, который должен был гарантировать неизменность восточных границ Германии («Восточное Локарно», поскольку западные границы Германии были гарантированы еще в 1925 году договорами, подписанными в Локарно). Согласно проекту, СССР, Германию, Польшу, Чехословакию и государства Прибалтики обязывались не нападать друг на друга и оказывать помощь в случае нарушения договора одной из упомянутых стран. Но против проекта выступили Германия, Италия и Польша. Последней также удалось склонить на свою сторону Латвию и Эстонию.
Крайне античехословацкий курс
На заседании Лиги наций 13 сентября 1934 года в Женеве Польша вышла из всех договоров о защите национальных меньшинств, а 28 сентября министр иностранных дел Польши Бек заявил: «Польша сообщает, что отныне связывает свою судьбу с судьбой Германии… Польское правительство провозглашает себя отныне свободным от каких бы то ни было обязательств по отношению к Чехословакии и напоминает о своем желании установить общую границу с Венгрией». Впоследствии польское правительство начало проводить крайне античехословацкую политику, чтобы заполучить всю Тешинскую область, разделить Словакию между Польшей и Венгрией (отдать ей Подкарпатскую Русь) и таким образом создать общую границу с Венгрией, а также помешать выполнению обязательств, следующих из чехословацко-советских военных договоренностей.
В результате Польша рассчитывала добиться привилегий для польского меньшинства в Чехословакии, снизить ее международное значение и, что немаловажно, намного ослабить Малую Антанту, то есть поддерживаемый Францией военно-политический союз Чехословакии, Югославии и Румынии.
Непосредственно после подписания договора в Мюнхене, 30 сентября 1938 года, Польша отправила ультимативную ноту Чехословакии с требованием немедленно передать ей Тешинскую область. Потом Польша предъявила претензии на области Оравы, Спиша и Чадци. Она просто примкнула к сильному. Министр иностранных дел Бек так ответил на возражение о том, что чехословацкая общественность хотела бы союза с Польшей: «Гитлер дает больше». (Этот чудовищный посев, однако, принес ядовитые плоды, когда приблизительно через полгода уже правительство Словакии отдало предпочтение немецким предложениям, забыв об интересах соседа, и менее чем через год Словакия выделила несколько десятков тысяч солдат для нацистского нападения на Польшу.)
Концепция трех Н
Катержина Гаматова пишет в своей бакалаврской работе «Польша и Восточный пакт» от 2012 года следующее: «Отношения Польской Республики с тремя наиболее важными для нее европейскими странами (Францией, Германией и Советским Союзом) в 1925 — 1934 годах можно обобщить концепцией трех Н. Благодаря своей краткости и легкости для запоминания концепция трех Н может стать хорошим ключом к пониманию польских международных отношений в 1925 — 1934 годах.
С середины 20-х годов до середины 30-х польское отношение к Франции можно охарактеризовать как растущее недоверие, а отношение к Советскому Союзу — как неизменную, исторически обусловленную ненависть.Что касается Третьего рейха, то на него Польша возлагала все большие надежды (по большой наивности)». И далее:
«Юзеф Бек был уверен, что Польская Республика наконец-то проводит независимую политику, и, учитывая польскую значимость для проекта Восточного пакта, вероятно, Бек даже какое-то время считал, что его страна превратилась в европейскую державу. Конечно, подобные наивные представления просуществовали недолго, поскольку межвоенная Польша так и не вышла из-под влияния истинных держав.
Таким образом, Польша вместо того, чтобы занять независимую державную позицию, загнала себя в изоляцию и в подобном незавидном состоянии подошла к событиям лета 1939 года. Нельзя утверждать, что отказ от Восточного пакта стал одним из ключевых событий, которое привело к началу Второй мировой войны. Тем не менее этот факт, несомненно, стал одним из фрагментов трагической для поляков мозаики, то есть способствовал очередному разделу Польши».
В конце я процитирую комментарий польского посла Гжибовского, сделанный им в 1934 году при подписании польско-немецкого пакта: «Это позволит Польше, прежде всего, выиграть время у Германии и лучше подготовиться к конфликту с ней». То есть его аргументы тогда звучали так же, как аргументы Советского Союза пятью годами позже, когда был подписан советско-немецкий пакт. Однако многие современные идеологически предвзятые лжеинтерпретаторы истории не хотят с этим соглашаться, так как контекст того периода позволяет взглянуть на пакт Молотова-Риббентропа в совершенно ином свете.
Катарские СМИ http://www.english.iswnews.com/7443/...d-to-al-qaeda/ отмечают, что среди трофеев и документов захваченных хуситами во время операции "Наср мин Аллах" на границе Йемена и Саудовской Аравии https://colonelcassad.livejournal.com/5312670.html, обнаружились, помимо прочего документы и флаг, йеменской "Аль-Каиды".
Факт связи саудитов и йеменской "Аль-Каиды" прямо скажем никого не удивил, тем более болгарская журналистка Диляна Гайтанджиева уже не раз наглядно демонстрировала https://colonelcassad.livejournal.com/5293208.html (см.материал "Кто поставляет оружие и боеприпасы боевикам ИГИЛ в Йемене"), как поставляется оружие для ИГИЛ через Саудовскую Аравию.
Касательно локализации района произошедшей катастрофы. Саудовская армия + различные наемники продвигаясь из Наджрана заняли кусок приграничной территории Йемена (высоты, поселки и часть приграничной дороги). Далее, три бригады (по оценкам КСИР около 7-7,5 тыс человек) пытались развить наступление в направлении городка Китаф, продвигаясь вдоль одной единственной приличной дороги. Хуситы сначала поставили блок, сковав наступление по фронту, а затем осуществили фланговые обходы наступающей группировки, с последующим выходом к трассе, что и привело к панике, бегству и сопутствующим потерями. Де-факто, наступать пытались именно саудиты, но получилось ужасно и контрнаступление хуситов оказалось очень эффективным. Почему Генштаб Саудовской Армии недооценил возможность обхода наступающей группировки и ее окружения - вопрос конечно интересный. Возможно, полагали, что здесь у хуситов недостаточно сил. С другой стороны, еще по опыту боев за Ходейду они могли бы предугадать, что хуситы будут искать возможность для фланговых ударов, которыми они достаточно успешно в течении месяцев сковывали значительные силы интервентов в районе Тухейта и Дурайхима. Так что в принципе, хуситы ничего нового не показали - стандартная для них тактика. Другой вопрос, почему командование саудитов наступило на те же грабли? Тут у меня однозначного ответа нет, ну кроме банального вывода, что они не обучаемы и просто не умеют нормально воевать.
Касательно вопроса, "но ведь сам Наджран находится к северу от границы", рекомендую самостоятельно посмотреть тэги (например в Фейсбуке или Твиттере), которыми хуситы помечают действия в этом регионе - и участки к северу и участки к югу от границы они называют "Наджран" (Najran)
Халяльный ресторан KFC в Идлибе. Сирийская "Аль-Каида" судя по всему не против.
Как бы "кровавый тиран Асад" покончив с "мирными госпиталями" не взялся за фастфуд.
Сегодня весь цивилизованный и демократический мир отмечает годовщину Мюнхенского Сговора.
Как бы тоталитарная сталинская пропаганда не злобствовала, любому демократу ясно, что этот блестящий сговор не имел никакого отношения ко второй мировой войне и был направлен на укрепление мира и взаимопонимания между цивилизованными европейскими народами, которым угрожал безбожный большевизм и кровавый тиран Сталин!
Подписание договора в кругу старых друзей.
"Мир на все времена"
"Демократическая передача Судетской области Адольфу Гитлеру".
Чат КОБ
29.09.2019, 20:20
Славная виктория в Наджране
Линейный вид
