[@mera_kob]

Запомните семантическое правило проверки мера это иле не мера.
У меры всегда должна быть (хотя бы теоретическая/гипотетическая) возможность принимать некоторые конкретные значения.

У длины есть возможность принимать конкретные значения (2 м, 10 м), А у 10 метров нет возможности принимать еще какие-либо значения кроме самого себя) Поэтому длина это мера а 10 м - это информация.
Рецепт может принимать конкретные значения. Это например описание приготовления супа или инструкция по приготовлению заварных пирожных.

[@mera_kob]

Информация справочного характера
Проанализировал материалы ВП СССР с критикой четырёхединства по фразе "...неизменным оставалось одно: информация ...".
Прихожу к выводу что начиная с ДОТУ и МВ (редакция 2003 г. запрещена) в редакциях с 2003 г. подход такой:
«...неизменным оставалось одно: информация (“образ”, “идея”) и алгоритмика (“упорядоченность состояний и преобразований образов и идей, вещества и материи в целом”) понятийно сокрыты и неотделимы в группе первичных различий (и соответствующих понятий) от “духа” = “энергии” = “силы”».
В приведённой фразе просматривается Мера под названием алгоритмики. Кроме того, понятие идея упоминается как раскрытие (или синоним?) понятия Информации.

В более ранних работах (а так же в ДиА в редакции 2013 г.):
«...неизменным оставалось одно: информация (“образ”, “идея”, “упорядоченность состояний и преобразований вещества и материи в целом”) понятийно сокрыта и неотделима в группе первичных различий (и соответствующих понятий) от “духа” = “энергии” = “силы”».
Из этого читающий может сделать вывод что Мера (или она же под названием алгоритмика) до определённого этапа развития КОБ не была разделена с Информацией, содержание Меры входило в Информацию. Такое имело место спустя 10 лет после того, как понятие Меры было принято в КОБ (вместо названия, использовавшегося в не публиковавшейся до 2016 г. "Разгерметизации", не буду грузить терминами, какого).

На встрече 13 декабря М.В.Величко затронул тему совершенствования Концепции, рассказав: после того, как знания открылись, в авторском коллективе "долго бодались" по поводу терминологии.
Можно предположить, что последует дальнейшее совершенствование, в результате чего количество "способных выразить словами" отличия Меры от Информации начнёт расти.

Текстов с анализируемой фразой нашлось 10, работа велась не в тандеме, на статистику не претендует. Методика анализа изложена здесь, https://t.me/mera_kob/32046, его несложно повторить.

[@mera_kob]

Про объяснения
Когда начинал смотреть запись недавней встречи с Величко, было ощущение что на встрече использован суфийский подход к обучению. Скорее всего, суфийский он только в моих представлениях о суфизме. Тем не менее, в этот раз аудитория была настолько подготовленной по КОБ, насколько можно себе представить — учителя школы Будкова. Соответственно, просто рассказывать о Мере в ответ на вопрос о Мере, в этой аудитории было бы скучно. Поэтому при поиске истины много ответов давали те, кто пришёл задать вопросы, была оживлённая дискуссия (для смотрящих запись местами слишком оживлённая, чтобы разобрать слова).
После просмотра этого видео, обратился к объяснениям МИМ от В.М.Зазнобина. Хватило терпения найти записей 5 (наиболее наглядная из найденных: https://t.me/mera_kob/34175). До поиска более понятных чем в беседе 13.12. объяснений от М.В.Величко дело не дошло. Ну и перечитал раздел 3.7 (МИМ), 3.8 (иллюстрации МИМ) Основ социологии.

К чему эти измышления о суфизме? К тому что есть очень неприятное ощущение иного явления — эзотеризма. Авторы и носители КОБ 20 лет рассказывают, слушатели внимают.
В 2014 г. Зазнобин говорил: «...есть информационные характеристики — ... размеры..., есть Мера — Мера не только высота, диаметр... это и внутренняя упорядоченность. ... Вот тогда всё встаёт на место».
На встрече 13.12.2020 участник говорит (воодушевлённо и возможно, хлопая себя ладонью по лбу за кадром), пересказываю: "Не только размеры, но и упорядоченность! Вон оно что!". Он что-то понял. Что он понял? (Что стало на место?). Что численная и порядковая определённость — Мера, а только численная — Информация? (Это моё откровенно фантастическое предположение). Почему не поделился? Почему ведущий встречи не обобщил? Сколько нужно готовить кадры, если доходит до одного в 20 лет? Где этого понявшего поймать в Питере? Кто крайний к нему в очередь, спрашивать, что до него дошло?
Поэтому и пишу что картина на эзотерику похожа.

[@mera_kob]

Дело не в умышленной эзотерике. А в том, что пока что не решена задачка или загадка как объяснить понятно и однозначно МИМ и меру в частности. И проблема тут не только и не столько в формуле "кто хорошо понял тот может хорошо может объяснить". Она НЕ срабатывает в некоторых вопросах. Есть некий потенциальный барьер через который многие не в силах пройти, блок, "запрет", "марево" ... называйте как хотите.

[@mera_kob]

Конечно, не в умышленной. И даже не эзотерике совсем, поэтому пишу что похоже на эзотерику.
Происхождение проблемы понятно. Стоит подумать, например, о единицах измерения и ты, сам того не подозревая, подключаешься к эгрегору физики, основанной на четырёхединстве. Объемлет его библейский эгрегор — и к нему подключаешься, а у него моща — испепелить может, не то, что блок поставить.
И всё же удивляет, что за 20 лет этот барьер или блок сколько-нибудь значимо не преодолён. Не переспросили в 2001 году: цвет это Информация? И в 2014 и в 2020. Простой вопрос: почему длину к Информации относить нельзя а цвет (длину волны) нужно? Не задаётся — не хочется тупеньким выглядеть? Мне тоже до недавнего времени было "понятно" и положительная роль рассматриваемой встречи и распространения её записи в том, что кому-то она помогла задаться вопросом.

[@mera_kob]

может быть потому что цвет существует (волна) только тогда, когда существует субъективное время?

а в объективной жизни цвета не существует - есть только форма(образ) ?

остановите время - мгновенье - какой будет цвет, если волна не колеблется в мгновении?

[@mera_kob]

Отвечу, наконец, на пост, который замечен и характерен, но остаётся без комментариев.
"Информация это образ" — те, кто более или менее давно знаком с КОБ, знают эту фразу наизусть. А что она нам даёт? Без понимания что такое образ — ничего. Более того, в официальной науке (но не в КОБ) абстрактный (содержащий только важные свойства) образ называется понятием. И если не ошибаюсь, такое определение понятия дано в легендарном учебнике логики 1948 — 54 г.
Не готов дать определение, что такое образ, хотя сама фраза мне знакома примерно столько же, сколько и КОБ. И тем более — что такое целостный образ. В логике для формирования определений терминов успешно используется абстрактный образ — содержащий только существенные черты объекта или процесса. Как пример в учебнике 1954 г. приводится сталинское определение нации — там существенных отличительных черт целых 5, и это одно из самых длинных определений.

[@mera_kob]

>>>информация = гештальт

[@mera_kob]

>>>мера = набор характеристик

[@mera_kob]

назвал, исходя из определения меры относительно материи, а не информации