http://putnik1.livejournal.com/13813...9356#t68569356
Уважаемые фанаты Кадаффи! Сознаюсь, что henrykane от начала до конца придумал я. В Сети я mrserenity и oshvish, а также много других аккаунтов, которых предпочту не называть...
Это очень неприятный материал. Грязный. Липкий. И тем не менее, я благодарен уважаемому Александру Романюку, приславшему мне линк. Потому что тема для разговора есть...
Прежде всего: автор текста мне знаком. Под первым из названных ник-неймов он приползал ко мне, - и в блог, и в личку, - нудно и вкрадчиво нашептывая, что зря я вписался за Полковника, что силоа солому ломит, что нужно быть прагматиком. И так далее, и тому подобное. Насколько мне известно, приставал и к другим. И не только по поводу Ливии. Когда я вежливо, но очень четко разъяснил бормотуну, что он не туда попал и может быть свободен, как Мозамбик, бормотун уполз. Но позже возник опять, на сей раз - с "чистосердечным признанием", что, дескать, просто любит так прикалываться, "проверяя убеждения людей на прочность". И уполз снова, теперь уже надолго. Ну и вот, сами видите, объявился опять.
Возможно ли то, о чем он пишет? Думаю, да. Сеть - она такая. Она предоставляет неограниченные возможности для подобных экспериментов. Я, в общем, именно поэтому практически не брожу по чужим блогам, а если и брожу, то не вступаю в дискуссии с незнакомцами. Предпочитаю сидеть у себя и принимать гостей. Так оно лучше. Сказать то, что хочу, мне у меня никто не запретит, как никто не запретит ни забанить хама, ни почистить тему от мусора, а определить, где лицо, а где личина, и кто чего хочет, за годы спокойного общения хотя и трудно, но возможно.
Однако вопрос "возможно ли?" для меня не первичен. Первично: "важно ли?".
Нет. Не важно. Более того, абсолютно плевать.
И вот почему.
Я, сами видите, практически отошел от анализа ливийских сюжетов. Кое-кто даже полагает, что зря. На самом деле, нет, не зря. На то есть причины. Во-первых, вернувшись из поездки и просмотрев блоги самых уважаемых мною исследователей этой темы, я обратил внимание (невозможно было не обратить) на то, что у кого-то аналитика отошла в сторону, уступив место (чего особо и не скрывается) чистой пропаганде, а у кого-то (возможно, и без желания автора) обернулась эпатажем. Само по себе, ни то, ни другое не страшно. Это форма, а форма может быть любой. Намного хуже и гаже, что началась форменная война, на уровне войны священной, - уже не столько за правду, которая правда, а за единственную верность того или иного видения событий. Это уже не для меня, и вписываться я не захотел. Тем более, что в столь питательном бульоне совершенно явно закопошились юзеры, очень напоминающие автора текста, ставшего поводом для написания этого постинга. Кто есть кто, понять непросто, а напряжение растет, - и здесь, когда все против всех, мне нечего делать.
Я не изменил своей позиции. Я продолжаю отслеживать происходящее в Ливии. Очень внимательно. Но, на мой взгляд, необходимости в подробном изучении повседневных нюансов уже нет. Главное за более чем полгода откристаллизовалось. На сегодня и мне, и думаю, большинству, не лишенному мозгов и понятия о морали, понятно, что:
а) Так называемое "мировое сообщество" есть ничто иное, как организованная преступная группировка, специализирующаяся на шантаже, рэкете и разбое с мокрухой.
б) Так называемое "международное право" перестало существовать, а так называемые "международные организации" превратились в группу поддержки транснационального бандитизма.
в) Так называемые "свободные СМИ" на сегодня суть не более, чем информационно-психологическое оружие вышеназванного транснационального ОПГ, поставляющее человечеству не информацию, а ложь и клевету в рамках заказанных сценариев.
г) Так называемые "демократические силы", действующие, - как правило, при поддержке вышеназванного ОПГ, - в странах, определенных на ограбление, являются безусловной "пятой колонной" врага и его будущей (после ограбления) колониальной администрацией.
д) Список стран, обреченных стать очередными "ливиями", определен и даже (чего стесняться?) озвучен. Основной критерий для попадания в этот список - сам факт обладания ресурсами, присвоить которые необходимо названному ОПГ плюс потенциальная опасность этих стран для ОПГ в рамках его "стратегии выживания". Из чего бесспорно следует, что договориться с бандитами нельзя, любые компромиссы пагубны, а любые устные заверения и даже скрепленные подписью документы ничего не стоят. Перспективна только активная оборона, то есть, нападение.
е) При этом совершенно очевидно, что устоять и победить можно лишь тогда, когда у намеченной к растерзанию жертвы есть очень много оружия, причем, не покупного, а во главе её стоит лидер, готовый (неважно, по каким причинам) драться всерьез. И с внешним врагом, и с внутренним. Если он есть, будет и группа поддержки.
Маски сорваны. Все до единой. И это важнее всего.
Собственно, это тяжелейший удар по Тьме, уже ощущавшей себя неуязвимой.
А поскольку удар этот нанес именно полковник Каддафи, осмелившись, вопреки всем ожиданиям, встать против Абсолютного Зла и став символом Абсолютного Добра (Чести, Достоинства, Мужества, Патриотизма и других, не укладывающихся в схему "товар-деньги-товар" ценностей), у меня, собственно, выбора нет. Я на его (и его соратников) стороне. До упора. Сознательно и навсегда. И мне совершенно пофиг, что нашептывают сетевые ползуны. Пусть их трудно распознать (а их распознать очень трудно), пусть их ложь иногда похожа на правду больше, чем сама правда, - они лгут. Ну и пусть. Рано или поздно все равно все так или иначе выходит на свет. И если даже не выходит, все равно никто не разубедит меня в том, что где-то там, в далеких песках, дерется рядом с полковником
henrykane, качок из Новосибирска. А ник-неймы - это уже дело даже не десятое...
http://putnik1.livejournal.com/1382914.html
РАЗГОВОР С НЕЗЕЛЕНЫМ ДЕМАГОГОМ
putnik1October 13th, 1:39
Цитата
nezeleny2
2011-10-12 09:44 pm UTC (ссылка)
Прочитал этот феерический пост и подумал, что Путник, похоже просто заигрался. Вся эта конспирация, теория мирового заговора и пр. становится больше похоже на параною(извините за грубость суждений). Поясню.
Путник давно стал делить мир на Абсолютное Зло и Абсолютное Добро. В истории с Каддафи приписал старому маразматику роль Абсолютного Добра. За какие это заслуги? Да не за какие. Просто потому, что тот оказался в конфронтации с тем, что Путник уже давно считает Абсолютным Злом. А именно США и вообще современный цивилизованный мир.
А вот теперь давайте зададимся себе вопросом: почему это вдруг они объявлены Абсолютным Злом. Это страны, а точнее народы, которые избирают своих правителей, на данный момент, самым честным способом. Это народы, которые вырастили Вольтера, Экзюпери, Хемингуэя, Голдинга. Это народы, которые придумали автомобили, связь, компьютеры. Это в конце концов страны, куда сам Путник любит ездить прогулятся по уютным и относительно безопасным улочкам, попить кофе в живописном местечке и пообсуждать со случайным попутчиком качество сыра. С чего это вдруг эти страны стали Абсолютным Злом? Я не идеалист, дерьма и там хватает, но с чего это вдруг Америка или Франция стали Абсолютным Злом? Неужели уж так-таки «Абсолютным»?
Вот тут и возникает вопрос о параное. Есть люди – революционеры по своей сути. Вот надо им все завалить, бездумно, бессмысленно. Если их что-то не удовлетворяет в существующем мире, они начинают думать, что их Всё не удовлетворяет. Отсюда и такая категоричность суждений. Отсюда и параноидальность, так как путать «часть» с «целым», причем путать это системно и в течение долгого времени – это уже признак затянувшейся болезни. Проблема в том, что таких скрытых и явных паталогических революционеров очень много. Иногда они объединяются в сообщества, что стало особенно характерно с изобретением интернета. Потому и надо эти движения мониторить и пытаться контролировать.
Нет, я не из контролеров. Но читая некоторые сообщения Путника и комментарии его последователей, я начинаю понимать тех, кто платит Henrykanе.
Почему именно тема Каддафи стала такой острой? Потому, что именно на примере Каддафи, этот самый «переворот» здравого смысла стал особенно очевидным. Ну я понимаю, когда мочили сербов мы искренне были возмущены, потому как мочили все-таки очень близких. Мы, конечно, понимали, что Милошевич – гавно, могильщик сербской приоритетной роли на Балканах. Но все равно не могли ему не сочувствовать. В случае Каддафи этот русскоязычный плач стал совсем абсурдным. Тогда, когда даже сами мусульмане в большей своей части не сочуствуют Каддафи, сообщество, возглавляемое Путником, провозглашает совершенно фанатично-категоричные лозунги. Своей абсурдностью это выглядело, действительно, интересно.
Но сейчас даже Henrykanе раскрылся. Потому что, тема раскрыта, диагноз поставлен.
Подумайте, адепты Путника. Может быть я прав?
А если Путник забанит меня сейчас, то он просто трус.
(Reply to this) (Ветвь дискуссии)
отпечатано
комментоксероксом
Прочитайте внимательно это... не знаю даже, как назвать... то ли манифест, то ли крик души. Данный юзер не впервые пишет в мой блог нечто подобное, и я до сих пор игнорировал его, но сейчас щадить не стану. Потому что он, в данном случае, ухитрился выдать весь джентльменский набор аргументов против полковника и за "цивилизованное сообщество". Ну что ж, спасибо. Только, уж извините, отожму воду и буду анализировать только конкретику.
А вот теперь давайте зададимся себе вопросом: почему это вдруг они объявлены Абсолютным Злом.
Хорошо. Давайте "зададимся себе".
Это страны, а точнее народы, которые избирают своих правителей, на данный момент, самым честным способом.
Почему-то сразу вспомнились президентские выборы в США 2000 года. Их заключительный этап, во Флориде, - и перекошенное лицо Эла Гора, у которого из рук украли готовую и законную победу. А потом еще и совсем недавний случай со Стросс-Каном, самым популярным политиком Франции и уже почти-почти президентом. Вот только не устраивала его кандидатура Штаты, а кандилатура Саркози, напротив, очень устраивала, - и беднягу познакомили с горничной из Гвинеи. Потом, правда, выяснилось, что никто там никого не насиловал, а пострадавшая - просто наемная проститутка, но было поздно. Поезд уже ушел. Если это - самый честный образ, то у нашего незеленого друга странные понятия о честности. А кроме того, если уж совсем начистоту, то выборы в той же Ливии до "демократизации" проходили исключительно в коллективах, знающих кандидата в конгресс лично, - что, согласитесь, сильно затрудняет злоупотребления. Нет, нехорошо, конечно, когда избиратель голосует так, как посоветовал мулла или старейшина, но пусть мне кто-то объяснит, чем мулла или старейшина хуже говорящей головы из телевизора...
Это народы, которые вырастили Вольтера, Экзюпери, Хемингуэя, Голдинга.
Демагогия начинает зашкаливать. Ну да, вырастили. Не спорю. А немецкий народ вырастил Гёте, Шиллера и Бетховена. А японский - Акутагаву и Хокусая. Что не помешало сентиментальным германским юношам по указанию руководства сперва швырять в огонь книги, а затем обслуживать конвейеры лагерей смерти, а их японским ровесникам на спор (типа, кто больше и быстрее) рубить в капусту мирное население Нанкина. И уж если на то пошло, не уверен, что на весах мировой культуры Вольтер и Экзюпери так уж перевешивают Низами или Фирдоуси.
Это народы, которые придумали автомобили, связь, компьютеры.
Демагогия зашкаливает все круче. По логике нашего незеленого либерала, изобретение автомобиля и компьютера - индульгенция преступлениям против человечества. Но если так, готов ли он потребовать ревизии приговора в Нюрнберге на том основании, что в Германии творили Рентген и Вирхов? Если готов, пусть будет последователен и скажет прямо.
Это в конце концов страны, куда сам Путник любит ездить прогулятся по уютным и относительно безопасным улочкам, попить кофе в живописном местечке и пообсуждать со случайным попутчиком качество сыра. С чего это вдруг эти страны стали Абсолютным Злом? Я не идеалист, дерьма и там хватает, но с чего это вдруг Америка или Франция стали Абсолютным Злом? Неужели уж так-таки «Абсолютным»?
Демагогия вошла в зенит. Прежде всего, незеленый орел попросту не знает, что любит Путник. Путник ему об этом ничего не рассказывал. Но Путник, действительно, любит прогуляться по "уютным и безопасным улочкам". Хоть Парижа, хоть Стамбула, хоть Каира (хотя этого уже не будет, - спасибо "цивилизованным"), хоть Кейптауна. Вот только и в Париже, и в Лондоне, и в крохотном Буйоне, кроме "уютных улочек" и "живопиисных местечек", - точно также, как в Стамбуле, Каире и Кейптауне, есть улицы и целые кварталы, куда отельная обслуга настоятельно не рекомендует заходить. Кстати, Триполи (разумеется, до явления "цивилизованных") считался, в плане криминала, одним из самых безопасных городов планеты.
С чего это вдруг эти страны стали Абсолютным Злом? Я не идеалист, дерьма и там хватает, но с чего это вдруг Америка или Франция стали Абсолютным Злом?
В растерянности развожу руками. За последние месяцы я, по-моему, растолковал все так, что, казалось, сможет понять даже дебильный, но умеющий читать ребенок. Но нашему незеленому визави, судя по всему, некогда читать. Ему трясти нужно. Так что, хотя и не слишком охота, повторю.
Потому что спокойная, налаженная жизнь сытой и, в общем, благополучной страны разрушена в пух и прах по сценарию, разработанному в Париже и Риме, несмотря на то, что - по признанию соучастника преступления, синьора Берлускони, - 90% населения страны поддерживало власть.
Потому что резолюция ООН, разрешающая вводить "бесполетную зону", но не вмешиваться в гражданскую войну, нагло растоптана на глазах у всего мира, как и международное право в целом.
Потому что нормой жизни "свободной прессы", а равно и "международных организаций", стала явная и очевидная заказная ложь.
Потому что, как говорит Обама, "мы только бомбим, но не воюем", и на этом основании нарушают уже законы США.
Потому что, вопреки всем резолюциям, снабжают оружием бандитов и запускают в спокойные регионы исламистское отребье, уже не глядя на то, что всем миру после этого становится ясно, кто кого поставил на крыло и кто кем пользуется.
Потому что занимаются политическим терроризмом, охотясь на лидеров суверенных государств, а по ходу убивая детей шести, двух и трех месяцев от роду.
И кстати:
Тогда, когда даже сами мусульмане в большей своей части не сочувствуют Каддафи
Вопрос: какие мусульмане?
Салафиты, сенусситы, ваххабиты и прочие сектанты, пестуемые США, которых Каддафи щемил, как отступников от Корана?
Князьки и корольки Залива, ненавидевшие его за то, что он публично обвинял их в обкрадывании, вопреки Корану, народа?
Шиитские имамы, которых он упрекал в раскольничестве, ссылаясь опять-таки на Коран?
Официальные муллы, которых он гнал из политики, уличая в своекорыстии и недобросовестном толковании Корана?
Да. Они не сочувствуют. Им нужен мертвый Каддафи, потому что к его словам прислушивались очень многие....
Возможно, для нашего незеленого всего этого мало. Но для меня вполне достаточно. И Милошевич, - очередной виток незеленой демагогии, - тут совсем ни причем.Tags:
зоопсихология,
*****и