[Sirin]

Сообщение от lexik

Давайте посмотрим разные работы в хронологии и поищем где и когда поменяли терминологию:
Кошмар, оказывается в "Мёртвой воде" выражено не Богоначальное, и даже не Богоцентричное мировоззрение, а Кораническое.

Это подготовка к последующему заряду искромётного юмора Замечательно, что "Кораническое".
Не понял, что здесь "кошмарного"?..

Сообщение от lexik

Обычно в скобочках раскрывают умолчания или уточняют что либо, т.е. в данном случае видно, что богоначальный и богоцентричный - синонимы. Но Сирин почему-то решил что ВП решили сменить терминологию.

Подсказываю: если попытаться поискать определение мировоззрений не в работах 10летней давности, а в последних, то можно сделать вывод...
Ну, ну... дальше не буду... Давайте сами...

Сообщение от lexik

Вроде смнеили терминологию на Богоначальную, а тут и то и другое.

Некоторые работы пишутся годами, потом правятся и переиздаются.
Разгерметизация полностью не опубликована до сегодняшнего дня.
Если её опубликуют в 2012 году, это будет обозначать, что у ВП такие представления о мире, как изложены там?
Или, что они "вернулись" к таким представлениям?
Но это лирика...
Важнее, что:

Сообщение от lexik

Сирин, а Вам не приходила в голову мысль, что сей плод Ваших размышлений мог родиться в результате того, что Ваш мозг перегрелся от изнурительного чтения книг. И что на самом деле всё гораздо проще: ВП ничего не придумывал и не менял в терминологии, а взял уже ту, которая широко использовалась и что термины "богоначальное мировоззрение" и "богоцентричное мировоззрение" используются в разных работах просто как синонимы.

...какое мне дело до того, пришли ВП к такому же выводу как и я, или же сменили терминологию по какой либо иной причине?
Смена терминологии ими послужила только отправной точкой для размышлений. И всё.
Остальное мой "перегретый", по вашему мнению, мозг проделал самостоятельно, и ошибок в логике мне никто не показал.
Вместо этого я вижу эмоции и (безплодные) попытки доказать, что это "не ВП так думает, а мой "перегретый мозг".

Благодарю вас за интересную подборку цитат из работ ВП с указанием дат издания.
Было любопытно. Но непонятно, каким образом это касается сути рассматриваемого вопроса?

[Михайло Суботич]

Суть в том, что в работах ВП СССР оба понятия указывают на один и тот же образ, и у читателей оба понятия ассоциируются с одним и тем же образом. ВП СССР нигде не провёл чёткую грань между этими понятиями, чтобы указать на различия между "богоцентричным мировоззрением" и "богоначальным мировоззрением", поэтому на данный момент они являются синонимами. Если каждый будет трактовать понятия из КОБ по своему усмотрению, то мы перестанем понимать друг друга.

Можно задать этот вопрос одному из "отцов", Зазнобин будет выступать сегодня.

[lexik]

Сообщение от Sirin

Остальное мой "перегретый", по вашему мнению, мозг проделал самостоятельно, и ошибок в логике мне никто не показал.
Вместо этого я вижу эмоции и (безплодные) попытки доказать, что это "не ВП так думает, а мой "перегретый мозг".

Могли бы и просто указать на факт смены терминологии (если Вы её заметили), вместо того, чтобы умничать:

Сообщение от Sirin

"Бого-центричное мировоззрение" - это форма идеалистического атеизма.
Очень хороший тест на понимание Концепции.

А то и правда станете концептуальным фарисеем

[Collapser77]

Я тоже привык к старой терминологии ("Богоцентричное мировоззрение"), но я понимал под этим как раз то, что надо (Богоначальную мозаику). Новая терминология стала для меня открытием только несколько дней назад благодаря Sirin'у. Ну, так - дак так, по части смысла с Sirin'ом согласен: новый термин точнее.

[Sirin]

Сообщение от Михайло Суботич

ВП СССР нигде не провёл чёткую грань между этими понятиями, чтобы указать на различия между "богоцентричным мировоззрением" и "богоначальным мировоззрением", поэтому на данный момент они являются синонимами.

Если провести такую грань, придётся переписывать половину старых работ. Кому это нужно?
ВП в последние годы не употребляет этого термина - умному достаточно.
А перед кем этот вопрос пока не встал - тот и не заметит.
ВП не брался вытирать сопли своим "последователям" - в их работах очень много неявных нюансов, которые всплывают только тогда, когда перед человеком встаёт определённый вопрос. До того момента он смотрит да не видит.

[Январь]

очень много неявных нюансов

+1

[inin]

Сообщение от Sirin

А перед кем этот вопрос пока не встал - тот и не заметит.

Центричность – понятие больше математическое и абстрактное, а начальность – физическое и конкретное.

[mera]

Сообщение от lexik

А то и правда станете концептуальным фарисеем

Особенно меня умиляют попытки описать всё божественное несколькими словами, как например "ИНВОУ", "божий промысел", "богоначальное мировоззрение", "калейдоскоп/мозайка", "попущение" и т.д. Я как бы понимаю для чего это было сделано в книгах по КОБ - чтобы сжать информацию, не размазывать одну мысль на десятки и сотни страниц и уместить в нескольких книгах весь взгляд на мир и общественные процессы. Но, это совершенно не подразумевает того, что нужно выбросить все остальные мировоззрения(в смысле видения мира отличающиеся от КОб), весь человеческий опыт накопленный за тысячи лет на помойку и вращаться в кругу нескольких десятков понятий и определений, пытаясь описать ими всё вокруг. А если каким то вещам не находится места в этом кругу, то признавать их неверными. Например, о я-центре можно долго разговаривать, но выделив у себя в голове пару мегабайт оперативной памяти под это понятие, еще не означает стать "богоначальным". А ведь в йоге этот вопрос рассмотрен более подробно. Скажем йоги утверждают, что человек состоит из нескольких тел, помимо физического(что-то около семи). А я-центр в течение жизни перемещается от одной оболочки к другой, олицетворяя себя с одной из них. Там же есть методики, которые позволяют привести своё Я к богоцентризму(вырваться за пределы физической обусловленности, взглянуть на мир как божественное творение). Почему бы не попытаться изучить опыт тех же йогов в данном вопросе, но в контексте КОБ? Тоже самое и по другим вопросам. Поэтому для меня и удивительно, что когда пытаешься заговорить о вещах, которые в КОБ рассмотрены либо поверхностно, либо вообще не рассмотрены, то вместо того, чтобы попытаться отыскать общее между КОБ и другой информацией, составив на основе этого целостную мозаику, некоторые делают акцент на различиях(вплоть до понятийных), отвергая тем самым любые другие взгляды на мир, хотя они могут не отличаться от КОБ, а просто быть выраженными другим понятийным аппаратом, т.е. тождественными по многим параметрам.

[Romgo]

Сообщение от mera

Особенно меня умиляют попытки описать всё божественное несколькими словами, как например "ИНВОУ", "божий промысел", "богоначальное мировоззрение", "калейдоскоп/мозайка", "попущение" и т.д.

И более того:
У Будды как-то спросили есть ли Бог.
- Не знаю, - ответил Просветленный.

[inin]

Сообщение от mera

... то вместо того, чтобы попытаться отыскать общее между КОБ и другой информацией, составив на основе этого целостную мозаику, некоторые делают акцент на различиях...

Дай Бог, чтобы эти различия хотя бы были, а не произрастали буквально ниоткуда пришельцы с зелеными человечками на нло