[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от sergign60

как вас, Шатилова Н.Н, угораздило попасть в партию, теоретической основой которой является столь "неправильная" теория, да ещё и с таким страшным "табу"?

Игнатов, КОБ отнюдь не сводится к отстаиваемым Вами глупостям.
Основа КОБ - философия с представлением о триединстве Материя-Информация-Мера (и с пониманием механизма Слово --> Образ --> Явление), стержень КОБ - ДОТУ, остальное - приложения.
Так что отдельные глупости в экономическом блоке - отнюдь не разрушают КОБ в целом, как это хотелось бы Вам представить.

Сообщение от sergign60

Конечно же ГП, а с его подачи и Зазнобин, и нынешний состав ВП СССР, впрочем, что это я, и первоначальный состав ВП СССР тоже.

Факт "табу" на осмысление - это Игнатов уже признает
Хорошо, что признает.
От этого один шаг к преодолению "табу".
Хватит ли у Игнатова на это мужества?
Ведь переосмысление потребует признания своих ошибок.
А этот тот пункт, где Зазнобин и его зомби-знобинцы отстреливаются до последнего патрона...

Сообщение от sergign60

Конечно же ГП, а с его подачи и Зазнобин, и нынешний состав ВП СССР, впрочем, что это я, и первоначальный состав ВП СССР тоже.
Отсюда вопрос, как вас, Шатилова Н.Н, угораздило попасть в партию, теоретической основой которой является столь "неправильная" теория, да ещё и с таким страшным "табу"? ЧТО делает марксистка Шатилова, начиная с года эдак 2001 года, в партии, которая только и делает, что критикует марксизм и объявляет его несостоятельной теорией (см. цикл лекций Петрова К.П. и его же книгу "Тайны управления человечеством")?

Что я делаю в КПЕ?
Когда партия только создавалась, на вопрос не станет ли партия догматической структурой К.П.Петров ответил: "вступайте в нашу партию, и добивайтесь, чтобы мы не стали догматиками".

Об отношении КОБ к догматизму, цитирую последний абзац ДОТУ:

Сообщение от ДОТУ

И главное: из всего не должно делать догмата или канона...
Поэтому каждый читающий должен сТРОИТЬ целостность своего видения сам, дабы проверить нас и уберечь от наших ошибок себя, а своё видение мира проверить жизнью...

См. также начало Ответа ВП на письма Шатиловой:

Уважаемая Надежда Николаевна! Здравствуйте!
Это письмо выражает точку зрения ВП СССР по вопросам экономики и взаимопонимания, которые Вы ставите в своих письмах.
< … >

1. О догматизме

Догматизм в толпо-“элитарном” обществе способен извратить до неузнаваемости любое знание в его практическом приложении к разрешению проблем жизни. К сожалению, и в этом Вы правы, догматическое освоение материалов, публикуемых ВП СССР, свойственно многим из тех, кто заявляет о своей приверженности Концепции Общественной Безопасности.
Поэтому мы благодарны каждому, кто указывает на эту вредоносную опасность догматизации материалов КОБ прежде всего — самим участникам Движения “К Богодержавию…” и членам партии “Единение”.

Если же говорить о причинах догматизации любого знания, а не только материалов КОБ, то объективная их составляющая состоит в том, что господствующая культура толпо-“элитаризма” подавляет воспитание у человека навыков ощущения Жизни и навыков воображения. А без воспитания такого рода навыков невозможно моделирование течения процессов во внутреннем мире человека; мечты становятся не жизненным стимулом, а несбыточными фантазиями; из книг и лекций в психику попадают преимущественно языковые конструкции, весьма неопределённо соотносимые с образными представлениями о жизни самого индивида и не соотносимые с объективными явлениями Жизни.
Соответственно, если изъять из рассмотрения статистически редкий злой умысел, то в своём большинстве субъективная составляющая причин возникновения догматизма состоит в том, что догматики — люди, не получившие правильного воспитания навыков чувствования и воображения.

Соответственно преодолеть догматизм (в пределах жизни одного поколения) могут только сами догматики, восполнив хотя бы отчасти пробелы в воспитании навыков чувствования и навыков воображения. Но это только одна из необходимых составляющих в работе человека над реорганизацией своей личностной культуры психической деятельности. На необходимость этого догматикам можно только указать, но преодолевать догматизм они должны сами.

Поэтому, спасибо Вам за то, что Вы эту проблему ставите. Думающий заботливый человек всегда внимательно отнесётся к указаниям на проявления догматизма в его деятельности и в деятельности других людей. Ну а те, кто безосновательно отнесётся к не ошибочным указаниям на догматизм и его вредоносность, — тот обречён пожать в Жизни плоды своей самоуверенной бесчувственности.

===============================================

О "борьбе Петрова с марксизмом".
На мое предложение вникнуть в суть "разногласий с марксизмом" по вопросам экономики, Петров мне честно ответил: мне товарищи рассказали, и сейчас я рассказываю экономический блок так, как тогда понял. Вникать в эти вопросы заново у меня сейчас нет времени.
В 2006г он обещал, что найдет-таки время разобраться - но не получилось...

===============================================

Сообщение от sergign60

Ну и насчёт вышеприведённого отрывка в сообщении N82, тоже приведите своё профессиональное мнение, будет очень интересно прочитать.

Основные причины современной инфляции:
- повышение цен монополистами (и прежде всего монополистами в таких отраслях, как энергеника),
- превышающая норму прибыли ставка процента (т.к. такой процент нельзя отдать из прибыли - заемщик вынужден повышать цены)

[sergign60]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Факт "табу" на осмысление Игнатов признает - это уже хорошо.

Что касается вопроса, что я делаю в КПЕ.
Когда партия только создавалась, на вопрос не станет ли партия догматической структурой К.П.Петров ответил: "вступайте в нашу партию, и добивайтесь, чтобы мы не стали догматиками".

===============================================

О "борьбе Петрова с марксизмом".
На мое предложение вникнуть в суть "разногласий с марксизмом" по вопросам экономики, Петров мне честно ответил: мне товарищи рассказали, и сейчас я рассказываю экономический блок так, как тогда понял. Вникать в эти вопросы заново у меня сейчас нет времени.
В 2006г он обещал, что найдет-таки время разобраться - но не получилось...

===============================================



Основные причины современной инфляции:
- повышение цен монополистами (и прежде всего монополистами в таких отраслях, как энергеника),
- превышающая норму прибыли ставка процента (т.к. такой процент нельзя отдать из прибыли - заемщик вынужден повышать цены)

Ответа на вопрос

как вас, Шатилова Н.Н, угораздило попасть в партию, теоретической основой которой является столь "неправильная" теория, да ещё и с таким страшным "табу"? ЧТО делает марксистка Шатилова, начиная с года эдак 2001 года, в партии, которая только и делает, что критикует марксизм и объявляет его несостоятельной теорией (см. цикл лекций Петрова К.П. и его же книгу "Тайны управления человечеством")? так и не последовало. Я напоминаю, что отстаиваемые мною "глупости" входили составной частью в Программу кпеТМ (за изключением доходов управленцев, но не о них сейчас речь) на момент вступления Шатиловой в кпеТМ, причём, замечу, в партию, руководитель которой, по её уверения, так и "не разобрался" с экономическим блоком КОБ. И теория то у нас "неправильная", и руководитель её "не разобрался", и программа партии тоже "неправильная", как следствие первых двух пунктов, и тем не менее еврейка Шатилова, видя эти "неправильности", пишет себе заявление о вступлении в такую партию, вопрос - С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ? У неё и принимавших её в партию с нравственностью и просто со ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ всё в порядке?

Ждём.

В 2006г он обещал, что найдет-таки время разобраться - но не получилось...

Весьма странно, так и не нашёл времени разобраться, а вот книгу "Тайны управления человечеством", в которой объявляет марксизм НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ ТЕОРИЕЙ время написать нашёл, не странно ли это, Шатилова Н.Н.? Кстати, от вас не поступило НИ ЕДИНОГО СЛОВА КРИТИКИ в адрес именно этой книги в частности, по этому вопросу. Тоже "не нашлось времени"? Так найдите! Прямо сейчас, напишите разгромную рецензию, а то она в штабе кпеТМ изо всех сил разпространяется и такая "неправильная"

Вы опять не ответили на вопросы:

прав ли автор, утверждая, что "элитарные" "экономисты" ЛГУТ, когда объсняют рост ссудного процента высокими темпами инфляции или он ошибается? Приведите пример хотя бы одного ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННОГО Академией Наук РФ и СССР учебника по экономике для ВУЗов, в котором бы утверждалось, что инфляция - следствие ссудного процента, а не наоборот? Особенно интересуют учебники, выпущенные в СССР, как показатель того, что "экономическая наука" в СССР была.

P.S. А насчёт меня не надо безпокоиться, не хватит у меня сил признать 3% и менее - не ростовщичеством.

[Ronin1981]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Вот пример простого воспроизводства, когда ссудный процент превышает норму прибыли.
Допустим, что норма прибыли: 10 %.
Ссудный процент 15 %.
Кредит составляет 50% от оборотного капитала.
Тогда имеем:
_ 1 ___ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____8
n+1 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+2 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+3 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+4 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
Где:
1 – рассматриваемый период;
2 – капитал принадлежащий промышленному капиталисту;
3 – заемный капитал (кредит);
4 – весь оборотный капитал;
5 – прибыль с оборота;
6 - объем товарной массы в денежном выражении;
7 – отчислено кредитору;
8 – остаток промышленного капиталиста.

Т.е. ростовщик на собственные нужды тратит: 57,50 – 50,00 = 7,50 единиц, а производственный капиталист: 52,50 – 50 = 2,50 единиц.
Но и тот и другой получили себе на жизнь определенные блага. Т.к. цикл постоянно воспроизводимый, то денежных единиц достаточно. Каждый раз вкладываем 100 единиц в производство – это заработная плата рабочих и 10 единиц изымаем готовой продукции для прокорма капиталистов – это прибавочная стоимость.

Но вот почему не работает условие «ВП – Игнатова»: «ВСЕМ ОДНОВРЕМЕННО этого сделать не удастся (см. выше), кроме как за счёт дополнительной эмиссии.»?

Подумайте.

Если появится желание, можно продолжить беседу. Рассмотреть расширенное воспроизводство.

Ефремов.

Какая то странная табличка за 4 периода производитель отдал ростовщику 57.50 * 4 = 230, т.е. примерно весь свой капитал помноженный на 2. при этом заработал 2.50 *4 = 10. Вопрос на какие шиши он будет организовывать производственный цикл в 5 периоде ?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Ефремов

Но вот почему не работает условие «ВП – Игнатова»: «ВСЕМ ОДНОВРЕМЕННО этого сделать не удастся (см. выше), кроме как за счёт дополнительной эмиссии.»?

Вы в своем примере исходите из того, что платежеспособный спрос в 110 у.е. существует изначально (n+2, n+3, n+4). Но этого может и не быть - вспоминаем начало кризиса 2008г, который сначала называли "ипотечным".
Вообще теоретически, если нет эмиссии, а производство товаров растет, то должна начаться дефляция - снижение цен. Которая вызовет снижение прибыли предприятия, и, как следствие, уменьшение налоговых выплат, падение зарплат, увольнения, а затем массовые выступления рабочего класса, социальную напряженность, революцию и образование социалистического государства.
Чтобы этого не произошло, правительство с помощью эмиссии (и банки с помощью роста объемов кредитования, а не ссудного процента как токового) искусственно создает инфляцию - небольшую, в пределах 2-3% - чтобы создать видимость роста зарплат и социальных выплат.

Специально для Шатиловой Н.Н.: частный банк никогда не установит ставку по кредиту ниже инфляции. Поэтому надо говорить не о ставке кредита в 3%, если уж Вам так нравится эта цифра, а о снижении инфляции до 2-2,5%, чем наше правительство на словах и занимается. А фактически, Вы правильно указали, мы наблюдаем рост тарифов монополий и, я бы еще сюда добавил, растущую коррупцию - тоже немаловажный фактор нетрудовых доходов, а значит и инфляции.
А вот повышение цен из-за ссудного процента в рыночной экономике - это глупость. Конкуренты этого сделать не позволят, если, конечно, это не монополия и не коррупционная сделка.

[Шатилова Н.Н.]

Игнатов, увидев что ответить на предъявленные числовые примеры ему нечего - срочно меняет тему разговора!

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Факт "табу" на осмысление - это Игнатов уже признает
Хорошо, что признает.
От этого один шаг к преодолению "табу".
Хватит ли у Игнатова на это мужества?
Ведь переосмысление потребует признания своих ошибок.
А этот тот пункт, где Зазнобин и его зомби-знобинцы отстреливаются до последнего патрона...

Сообщение от sergign60

В 2006г он обещал, что найдет-таки время разобраться - но не получилось...

Весьма странно, так и не нашёл времени разобраться, а вот книгу "Тайны управления человечеством", в которой объявляет марксизм НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ ТЕОРИЕЙ время написать нашёл, не странно ли это, Шатилова Н.Н.?

Не странно.
Необъятного не объять.
В "Тайнах управления человечеством", плюс к качественному изложению основ КОБ, дан содержательный анализ (с позиции КОБ) фактологии из книг Петухова и Лукашевича, и разных течений в современном Славянстве.
На это у Петрова времени хватило.

А что не хватило времени разобраться с глупостями в "Кратком курсе" - так в этом есть и свои плюсы.
Сейчас каждый может проверить себя: способен ли он без оглядки на те или иные авторитеты доверять себе? способен ли он признать показанную на числовых примерах несостоятельность отдельных тезисов из "авторитетной книги" ?

Сообщение от sergign60

Вы опять не ответили на вопросы:

прав ли автор, утверждая, что "элитарные" "экономисты" ЛГУТ, когда объсняют рост ссудного процента высокими темпами инфляции или он ошибается?

В этом автор прав.

Сообщение от sergign60

Приведите пример хотя бы одного ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННОГО Академией Наук РФ и СССР учебника по экономике для ВУЗов, в котором бы утверждалось, что инфляция - следствие ссудного процента, а не наоборот? Особенно интересуют учебники, выпущенные в СССР, как показатель того, что "экономическая наука" в СССР была.

1) "Официальные учебники" и "экономическая наука" - это далеко не одно и то же.

2) Инфляция - следствие не только ссудного процента, это даже ВП на каком-то этапе стали признавать

Что высокий ссудный процент - один из факторов, порождающих современную инфляцию - такого тезиса я не помню, нас этому не учили.

Но что ростовщичество разрушает производство - об этом в советских учебниках писали, ссылку я уже давала: Э.Я. Брегель "Денежное обращение и кредит капиталистических стран"

3) Из советских книг с анализом инфляции рекомендую книги С.Меньшикова ("Инфляция и кризис регулирования экономики", и другие)
В этих книгах много формул, но кто не боится формул - увидит примеры мат.моделей многофакторных процессов.
Для общего развития это полезно.

Игнатов, я на все Ваши вопросы ответила.
Жду от Вас прямого ответа на вопрос:
признаете ли Вы возможность того, что показано Вам на числовых примерах? (см. выше в этой ветке)

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

А вот повышение цен из-за ссудного процента в рыночной экономике - это глупость. Конкуренты этого сделать не позволят, если, конечно, это не монополия и не коррупционная сделка.

Если производитель не сможет повысить цену на свою продукцию на величину ссудного процента, он НЕ СМОЖЕТ ПОКРЫТЬ СВОИ ЗАТРАТЫ, а потому - либо свернёт объёмы производства, либо вовсе разорится. Судя по всему, вы тоже ещё тот "экономист".

[sergign60]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Игнатов, увидев что ответить на предъявленные числовые примеры ему нечего - срочно меняет тему разговора!

Не странно.
Необъятного не объять.
В "Тайнах управления человечеством", плюс к качественному изложению основ КОБ, дан содержательный анализ (с позиции КОБ) фактологии из книг Петухова и Лукашевича, и разных течений в современном Славянстве.
На это у Петрова времени хватило.

А что не хватило времени разобраться с глупостями в "Кратком курсе" - так в этом есть и свои плюсы.
Сейчас каждый может проверить себя: способен ли он без оглядки на те или иные авторитеты доверять себе? способен ли он признать показанную на числовых примерах несостоятельность отдельных тезисов из "авторитетной книги" ?


В этом автор прав.

Инфляция - следствие не только ссудного процента, это даже ВП на каком-то этапе стали признавать

Из советских книг по инфляции рекомендую книги С.Меньшикова ("Инфляция и кризис регулирования экономики", и другие)
В этих книгах много формул, но кто не боится формул - увидит примеры мат.моделей многофакторных процессов.
Для общего развития это полезно.

Шатилова, из ваших с Ефремовым "числовых примеров" следует "замечательный" вывод - капиталистическая экономика, в которой присутствует ростовщичество, способна функционировать без кризисов. Есть у вас, правда, некоторые разхождения в деталях по величине ссудного процента, но это мелочи. Так что с этим не ко мне. я слишком мелкая сошка, чтобы оценивать ваши с ним "достижения", с этим - прямиком в Нобелевский комитет, отделение по экономике, они давно ждут таких доказательств. Совсем недавно они присвоили каким-то американцам, которые "доказали", что "деривативы разсасываются", да ещё и с привлечением численных методов Монте-Карло, не то, что у вас, правда, впоследствии оказалось, что те имеют некое отношение к конторе Голден&Cакс, но, видимо, промахнулись. Надо было вам с Ефремовым давать, так что торопитесь.

Что касается книги Петрова, то оно, конечно, "анализ фактологии книг Петухова и Лукашевича, и вообще, проблем современного Славянства", рулит, наверняка, поважнее будет, чем разные глупости из Программы им же руководимой партии. Но вы-то, надеюсь, не шибко заняты "проблемами современного Славянства", так что ждём разоблачительной рецензии на официальном сайте кпеТМ, когда, Шатилова?

Ждём ответа на вопрос о целях пребывания Шатиловой в партии с неправильной теоретической основой, с неразобравшимся председателем и неправильной программой. Напомню, речь идёт о "глупостях" не только в КК, но и в ПРОГРАММЕ ПАРТИИ, членом которой числилась и числится до сих пор Шатилова Н.Н.

Итак, имеем, согласно Шатиловой, автор приведённого отрывка ПРАВ, когда утверждает, что ИНФЛЯЦИЯ - СЛЕДСТВИЕ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА, но и не только. А ссудный процент в 3% тоже вызывает инфляцию, как думаете, Шатилова?

Нет также вопроса ОБ ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННЫХ Академиями наук СССР и РФ учебниках для ВУЗов, в которых бы утверждалось, что "ссудный процент является одной из причин инфляции, а не наоборот".

[Ronin1981]

_ 1 ___ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____8
n+1 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+2 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+3 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+4 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
Где:
1 – рассматриваемый период;
2 – капитал принадлежащий промышленному капиталисту;
3 – заемный капитал (кредит);
4 – весь оборотный капитал;
5 – прибыль с оборота;
6 - объем товарной массы в денежном выражении;
7 – отчислено кредитору;
8 – остаток промышленного капиталиста.

Попробую подробно разобраться в табличке
Допустим я решил построить завод который стоит 100 каких то денег. У меня есть 50, беру в долг еще 50. Допустим завод построился мгновенно и сразу начал давать прибыль
1-й производственный период я получил прибыль 10 из которых надо 7.5 отдать жиду и 2.5 оставить себе. По табличке в колонке 7 сказано что надо отдать сразу и процент и сумму кредита, тогда получается надо отдать половину завода и процент. Дальше уже можно завод закрывать ибо он уже ничего не произведет т.к. половины его уже нет.
Если же я решу отдавать долг не сразу, то складывая всю свою прибыль в кубышку сумму кредита я смогу отдать только через 20 периодов при этом платя процент 20*7.5 = 150
Вывод 20 периодов я буду сосать лапу (при условии что завод будет стабильно давать прибыль 2.5 после отчислений жиду), жид при этом нифига не делая получит полтора таких завода. Все это при условии что я не буду закладывать жидовский процент в цену товара, если буду то плакать будет покупатель который будет платить жиду вместо меня.
Мораль - схема не справедливая

[Шатилова Н.Н.]

Ronin1981,
в Ваших рассуждениях всё верно.
При этом если на место банкира Вы поставите инвестора - ничего не изменится. [1]

Поэтому марксизм говорит о необходимости общественной собственности на средства производства общественного пользования.
ВП тоже говорят об этом

---------------------
[1] Разница возникает только тогда, когда прибыли недостаточно для выплаты процента, т.е. когда ссудный % превышает норму прибыли, чего при инвестировании быть не может.

=========================================

Сообщение от sergign60

Если производитель не сможет повысить цену на свою продукцию на величину ссудного процента, он НЕ СМОЖЕТ ПОКРЫТЬ СВОИ ЗАТРАТЫ, а потому - либо свернёт объёмы производства, либо вовсе разорится. Судя по всему, вы тоже ещё тот "экономист".

Этот тезис верен, если % превышает норму прибыли, и неверен, если % меньше нормы прибыли.
Во втором случае процент можно отдать из прибыли.
Подробнее, см. числовой пример Ефремова с поправкой от Ronin1981

=========================================

Сообщение от sergign60

Шатилова, из ваших с Ефремовым "числовых примеров" следует "замечательный" вывод - капиталистическая экономика, в которой присутствует ростовщичество, способна функционировать без кризисов.

Ошибаетесь - ростовщичество (в отличие от не превышающего нормы прибыли ссудного процента) разоряет производство.
Из числового примера Ефремова (с поправкой от Ronin1981) это видно.

Сообщение от sergign60

Нет также вопроса ОБ ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННЫХ Академиями наук СССР и РФ учебниках для ВУЗов, в которых бы утверждалось, что "ссудный процент является одной из причин инфляции, а не наоборот".

Ответ см. выше, в моем предыдущем посте (я его дополнила).

Игнатов, на все Ваши вопросы я ответила, и жду от Вас ответа на свои вопросы.

[sergign60]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Ronin1981,
в Ваших рассуждениях всё верно.
При этом если на место банкира Вы поставите инвестора - ничего не изменится. [1]

Поэтому марксизм говорит о необходимости общественной собственности на средства производства общественного пользования.
ВП тоже говорят об этом

---------------------
[1] Разница возникает только тогда, когда прибыли недостаточно для выплаты процента, т.е. когда ссудный % превышает норму прибыли, чего при инвестировании быть не может.

=========================================


Ошибаетесь - ростовщичество (в отличие от не превышающего нормы прибыли ссудного процента) разоряет производство
И это показано в наших числовых примерах.


Ответ см. выше, в моем предыдущем посте (я его дополнила).

И жду от Вас ответа на свои вопросы.

Шатилова, я же сказал, со ставкой ссудного процента 3% и менее - не ко мне, сразу в Нобелевский комитет, если он признает заявленную вами "возможность", то и я тоже, а куды деваться-то

Где цитаты из ОФИЦИАЛЬНЫХ УЧЕБНИКОВ по экономике, в которых утверждается, что ИНФЛЯЦИЯ ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА, Ну и другие вопросы вы тоже НЕ ОТВЕТИЛИ,

А это уже просто шедевр, быстренько запоминаем, "ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННЫЕ УЧЕБНИКИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ". Другими словами, вы утверждаете, что Академия наук СССР не допускала к печати учебники, в которых бы содержалось утверждение о том, что "инфляция есть следствие ссудного процента, а не наоборот", По какой, интересно, причине?

На вопрос о целях вашего пребывания в партии с НЕПРАВИЛЬНОЙ программой вы так до сих пор и не ответили, ждём.