[садовник]

Сообщение от inin

Садовник, а где вы получали образование в школьном возрасте? В школе?

Наличие устойчивого отсутствия стабильных процессов демонстрирует излишнюю поверхностность глубинных структур.

Мало что понял? Ну вот и я тоже в твоём вопросе. Хотя у тебя связь между словами прослеживается лучше. Хотя и там и там можно нарыть целую плеяду смыслов.

зы: Книжки я читал, Инин. Книжки. Это вы - богатыри-гиревики, бегали дедов лупцевали, силой похвалялись. А я был очень больным ребёнком с самого рождения, мне этот путь был заказан. Оставалось только штудировать "краткие курсы высшей математики" (вы не ослышались - до 8 класса я осилил краткий курс высшей математики, правда исключительно технически без особого осмысления предмета, что естественно - технический объём знаний не единственное условие формирование образований) по дедовским книжкам, в очередной раз мерять температуру и с тоской глядеть на развлечения ЛРС-ов в окошко.
Удовлетворены? Опять начнёте гнилую песню про несуществующий аутизм?

зы: Аутизм - это очередная разводка "на мякине". Человек в среде, с которой у него слабые контакты всегда будет соответствовать "модели аутизма". Это не у него некий эфемерный аутизм, а несоответствие окружения и внутренних образований у индивида. Их можно в принципе привести к некоторому соответствию. Но тут как раз куча вопросов - а зачем это надо. В среде урок, скажем, это скорее вопрос выживания. В обобщённой социальной среде - по ситуации. У вас, к примеру, в компании алкашей есть желания стать "душой компании", ну или хотя бы "впиться" в коллектив?
Так же и у меня. Если вы всё время рельсы на меня переводите. В компании интеллектуальных ребят, на сплавах, в горах и ещё где - очень дружно и весело проводим время и расставаться нет никакого желания. А в компании различного рода упырей - пусть я буду ""аутистом".
Дело тут усугубляется тем, что чем больше вы осмысляете - тем дальше вы от толпы. Путь знаний - стезя одиночества. Вот это точно объективная данность.

Аутизм - это одна из "социальных дубин", "отклонений психики от нормы" для сколачивания бездумной толпы. Неужели вы этого не понимаете?

[ЛРС]

Сообщение от садовник

А я был очень больным ребёнком с самого рождения, мне этот путь был заказан.

Хорошо ... что мы не в Спарте


хотя не все сейчас согласны с рассказами Плутарха ... о подобных обычаях в Спарте

но изображенное ниже ... скорее всего было

[inin]

Сообщение от садовник

Наличие устойчивого отсутствия стабильных процессов демонстрирует излишнюю поверхностность глубинных структур.

Мало что понял? Ну вот и я тоже в твоём вопросе. Хотя у тебя связь между словами прослеживается лучше. Хотя и там и там можно нарыть целую плеяду смыслов.

зы: Книжки я читал, Инин. Книжки. Это вы - богатыри-гиревики, бегали дедов лупцевали, силой похвалялись. А я был очень больным ребёнком с самого рождения, мне этот путь был заказан. Оставалось только штудировать "краткие курсы высшей математики" (вы не ослышались - до 8 класса я осилил краткий курс высшей математики, правда исключительно технически без особого осмысления предмета, что естественно - технический объём знаний не единственное условие формирование образований) по дедовским книжкам, в очередной раз мерять температуру и с тоской глядеть на развлечения ЛРС-ов в окошко.

Опять – двадцать пять, садовник… Не был я гиревиком, и никогда не буду. По поводу образования, я задал вопрос именно об осмыслении в юном возрасте.
И да, на физическую культуру мне приходилось обращать особое внимание. Потому как я пошёл в школу на год раньше остальных. Разница в физическом развитии чувствовалась, приходилось нагонять.
И насчёт вашего “технического осмысления”. Что это такое? Неужели кто-то мешает осмысливать и складывать общую картину из иных онтологических кирпичиков?

[садовник]

Техническое - чисто изучение техники. Механическое воспроизведение, выработка моторных вычислительных стереотипов. Ничего иного тут не имеется в виду.

Да и в таком возрасте, по моим воззрениям, какие-то сильные обобщения и глубинные осмысления недостижимы.

Вряд ли в этом возрасте ребёнок способен, скажем, к пониманию таких переплетений-обобщений, как теорема Гёделя о неполноте и диссипативные структуры Ильи Пригожина. Слишком большой уровень абстракции с множеством итераций, саморефлексий и самореференций.

В реальной системе в принципе диссипативных структур не существует с одной стороны и они существуют с другой. Мир не может существовать без внешней поддержки и в принципе... аксиоматика замкнутой системы - диссипативная структура аксиом.

Вы улавливаете математический смысл и не только математический?

зы: С одной стороны у замкнутой системы аксиом есть некие точки бифуркации, к которым зачастую система аксиом постепенно дрейфует. Этот дрейф можно рассматривать, как запас устойчивости - диссипацию этой устойчивости. Я уже писал, что замкнутые системы аксиом совершают колебания вокруг оси: неполная/непротиворечивая - полная/противоречивая. Разрешение и того и иного перехода осуществляется за счёт "внешнего источника диссипации" - дополнением аксиоматики до полной/до разрешения противоречия.
"Внешний источник диссипации" - в кавычках, т.к. мы про него ничего сказать не можем, будь то сам Бог или какой-то объемлющий наш мир контур. Скорее всего не будет никакой возможности это уточнить на уровне логических умозаключений.

[inin]

Сообщение от садовник

Вряд ли в этом возрасте ребёнок способен, скажем, к пониманию таких переплетений-обобщений, как теорема Гёделя о неполноте и диссипативные структуры Ильи Пригожина. Слишком большой уровень абстракции с множеством итераций, саморефлексий и самореференций.

В реальной системе в принципе диссипативных структур не существует с одной стороны и они существуют с другой. Мир не может существовать без внешней поддержки и в принципе... аксиоматика замкнутой системы - диссипативная структура аксиом.

Вы улавливаете математический смысл и не только математический?

В юном возрасте я, как правило, укладывал нотами смысл усваиваемого материала, математического и не только. Быстро расчерчивал нотные линейки, и записывал. А в более позднем возрасте, мои университетские конспекты у меня буквально были исписаны нотами моих мелодий между формулами. Записанные смыслы, они проще для понимания текстов. А как вы записывали понимаемые вами смыслы?

[садовник]

Инин.
Пути у всех разные. Интересно вам ковыряться в становлении личностей?
Нет каких-то универсальных типологий. Как только организуется какая-то жёсткая схематика - так заканчивается творчество. Соответственно потенциал развития в любой жёсткой схематике ограничен рамками этой схематики.

Основная масса людей живёт в мире собственных иллюзий, навязанных естественно внешним окружением.

Сторонники КОБ - характерный пример. Даже если в теории прописано, что она не универсальная, а для конкретной системы - они всё равно "бьют лбом в созданный их сознанием молитвенный коврик трудов ВП": ДОТУ - универсальная, всеобщая теория всего.
Ну и естественно сонм "разводил на мякине" вокруг, начиная от Пякина, Шатиловой, Старцева и заканчивая всякими мелкими ЛРС-ами.
Для вас, надеюсь, не составляет секрет - зачем ЛРС тусуется вокруг КОБ? Надеется ловчее лохов разводить с помощью данной риторики.

Я никаких трудов не писал в детстве, кроме стихов, с юности - стихи, книги. Но это каким-то образом важно?

И тут никаких противоречий или несуразностей. Нормальные творческие личности имеют строгий математический склад ума. Никакие гуманитарии ничего дельного не производили. У оных персонажей один сумбур и нелогичность, соответственно никаких гармоний не возникает. Это характерно и для литературы, и для музыки, да и для любого другого.
Ум хорошо устроенный лучше ума хорошо наполненного.
Любители Солженициных, Бродских и прочих Ахеджаковых естественно яростно не согласятся.

Но нас, математиков, критически больше: Гёте, Пушкин, Замятин, Моцарт... Это только те, которые так навскидку сразу пришли на ум.

Да и вообще любое произведение - либо математика, либо какофония.

[inin]

Сообщение от садовник

Основная масса людей живёт в мире собственных иллюзий, навязанных естественно внешним окружением.

Сторонники КОБ - характерный пример. Даже если в теории прописано, что она не универсальная, а для конкретной системы - они всё равно "бьют лбом в созданный их сознанием молитвенный коврик трудов ВП": ДОТУ - универсальная, всеобщая теория всего.
Ну и естественно сонм "разводил на мякине" вокруг, начиная от Пякина, Шатиловой, Старцева и заканчивая всякими мелкими ЛРС-ами.
Для вас, надеюсь, не составляет секрет - зачем ЛРС тусуется вокруг КОБ? Надеется ловчее лохов разводить с помощью данной риторики.

Я никаких трудов не писал в детстве, кроме стихов, с юности - стихи, книги. Но это каким-то образом важно?

И тут никаких противоречий или несуразностей. Нормальные творческие личности имеют строгий математический склад ума. Никакие гуманитарии ничего дельного не производили. У оных персонажей один сумбур и нелогичность, соответственно никаких гармоний не возникает. Это характерно и для литературы, и для музыки, да и для любого другого.
Ум хорошо устроенный лучше ума хорошо наполненного.
Любители Солженициных, Бродских и прочих Ахеджаковых естественно яростно не согласятся.

Но нас, математиков, критически больше: Гёте, Пушкин, Замятин, Моцарт... Это только те, которые так навскидку сразу пришли на ум.

Гёте, Пушкин, Замятин, Моцарт... Ну-ну… Не думаю, что после личного общения с ними, вы остались бы на прежнем мнении. Как только вы выяснили бы, что они типичные нейротипики, то вас опять бы понесло в такой же разнос, как о “сторонники КОБ - характерный пример”. Вот вы говорите, что “основная масса людей живёт в мире собственных иллюзий, навязанных естественно внешним окружением”. Да, основная масса людей – это нейротипики. И что с того? Значит такова и основная масса сторонников КОБ. Но это и не значит, что все сторонники КОБ понимают универсальность одинаково. Вот вы говорите “нас, математиков, критически больше…”. Это каких таких особенных математиков? Математиков-не нейротипиков, что ли?

[садовник]

Сообщение от inin

Гёте, Пушкин, Замятин, Моцарт... Ну-ну… Не думаю, что после личного общения с ними, вы остались бы на прежнем мнении. Как только вы выяснили бы, что они типичные нейротипики, то вас опять бы понесло в такой же разнос, как о “сторонники КОБ - характерный пример”. Вот вы говорите, что “основная масса людей живёт в мире собственных иллюзий, навязанных естественно внешним окружением”. Да, основная масса людей – это нейротипики. И что с того? Значит такова и основная масса сторонников КОБ. Но это и не значит, что все сторонники КОБ понимают универсальность одинаково. Вот вы говорите “нас, математиков, критически больше…”. Это каких таких особенных математиков? Математиков-не нейротипиков, что ли?

Я занят, мне некогда отвечать. Потому весьма сумбурно и быстро на лету.

Причём тут нейротипики и аутисты? Разве речь шла где-то по этой шкале градаций? Даже если оставить в покое момент, что эта шкала весьма искусственная и показывает не особенности психики, а особенности конкретных систем "индивид - среда". Основная масса - это стадо. Стадо не может быть индивидуально, отсюда какой нафиг у овцы из стада аутизм?
Нет у меня желания об этой искусственной "дубинке" сплочения стада.
Переростает корпоратив в коллектив и далее в соборность и вообще никакой речи в соборности не заходит о "нейротипик - аутист". Нет там таких явлений. Даже в коллективах подобные явления весьма условны. Это особенность только стад и во многом корпоративных культур.

Речь шла об особенностях именно психики. А у представленных персонажей склад ума именно математический.
Это склад ума. Никакого отношения к средовым коммуникациям склады ума не имеют. Математик может как быть в доску своим в определённой среде, так может быть и отторгнут из неё, точно так же, как и с бредогуманитарным складом ума. Кстати с последним складом вероятность отторжения ещё выше. Правда там обычно нет принципиальных, "гуманитарии" обычно проституируют в социальном смысле.

Не надо полагать, что "элита" - это не стадо. Это самое что ни на есть стадо. То, что они считают себя выше всех остальных, не делает их "не стадом". Из последнего, как вы полагаете, сколько продержится "яркий индивидуум" Литвинова, если её удалят из "элитного стада"? Даю не более месяца. После этого срока (а скорее всего быстрее) госпожа интеллектуальная проститутка примкнёт к любому другому стаду.

[inin]

Как вам будет угодно, садовник. Называете нейротипиков бредогуманитариями, - пожалуйста, на здоровье…

[садовник]

Сообщение от inin

Как вам будет угодно, садовник. Называете нейротипиков бредогуманитариями, - пожалуйста, на здоровье…

Перечитайте с карандашом, по пять слов в день.
Мне никак не угодно. Никакого отношения склад ума к нейротипикам не имеет. Я вещи называю своими именами, в отличие от некоторых.

Вы бы ещё модный ныне гендер всунули не к месту. Типа, как угодно - называйте мужчин математиками, а женщин - гуманитариями.