[vitich]

Предложение искать "необходимые" и "прибавочные" булки на складе - это предложение микроскопом колоть орехи.

Таким же подходом по КОБ.

1. В кредитно-финансовой системе, построенной на основе инварианта прейскуранта - киловатт/часа электроэнергии, невозможно подключившись к ЛЮБОМУ электропроводу определить, какие именно киловатты затрачиваются на полезную работу, а какие - на тепловой шум и т.д.

Нет таких приборов, нет таких органов чувств у человека. А раз так, то КОБ метрологически несостоятельна.


2. Если трудовая теория стоимости не применима к творческим профессиям, покажите, как к этим же профессиям применима электроэнергия.

Терпеливо ждём от Игнатова критики сиих положений.

На всякий случай сделаем прогноз и спрячем его под спойлером. (Игнатову под спойлер не заглядывать!)

Скрытый текст:

Куда лезешь, Игнатов!?

Скрытый текст:

Содержательной критики от Игнатова не будет, начнётся истерика с переходом на личности.

[Андрей Старцев]

Жил-был капитализм со своими товарными отношениями, где в стоимость конечного товара входила прибыль, как произвол того, кто этот продукт производил и продавал... Сколько хочу, столько и добавляю к себестоимости продукта своей прибыли, из того расчёта, что этот товар потребитель у меня приобретёт - и никакой концептуальной метрологической состоятельности - хочу 100 единиц в прибыль сегодня заложу, захочу - так все 150 единиц накручу, потому что выходной и спрос возрос... Какая тут метрологическая состоятельность, если это голимый мой произвол в величине прибыли? Вот так капитализм и живёт до сих пор по произволу, а не по метрологической состоятельности КОБ...

Но появился коммунист Маркс, который анализировал капиталистические товарные отношения и исследовал прибавочную стоимость, придумав разную шнягу в понятиях, описывающих эти капиталистические отношения. Понятно, что Маркс пользовался этими придуманными понятиями (категориями), которые вполне соответствовали реальным капиталистическим отношениям.

Далее, появляются коммунисты со своим коммунистическим стадом выродков и идиотов, которые берут теорию Маркса и его терминологию, которая описывает только, и только, капиталистические отношения, и применяют Маркса для описания социалистических товарных отношений при построении социализма, которые коренным образом отличаются от товарного производства при капитализме.

30 лет эти коммунистические идиоты строят социализм на описании социалистического товарного производства понятиями товарного производства при капитализме...

Потом т.Сталин указывает своим коммунистическим идиотам на их системную ошибку в описании экономики социализма в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР", в которой только рекомендует не пользоваться терминологией Маркса, который занимался анализом капитализма, термины которого коммунисты-идиоты искусственно приклеили к социалистическим отношениям...

А далее, пошло очень смешно и юмористические - после развала СССР и социалистической экономики, нашлись придурки из коммунистического стада в лице пугала ВП СССР, которые стали по-идиотски трактовать слова т.Сталина, что т.Сталин в своей работе разгромил политэкономию марксизма и подписал марксизму смертный приговор, когда как т.Сталин указал только на тупость коммунистов-экономистов, которые по своей дури использовали совсем не то, что требовалось для описания реально товарных отношений при социализме.

И вот сейчас, тупой сторонник КОБ С.Игнатов, от всех тупо требует для себя доказать, что сочинённые понятия Маркса в его "Капитале" о капиталистических товарных отношениях - метрологически несостоятельны!...

Тупой сторонник КОБ С.Игнатов - мне по барабану сочинения вашего коммуниста Маркса, что он там выдумал и закладывал в понятия своего "Капитала" - разбираться в ахинее коммунистов у меня нет никакого желания - чего только одни придурочные выдумки от пугала ВП СССР стоят - и смешно, и грешно... Потому спрашивайте и требуйте у своих сторонников КОБ и ВП СССР разных доказательств ахинеи Маркса, что там Маркс насочинял в своём коммунистическом "Капитале" - если тупые коммунисты не способны грамотно описать капиталистические товарные отношения, то это проблема тупых коммунистов, а не капитализма, который никак не может рухнуть, в связи с верой тупых сторонников КОБ в его метрологическую несостоятельность.

И прежде чем искажать смысл высказываний т.Сталина, туповатые сторонники КОБ, честно помните о его следующих высказываниях:

Сообщение от т.Сталин:

- ...наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

- ...я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям.

- Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям.

Но потому как сторонники КОБ тупые по причине своего тупого коммунистического образования - на честность сторонников КОБ рассчитывать не приходится...

[vitich]

Андрей Старцев,

разместите на ютюбе этот фрагмент для М.В.Величко.

Предложение искать "необходимые" и "прибавочные" булки на складе - это предложение микроскопом колоть орехи.

Таким же подходом по КОБ.

1. В кредитно-финансовой системе, построенной на основе инварианта прейскуранта - киловатт/часа электроэнергии, невозможно подключившись к ЛЮБОМУ электропроводу определить, какие именно киловатты затрачиваются на полезную работу, а какие - на тепловой шум и т.д.

Нет таких приборов, нет таких органов чувств у человека. А раз так, то КОБ метрологически несостоятельна.


2. Если трудовая теория стоимости не применима к творческим профессиям, покажите, как к этим же профессиям применима электроэнергия.

[садовник]

Предложено считать энергетическую себестоимость, а не разделение продукции.

Витич, в чём проблема то с размещением на ютубе бреда самостоятельно? Т.е. от имени конченного придурка - ему все равно, а самому светиться в этом качестве не хочется?
А так Старцева, не способного к связанности мышления, только и слушают. Я опасаюсь, что о существовании этой тени даже мало кто знает.

зы: Почему вы не можете привести модель расчётов прибавочного и необходимого то?
Я вполне смогу для определённых целей и в определённых рамках он будет метрологически состоятельным.
А вы сможете? Что-то мне подсказывает, что вы плюхаетесь в понятиях ещё хуже пластилинового чуда.

[vitich]

Старцев ведёт переписку с Величко под видео с Ливадии. Я на ютюбе не зарегистрирован и регистрироваться не хочу.

Ваши личностные оценки Старцева я во внимание не беру, меня интересует дело.

Что там предложено считать или не предложено, вопрос открытый. Я демонстрирую тот же подход к КОБ, как и подход со стороны КОБ к марксизму. Как видите, с таким "научным" подходом и КОБ метрологически несостоятельна. Но КОБ же не марксизм, уж КОБ-то действительно всесильна и верна, поэтому аминь!

Или будем вести серьёзный разговор?

[садовник]

Сообщение от vitich

Старцев ведёт переписку с Величко под видео с Ливадии. Я на ютюбе не зарегистрирован и регистрироваться не хочу.

Ваши личностные оценки Старцева я во внимание не беру, меня интересует дело.

Что там предложено считать или не предложено, вопрос открытый. Я демонстрирую тот же подход к КОБ, как и подход со стороны КОБ к марксизму. Как видите, с таким "научным" подходом и КОБ метрологически несостоятельна. Но КОБ же не марксизм, уж КОБ-то действительно всесильна и верна, поэтому аминь!

Или будем вести серьёзный разговор?

Мне всё равно, чего вы там выпендриваете, выпиливая пока из полной пустышки-себя гения.

Пока вы писали абсолютнейшую ахинею. Не приведя никакой модели необходимого и прибавочного приравняли модель разделения продукции к модели подсчёта себестоимости.

Вы вменяемый человек вообще? Или умалишённый борцунёнок Старцев?


Ещё раз - вы пёрнули, что можете привести модель необходимое и прибавочное.

Я - смогу. Ваш пердёж - подтвердите моделью. Это чтоб можно было оценить вменяемость интеллекта.


зы: Проблема в том, что сторонники КОБ многое абсолютизируют и в этих крайностях упускают из вида некоторые вещи. Но это совсем не означает, что их модели не верны. У каждой модели имеются ограничения. Просто сторонники КОБ не обозначают ограничений своих моделей и считают их абсолютными. Я это давно подметил и указал на это.
То же самое, применительно можно сказать, с сильной долей преувеличения для моделей Маркса.
Вот с каких позиций рассматривать модель Маркса. Ну очевидно - отбросим социология, раз по умолчанию речь идёт о чистой экономике. Т.к. с социологической точки зрения модели Маркса куда эффективней и обладают метрологической состоятельностью для большего круга ограничений.

Вы понимаете, о чём идёт речь, мой наивный шеньши?

[vitich]

Сообщение от садовник

Я - смогу.

Приведите.

П.С. http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...6&postcount=87

[vitich]

Андрей Старцев, благодарю!

[садовник]

Сообщение от vitich

Андрей Старцев, благодарю!

Вы пока никак не показали, что являетесь обладателем хоть какого-то минимально необходимого для дискуссии интеллекта, а не шавкой-пустолайкой.

Итак, вы десяток раз грозились привести метрологически состоятельную модель. Либо показать, что она метрологически несостоятельна. Модель Маркса, естественно.
Состоятельна/не состоятельна - это собственно одни и те же яйца - вид сбоку. Итак для продолжения беседы - опишите модель Маркса необходимое - прибавочное - хоть с метрологически состоятельной стороны, хоть с метрологически несостоятельной.

Справедливое требование? Иначе чего мы будем сравнивать, если вы даже доказать модель, которую предлагаете для сравнения не способны - ни с той, ни с другой стороны.

Согласны? Как можно что-то с чем-то сравнивать, если вы это не истиной, ни ложью не обозначили?

зы: Дело в том, что вы (пустолайка Витич) считаете, что необходимое-прибавочное - состоятельная модель. Такое заявление не является хоть каким-либо вменяемым доказательством, тем более с ссылкой на исключительно ИМХО-авторитет пустолайки.

[vitich]

Ещё раз для садовника.

Не я должен доказывать состоятельность КОБ, а авторы и продвигатели. А делать они должны это примерно так.

В марксизме вот это не описано, а в КОБ описано, поэтому давайте ЭТО делать по КОБ.

А пока есть только провокация. В КОБ авторам и продвигателям ЗАХОТЕЛОСЬ сказать, что марксизм метрологически несостоятелен, а доказать это должны сами несогласные. БРАВО!!!

И вы, садовник, это наглядно демонстрируете.