[садовник]

Я искренне сожалею, что у меня нет столько терпения, сколько было у пророков.
Я искренне сожалею, что у меня не находится правильных слов, чтоб достучаться до каждого, сколько было у пророков.
Я искренне сожалею, что я понимаю намного меньше, чем хотел бы и всяко в чём-то меньше каждого.

Я пытаюсь стать лучше. Вы довольны?

... Ну в смысле я не такой белый и пушистый, как любой прохвост, пришедший на форум. Те то изначально агнцы и их трогать нельзя - исключительно только поддакивать и следовать в форватере.

Ну подскажите, как надо было правильно?
Вот он утверждает, к примеру, что нравственность - это нравственность, а мы просто не понимаем простой язык. На настойчивые попытки пояснить, что это такое, следует повторение одного и того же с утверждением, что видите ли "его определения" проще и требуется срочно перейти на его понятийный аппарат. Переходить на его понятийный аппарат?
Ну и как будем понимать друг друга? Если нравственность - это нравственность. Народ - это голосование 30 на 70. И т.д.

Оставить его без обратной связи? А вам не кажется при таком подходе, что вы непомерно жестоки по отношению к его душе?

[sergign60]

meraВ школе я учился в отборном классе гимназии, там было очень много умных эрудированных ребят. Физики, математики, и т.д. А я был самым неуспевающим... потому-что забивал на всё и не считал учителей за авторитетов, хочу учу, а хочу не учу. Но, как-то так получалось, что когда физик задавал задачку на воображение, и говорил, что кто её решит, тому 5 в четверти (был у него такой прикол, например, нарисуйте траекторию движения чего-то), из всего класса в 30 человек это делал я. Это было редко, но было. Тоже самое помню было по геометрии. А первоизточник про триединство я прочитал в самом начале мертвой воды, и как-то так получилось, что он не противоречит, а только укрепляет "мою" версию... А почему не читал? Да как и в школе не учил что-то, потому-что не интересно было)) Вот спустя время становится интересно уже.

================

как я вижу, столь же "радужные" воспоминания о годах, проведенных в стенах высшего учебного заведения, у тебя отсутствуют.И это вполне понятно, ибо подобное поведение на экзамене, когда студент начинает нести пургу, вместо того, чтобы отвечать, следуя строго содержимому лекций и учебных пособий, наказывается обычно почетным выдворением из аудитории с настойчивым пожеланием, если и возвратиться, то только изменив свое отношение к учебному процессу, причем изменив кардинально.

Поэтому я повторяю свой вопрос: что мешает тебе за столько лет прочитать "Мертвую воду" от начала и до конца, ВНИМАТЕЛЬНО, НЕ ПРОПУСКАЯ НЕ ЕДИНОЙ СТРАНИЦЫ, а затем выходить сюда и не со своей пургой, а с обсуждением вполне конкретных вопросов, освещенных в КОБ?

Может это оттого, что ты просто-напросто дебил, и других причин происходящему нет?

[sergign60]

Сообщение от mopda

Зачем обсерать людей, провоцируя их на конфликт? Вместо ЗВАИМОУВАЖИТЕЛЬНОГО общения.

Сами же докопались до человека со своими системами отсчета, которые НИКАК НЕ ЯВЛЯЮТСЯ реальными частями мира. Если речь шла о реальном мире, в котором не существуют математические абстракции. Так же как не существуют единицы и двойки, метры и килограммы.

Точка отсчета это лишь абстрактное понятие ПОМОГАЮЩЕЕ оценить, померить, соотнести какие-либо объекты из реальности или из тех же абстрактных представлений.

Так же и время это абстрактное понятие помогающие описывать протекание процессов относительно друг друга. Его так же можно представить как 4е измерение пространства.
Но! Если это представить это не значит, что так оно и есть на самом деле. Это лишь модель в голове, которая будет, либо нет, помогать в описании реальности.

Сирин, кирпич описывается геометрическими, свойствами, географическим местоположением, хим. составом, массой плотностью, цветом, и тд. да хоть болью которую он принес голове, на которую упал. Все в зависимости от того, насколько точное описание и для чего нам нужно. Для врача одно, для печника другое, для физика ядерщика третье, для домохозяйки четвертое.

Предсказывать какие-либо процессы, в которых бы участвовал кирпич, можно Ньютоновской механикой, сопроматом, химией, опытной рукой строителя, картой кладоискателя, если кирпич золотой другими различными моделями, да хоть квантовой физикой и (если найдутся желающие).

Для предсказаний никому не важно, что все описания является мерой и информацией (это итак предельно ясно даже пятикласснику).

Для чего умничать и сопоставлять МИМ и MEST? Это как спор, что больше килограмм или терабайт. Тем более что мера итак является информацией.
Померили что то - получили информацию. Информация это вообще структура материи. Без материи(носителя) информации негде находится.

Хотя можно представлять модель где информация летает в пустоте или плавает в ноосфере или находится в сознании Бога - никто не запрещает.
Но практического применения, кроме личных ощущений это не даст.
И для практически-мыслящего ума это тоже ахинея. К примеру, как могут существовать литры или килобайты, без какой либо материи?

Возможно это нужно для философии, либо религии, но никак не для реальных предсказаний и описания мира, который можно "потрогать". То что общепринято называть реальным. Хотя для кого-то реальностью могут быть сны и воображение.

Более уместные философские сравнения что первично материя или энергия, либо материя или дух, или БОГ и тд. А не время, либо мера ?!

Вы кобовцы сравниваете время с мерой что первичнее. Для меня это звучит как, что первичнее час или сантиметр? Ну не ахинея ли?


И рамках вашей модели мироописания, к какой категории "Материя" "Информация" "Мера" относится движение или любой другой процесс ?

Вы общались с Mera, и возник вопрос, чем является электрический ток. Mera ответил, что это материя, так как просто посчитал, что из МИМ материя подходит больше. Пытаясь общаться с тобой в рамках КОБ концепций на более менее одном языке, чтобы получилась дискуссия.

Но это 100% не мера, это 100% не информация и это 100% не материя и ты это знаешь.

Ты же сразу решил, что пора рассказать кто здесь умный и начал поливать говном своего собеседника. Хотя его глупость была лишь в том, что он не понимая того согласился с этим глупым категоричным
утверждением, что все в мире можно выразить через МИМ. Создается впечатление, что изначальной целью общения является обосрать собеседника.
Можно было просто указать на то, такая модель не полна и ей ничего толком не описать или хотя бы дополнить её процессом. получится МИМП ))

Далее
Если ты не можешь в своей голове сконструировать модель мира в которой энергия=материя, и одно перетекает в другое. А те кто могут это сделать - шизофреники. И раз мы доверяем науке (а причин не доверять я не вижу ни одной, - самолеты летают интернет работает, ядерные реакторы и ускорители работают, а самое главное нет никаких достойных соперников у современных теорий, соответствующих научным критериям истинности). То мы зомби и демоны, а еще лучше дятлы и дегенераты, лижущие жопу нынешним ученым.
Это говорит лишь о скудности твоего ума и зашкалившем ЧСВ.

При том, что даже офф. наука не утверждает, что знает истину в последней инстанции. Она лишь берет какие-либо утверждения, модели и проверяет их на прочность.
И до сих пор её предсказаниями мы все пользуемся. Экспериментально в ядерных ускорителях подтвердили модель гипотезу, что энергия и материя суть одного целого. Пока это работает в определенных рамках, а возможно через 1000 лет, поймут, что все не так и это был лишь какой то там частный случай другой теории.
Как было с Ньютоновской механикой


Есть лишь модели гипотезы и теории, которые либо отвечают заранее заданным критериям либо нет.
Чую ща полетит в меня дерьмо)))))

во первых напоминаю, если кто забыл, это не мы к вам, а вы с липовой "мерой" и мартышкой фонстарцеффф явились на форум СТОРОННИКОВ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, и выливаете здесь своё дерьмо, хотя вас об этом никто не просил. Ещё раз подчеркну - это вы пришли в ЧУЖОЙ ДОМ, обустроенный ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ, и начинаете здесь СРАТЬ по всем углам, не обращая никакого внимания на НЕОДНОКРАТНЫЕ просьбы хозяев и других гостей этого дома.

А пока у меня к Вам два вопроса:

1. Какое отношение лично Вы имеете к науке?
2. Перечислите, пожалуйста, те пункты, не относящиеся к отношению сторонников КОБ лично к мартышке фонстарцеффф и наоборот, по которым Вы считаете, что эта мартышка права.

[mopda]

Сообщение от sergign60

во первых напоминаю, если кто забыл, это не мы к вам, а вы с липовой "мерой" и мартышкой фонстарцеффф явились на форум СТОРОННИКОВ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, и выливаете здесь своё дерьмо, хотя вас об этом никто не просил. Ещё раз подчеркну - это вы пришли в ЧУЖОЙ ДОМ, обустроенный ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ, и начинаете здесь СРАТЬ по всем углам, не обращая никакого внимания на НЕОДНОКРАТНЫЕ просьбы хозяев и других гостей этого дома.

А пока у меня к Вам два вопроса:

1. Какое отношение лично Вы имеете к науке?
2. Перечислите, пожалуйста, те пункты, не относящиеся к отношению сторонников КОБ лично к мартышке фонстарцеффф и наоборот, по которым Вы считаете, что эта мартышка права.

Мы не пришли в чужой дом, а зашли на общественный сайт, как я думаю раз он открыт он создан для свободного общения, это во первых, во вторых, из тех тем, что я просматривал, не увидел никакого не конструктивного дерьма в сторону КОБ, лишь конструктивные вопросы и критику. Я не сторонник КОБ, но и не противник, мне лично просто не "заходит" эта информация, не нравится терминология, подача информации и идеи не близки. Хотя, если цель благородна, то это безусловно хорошо.


1. Положительное. ПГУ физфак
2. Изучив некоторые концепции КОБ и посмотрев видео, мне показалось, бы интересным посмотреть на батл Старцев против всех, ну поставил бы на него. Этим и считаю его правоту, в детали ваших с ним дебатов погружаться не хочу, надеюсь что может быть появиться видеоконференция с ним.

[sergign60]

Сообщение от mopda

Мы не пришли в чужой дом, а зашли на общественный сайт, как я думаю раз он открыт он создан для свободного общения, это во первых, во вторых, из тех тем, что я просматривал, не увидел никакого не конструктивного дерьма в сторону КОБ, лишь конструктивные вопросы и критику. Я не сторонник КОБ, но и не противник, мне лично просто не "заходит" эта информация, не нравится терминология, подача информации и идеи не близки. Хотя, если цель благородна, то это безусловно хорошо.


1. Положительное. ПГУ физфак
2. Изучив некоторые концепции КОБ и посмотрев видео, мне показалось, бы интересным посмотреть на батл Старцев против всех, ну поставил бы на него. Этим и считаю его правоту, в детали ваших с ним дебатов погружаться не хочу, надеюсь что может быть появиться видеоконференция с ним.

раз Вы имеете какое-то отношение к науке, не могли бы Вы оценить "мировоззренческую систему", в которой "первичными понятиями", являются не материя, информация, мера, энергия, время, пространство и т.д., а "существительное"-"прилагательное"-"глагол". Как Вы думаете, может ли такая "система первичных понятий" найти свое практическое приложение в физике, математике, химии и других науках, и каким образом? Особенно интересует в данном случае физика, раз это Ваша специальность.

[mopda]

Сообщение от sergign60

раз Вы имеете какое-то отношение к науке, не могли бы Вы оценить "мировоззренческую систему", в которой "первичными понятиями", являются не материя, информация, мера, энергия, время, пространство и т.д., а "существительное"-"прилагательное"-"глагол". Как Вы думаете, может ли такая "система первичных понятий" найти свое практическое приложение в физике, математике, химии и других науках, и каким образом? Особенно интересует в данном случае физика, раз это Ваша специальность.

Исходя из моего понятийного аппарата, это возможно только для жителей тетрадки из советских мультиков про Вовку двоечника
Насколько я понимаю абстрактные образы, такие как глаголы, существительные цифры и прочее не могут быть первичными, так как они лишь средство описания, для мира который нам кажется вполне объективно реальным.
Если мы теряем связь с реальностью, и просто фантазируем или моделируем какой то иной мир, то разумеется может, хотя, чтобы все это представить нужно иметь хорошее воображение )

Ну или можно провести другую аналогию. Существительное-материя, глагол-процесс, прилагательное + наречие - мера и информация и время, но это не будет отличным от старой модели. А просто внесет излишнюю путаницу.
Я привык мыслить в конкретных и ясных понятиях, а тут все очень очень смутно.

[sergign60]

Сообщение от mopda

Исходя из моего понятийного аппарата, это возможно только для жителей тетрадки из советских мультиков про Вовку двоечника
Насколько я понимаю абстрактные образы, такие как глаголы, существительные цифры и прочее не могут быть первичными, так как они лишь средство описания, для мира который нам кажется вполне объективно реальным.
Если мы теряем связь с реальностью, и просто фантазируем или моделируем какой то иной мир, то разумеется может, хотя, чтобы все это представить нужно иметь хорошее воображение )

В таком случае Вы не можете ставить ни гроша на мартышку фонстарцеффф, потому что именно он (она) выдвинул(а) эту "вовкодвоечную" "мировоззренческую систему". Надеюсь, Вам теперь понятно, почему мы считаем всякую публичную дискуссию с этим двоечником, потерявшим всякую связь с реальностью, абсолютно безсмысленной с самого начала. Да, он смог вырастить длинный язык, которым он ловко манипулирует зачастую вопреки фактам и логике, но это - единственное его "достоинство".

[mopda]

Сообщение от sergign60

В таком случае Вы не можете ставить ни гроша на мартышку фонстарцеффф, потому что именно он (она) выдвинул(а) эту "вовкодвоечную" "мировоззренческую систему". Надеюсь, Вам теперь понятно, почему мы считаем всякую публичную дискуссию с этим двоечником, потерявшим всякую связь с реальностью, абсолютно безсмысленной с самого начала. Да, он смог вырастить длинный язык, которым он ловко манипулирует зачастую вопреки фактам и логике, но это - единственное его "достоинство".

мммм Кажется для меня начала проясняться позиция Старцева по этому вопросу, хотя я слышу это впервые, но не считая Старцева глупым, судя по его постам.
Думаю, он отнес меру и информацию ко вторичным или абстрактным понятиям в мировоззрении. Сравнил их с существительными, глаголами и тд, как с подобными абстрактными понятиями, хотя возможно это сравнение не совсем корректно, но имеет право на жизнь.
Отсюда сделал вывод, что глаголы и существительные так же могут быть первичными, как мера и информация в КОБ. Это просто сильно утрированная аналогия.
Так это или не так - лишь мои догадки. Возможно это был его троллинг, в вашей, затянувшейся на года, перепалке, я уж разбираться не хочу.
Но я тоже не согласен с тем, что мера и информация могут быть первичными, так как они абстрактны и без материи их не существует, в научном логическом контексте.

[ЛРС]

атака клонов ... серия № ... да уже без разницы ... уже с счета сбились какая ... )))

[mopda]

Почему атака?
Ну нельзя же не согласиться, с тем что мера и информация это не первичные понятия научного мировоззрения. Даже для философии это не годится. Или вы считаете по другому?