[садовник]

Некогда досконально отвечать. Да и неинтересно.

Предопределённо смыслы:
- Однозначно определено заранее. В такой трактовке в том числе практически все вероучения и манипуляторы используют. По сути никакой разницы с размеряно, определено. Т.е. если полностью управляете процессом, то допустимо говорить и размерян, и полностью определён, и предопределён, и предрешён;
- Недоопределён до конца. Созданы условия для вероятностного течения процесса в определённом направлении. Доопределяет конкретный субъект.

В первой трактовке - никакой свободы воли.
Во второй трактовке:
- Бог ошибается и не в состоянии определить всё возможное течение событий заранее;
- Бог ограничил человека несколькими вариантами выбора, что в пределе приводит к отсутствию свободы (и уж никак не вяжется с сотворением по образу или Бог также имеет несколько вариантов выбора?);
- Предопределённо не относится к Богу, а имеет отношения к иерархически нижестоящим интеллектам, принимающим решения в состоянии неполной информации и неполного анализа. Отсюда и подмена Бога собственным эрзацем, типа Бог весь ваш выбор предопределил. Мощность интеллектов заранее несравненно ниже мощности Бога - отсюда интеллекты могут проводить лишь вероятностную оценку. Отсюда предопределённо для интеллектов - это увеличение вероятности того или иного события.

Совестью водительство Богом данное не следует путать со свободой выбора. Человек волен на любой выбор. А вот на сделанный выбор (не обязательно сделанный в реальности, достаточно промоделированный сознании) откликается Совесть, т.е. Бог выдаёт комплексную оценку свободного выбора человека, а не подталкивает "предопределённо" к какому-нибудь конкретно.
Богу незачем предопределять - он сразу определяет, но только рациональную составляющую мира. Иррациональная (человек) - вольна делать что угодно, в том числе и предопределять течение процессов, в том числе и других людей, в том числе и творя зло.

Вы заметили, что Совесть молчит, пока нет проступка или мыслей, а не визжит - сделай что-то праведное?
(Или мы будем передёргивать далее - "совесть меня заставила сделать это". Не совесть заставила сделать, а совесть оценила ваше бездействие в этом случае.)

Иначе при всём предопределении Бога следует принять на веру, что Бог творит зло сам - так как предопределил такую возможность.

зы: Та же катавасия с мнением большинства:
Мнение большинства - как категория теории управления.
Мнение большинства - как критерий истины.

[Андрей. С.]

"недоопределён...."-интересное слово
"досконально не когда отвечать да и неинтересно"- да ещё и не по-сути поставленных вопросов, а знаешь.... и не удивлён, с подобными тебе ребятами, не в первой сталкиваться , хотя на форумах, можно сказать, без году неделя

[садовник]

Сообщение от Андрей. С.

"недоопределён...."-интересное слово
"досконально не когда отвечать да и неинтересно"- да ещё и не по-сути поставленных вопросов, а знаешь.... и не удивлён, с подобными тебе ребятами, не в первой сталкиваться , хотя на форумах, можно сказать, без году неделя

Я не призывал вас к диалогу или дискуссии. Какие претензии?
Даже не комментировал ни одного вашего поста. Лишь отвечаю на ваши вопросы. Если ваше различение говорит, что "я отвечаю не по теме" - так вспомните свою же догму - мы все трансляторы от Бога. Я вот вам транслирую - а вы не воспринимаете. Нехорошо, согласитесь? А то как-то вы в адвокаты Силуанова подрядились. И Силуанов - транслятор, а я - нет.

Давайте оставим мне неинтересную беседу. Хорошо?

зы: вообще это противоречие в определении: "предопределил независимое событие".

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Я не призывал вас к диалогу или дискуссии. Какие претензии?
Даже не комментировал ни одного вашего поста. Лишь отвечаю на ваши вопросы. Если ваше различение говорит, что "я отвечаю не по теме" - так вспомните свою же догму - мы все трансляторы от Бога. Я вот вам транслирую - а вы не воспринимаете. Нехорошо, согласитесь? А то как-то вы в адвокаты Силуанова подрядились. И Силуанов - транслятор, а я - нет.

Давайте оставим мне неинтересную беседу. Хорошо?

зы: вообще это противоречие в определении: "предопределил независимое событие".

сильно, видимо, тебя этот Силуанов "зацепил". Вообще если человек настроен "докопаться" до истины,а не "колупать" ради самого процесса "колупания" то он должен быть готовым к тому, что на поставленный им вопрос, к примеру, перед Силуановым, он может получить ответ от Соболева, Иванова , Сидорова либо от какого то ещё человека(причём формы ответа могут быть различны), но ни от того кому адресовал свой вопрос.

Если тебе неинтересна данная беседа, так оставь, ни кто ж не неволит,но как то странно, который раз говоришь ,что тебе неинтересно и при этом продолжаешь наш диалог.


А НЕ зависимых событий не бывает.

[садовник]

Андрей С

Мне неинтересны межличностные разборки (Дискуссия неинтересна - так как всё время перенаправляется в русло обсуждения личностей. Со всех сторон. С моей стороны у вас отсутствует различение... и я перестаю дискутировать, так как дальше следует переход на обсуждение вашего отсутствующего различения. Ну что можно обсуждать, если размерил и предопределил - одно и тоже, посланник и транслятор - одно и тоже и т.д. А мне этого не надо, да и вы этого обсуждать не будете. С вашей же стороны напрямик следует лишь наброс на меня - без всяких усложнение и пояснений в понимании чего-либо). Если чем обидел - простите великодушно, но в угоду кому-либо особенно здесь на форуме прогибаться не собираюсь. На остальные вопросы я отвечаю.

А как вы считаете в КОБ определяется свободный выбор - исключительно зависимый от внешних и внутренних обстоятельств или независимый от них?
Ну вот Бог и имеется некая конкретика обстоятельств (или у Бога текущего состояния не бывает?). Его выбор диктуется лишь этими обстоятельствами? Т.е. обстоятельства ограничивают рамки принятия решения Богом? Или нет?
А чем тогда отличается "сотворённый по образу" в аспекте свободы выбора?

[an.siluanof]

Изображения, сделанные за последнее время. Cейв для быстрого просмотра хронологии осознания

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Андрей С

Мне неинтересны межличностные разборки (Дискуссия неинтересна - так как всё время перенаправляется в русло обсуждения личностей. Со всех сторон. С моей стороны у вас отсутствует различение... и я перестаю дискутировать, так как дальше следует переход на обсуждение вашего отсутствующего различения. Ну что можно обсуждать, если размерил и предопределил - одно и тоже, посланник и транслятор - одно и тоже и т.д. А мне этого не надо, да и вы этого обсуждать не будете. С вашей же стороны напрямик следует лишь наброс на меня - без всяких усложнение и пояснений в понимании чего-либо). Если чем обидел - простите великодушно, но в угоду кому-либо особенно здесь на форуме прогибаться не собираюсь. На остальные вопросы я отвечаю.

А как вы считаете в КОБ определяется свободный выбор - исключительно зависимый от внешних и внутренних обстоятельств или независимый от них?
Ну вот Бог и имеется некая конкретика обстоятельств (или у Бога текущего состояния не бывает?). Его выбор диктуется лишь этими обстоятельствами? Т.е. обстоятельства ограничивают рамки принятия решения Богом? Или нет?
А чем тогда отличается "сотворённый по образу" в аспекте свободы выбора?

Выбор естественно зависим от обстоятельств,но не обстоятельства играют ключевую роль,а именно допустимость какого либо действия при достижении цели с позиции нравственности.

Всевышний не выбирает, Он знает все свои действия при ЛЮБОМ ходе событий на ВЕСЬ срок отпущенный Земле и её обитателям(в частности), обстоятельства не могут ограничивать деятельность Бога, потому что Он их "производит" во всей их полноте, человек не может самостоятельно, единолично смоделировать и воплотить в реальности всё нужное ему. И только человек может выбирать и производить действия во вред себе.

А обидеть меня не возможно,так что не переживай
Не вступая в межличностные "разборки" не возможно выявить недостатки в своей позиции, даже термин, это обозначающий, есть.

Имя то своё, может всё таки назовёшь

[садовник]

Личная информация переводит фокус обсуждения с проблемы на личность.
В некоторых случаях её раскрытие ведёт к ухудшению - форум это тот случай. Как пример - использование личностной информации Старцевым, Инином, Курьёзом и прочими. Ничего критического конечно нет, но зачем специально давать пищу для... этого я не совсем понимаю. Поясните?

Т.е. вы Бога представляете роботом - заранее самозапрограммировавшимся , точнее даже как бытие запрограммированного автомата.
Либо поясните - система обладающая всей полнотой характеристик и знаний и жёстко установившая всё течение событий... компьютерная программа.

У меня естественно иное представление о Боге. Иррациональность не может полностью рационализировать саму себя. Конечно в рамках представлений нашего мира... но тут есть одна заковыка - рамки то они рамками, да объект тут существует, принимаемый в некоторых теориях созданным по образу.

Обсуждать гипотезы заведомо атеистического толка выходит совсем за рамки обсуждения. Они не могут объяснить некоторых вещей, но и у меня не хватает интеллекта, чтоб опровергнуть их.

[inin]

Сообщение от садовник

Личная информация переводит фокус обсуждения с проблемы на личность.
В некоторых случаях её раскрытие ведёт к ухудшению - форум это тот случай.

Это когда я увидел, что наиболее известные вещи, которые вы в обязательном порядке изучали по специальности “телемеханика” вам не просто незнакомы, но вообще не входят в круг ваших профессиональных понятий? Да, я использовал эту информацию, чтобы попробовать разбудить вашу совесть. Честно говоря, я думал, что в своё время, именно изучение вопросов телеуправления в последующем привело вас к ДОТУ. Что же вас привело к ДОТУ на самом деле?

[садовник]

Сообщение от inin

Это когда я увидел, что наиболее известные вещи, которые вы в обязательном порядке изучали по специальности “телемеханика” вам не просто незнакомы, но вообще не входят в круг ваших профессиональных понятий? Да, я использовал эту информацию, чтобы попробовать разбудить вашу совесть. Честно говоря, я думал, что в своё время, именно изучение вопросов телеуправления в последующем привело вас к ДОТУ. Что же вас привело к ДОТУ на самом деле?

Андрей С, надеюсь вам достаточно этого подтверждения от "сэра Герцена" в качестве аргументации моего тезиса о личностной информации.

Глядите Инин, опять на бритву Оккама нарвётесь со своими окнами Овертона. (ежу понятно, что ежу понятно, что ежу понятно - или наоборот, ежу не понятно, что ежу не понятно, что ежу не понятно)