[Antanas Rudas]

В одном из своих выступлений, по моему рассказывая об одноглазом Циклопе, Зазнобин сказал что ГП тоже находится под властью какой-то концепции, с чем я не могу не согласится. Но по моему в том выступлении он больше эту тему не развил. Вопрос - раскрывался-ли где-либо вопрос концепции овладевшей умы ГП?

[lexik]

Сообщение от Antanas Rudas

В одном из своих выступлений, по моему рассказывая об одноглазом Циклопе, Зазнобин сказал что ГП тоже находится под властью какой-то концепции, с чем я не могу не согласится. Но по моему в том выступлении он больше эту тему не развил. Вопрос - раскрывался-ли где-либо вопрос концепции овладевшей умы ГП?

Библейская.

Вы видимо один из тех товарищей, которые толстых книг не читают (патамушта многа букаф) и судите только по видео, коротким статьям, высказываниям на форумах и т.п.

[Antanas Rudas]

Сообщение от lexik

Библейская.

Вы видимо один из тех товарищей, которые толстых книг не читают (патамушта многа букаф) и судите только по видео, коротким статьям, высказываниям на форумах и т.п.

На толстые книги ВП СССР нет ни время ни порой желания, особенно после того как начал читать «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры, в которой не могу согласится с некоторыми моментами на основе которых ВП строит свои некоторые рассуждения. Но вопрос сейчас не об этом.

Действительно речь шла о библейской концепции, это как бы очевидно. Я должен был по другому сформулировать вопрос:

Если целью КОБ является Богодержавие (при чём даётся определение Бога, как надмирной реальности, с чем я не согласен, Бог не надмирен, а вездесущ), то целью ГП является "ГП-державие" или Демондержавие (где демон может имеет тоже какое-то определение)?

[lexik]

"Основы социологии" Вам в помощь.
Там все определения интересующих Вас терминов есть, а также обоснование что, как и почему.
На счёт "Мастер и Маргариты ..." от ВП СССР, я бы Вам посоветовал сначала прочитать весь Коран и Библию, чтобы потом рассуждать о том согласны Вы с чем-то с ВП СССР или нет. Есть подозрения, что ни Коран ни Библию Вы тоже не прочитали.

[Ян Юшин]

Сообщение от Antanas Rudas

На толстые книги ВП СССР нет ни время ни порой желания,

Общаться с такими *** тем более нет желания.
Сначала - читай мануалы, потом - задавай оставшиеся 2% от списка вопросов, которые не отпали в процессе прочтения и размышления над прочитанным.

[inin]

Сообщение от Ян Юшин

Общаться с такими *** тем более нет желания.
Сначала - читай мануалы, потом - задавай оставшиеся 2% от списка вопросов, которые не отпали в процессе прочтения и размышления над прочитанным.

Мало прочитать, и вопрос даже не в том, чтобы прочитав, понять, а не запрограммироваться. Вопрос в том, что на момент каждого нового переосмысления этих трудов, уже находишься под влиянием конкретных своих проблем. И ведь действительно после нового прочтения находишь новое решение. Есть такие люди, которые всю жизнь и на все новые жизненные случаи читают Коран или Библию.
Этот вопрос несколько иначе я уже ставил перед Sirinом, но его мнение по этому вопросу не получил.
Вот этот вопрос:
«Цитата:
Сообщение от Sirin
Выявить программу и осознать её - это ещё не значит ликвидировать.
Пока не будет проведена работа по очистке психики от неё, она будет влиять на управленческие решения человека по отношению к своей жизни.
inin:
А как Вы представляете эту вредную программу в человеке, на физическом уровне? Чем физически отличается человек с вредной программой от человека без нее? Задумываясь о трезвости, Вы задавались этим вопросом?».


То есть, можно вышибить одну программу другой программой, можно подняться на более высокий приоритет осмысления, и проблема с вредной программой вроде бы сама умрет. Но этого мало. Человек – это вовсе не компьютер, и само понятие программирования в отношении человека как-то лукаво соотносится. На физическом уровне компьютеры программируются забиванием и считыванием на носитель нулей и единичек. И нам в принципе все равно, что представляют из себя эти нули и единички на физическом уровне в компьютере, главное, что они записываются и считываются. Человек устроен совсем по иному. Физика процессов в человеке уже как-то увязана с нашим миропониманием. И чем больше мы знаем о человеческом миропонимании, тем ближе к ответу, какой физический процесс определяет и свое миропонимание, и вообще человеческое миропонимание. Вот, астрологи, например, что-то чувствуют, но реальных знаний о физике процессов маловато. Физики дают какие-то новые гипотезы, но современная наука камня на камне не оставляет от этих гипотез.

Я это к тому говорю, что читать и читать – это конечно нужное занятие. Но думать и думать самому всегда должно идти с этим читанием рядом, и даже чуть быстрее. Жизнь не бесконечна, и жаль, что всех книг не перечитаешь.

[lexik]

Сообщение от inin

Я это к тому говорю, что читать и читать – это конечно нужное занятие. Но думать и думать самому всегда должно идти с этим читанием рядом, и даже чуть быстрее. Жизнь не бесконечна, и жаль, что всех книг не перечитаешь.

Да что Вы тут со своим думанием пристали?
Тут человеку даже прочитать лень, а не то что думать.
Кстати в Коране считается одним из серьёзных пороков - судить о том, о чём не имеешь представления.

[inin]

Сообщение от lexik

Да что Вы тут со своим думанием пристали?
Тут человеку даже прочитать лень, а не то что думать.
Кстати в Коране считается одним из серьёзных пороков - судить о том, о чём не имеешь представления.

Не могу с Вами согласиться. Человек так устроен, что сначала думает, а потом читает.
Я вот прочтение некоторых книг откладываю на будущее после их просмотра по диагонали. Пока что-то действительно не пойму. Попробуйте взять интеграл, не зная предыдущих разделов математики. Запомнив таблицу простейших интегралов, действительно покажешь результат и без понимания, хотя представление с таблицей уже имеется. Но этот результат далее этой таблицы не уйдет. А иногда вдруг находишь книгу, которую давно следовало бы почитать. Читаешь такую книгу с пониманием, и еще быстрее той, которую смотрел по диагонали.

[Romgo]

Сообщение от Antanas Rudas

В одном из своих выступлений, по моему рассказывая об одноглазом Циклопе, Зазнобин сказал что ГП тоже находится под властью какой-то концепции, с чем я не могу не согласится. Но по моему в том выступлении он больше эту тему не развил. Вопрос - раскрывался-ли где-либо вопрос концепции овладевшей умы ГП?

Вопрос не так прост, как показалось некоторым.
Был ответ - "Библейской", - не соглашусь.
Управление реализацией концепции подразумевает некую свободу от этой концепции. Хотя бы с той точки зрения, что осознавая ЧТО есть реализуемая тобой концепция, само собой осознаешь ЧТО НЕ является этой концепцией.

Таким образом, для сил, являющихся источником "библейской" концепции, сама "библейская" концепция может быть (даже - скорее всего) составной частью некой более объемлющей концепции.

Можно сказать иначе. Цель "библейской" концепции - концентрация управления в определенных руках неким способом (посредством толпо-элитаризма) может быть всего ЛИШЬ ОДНОЙ из задач, решаемых в процессе достижения высшей (по отношению к задаче) цели.

Мне кажется вопрос Antanas Rudas был как раз о том, какой же Целью/Концепцией надо руководствоваться ГП, что бы начать реализацию "библейской" концепции.

P.S. Не думаю, что это возможно постичь, но спекуляции на эту тему, что называется, "доставляют"

[inin]

Сообщение от Romgo

Таким образом, для сил, являющихся источником "библейской" концепции, сама "библейская" концепция может быть (даже - скорее всего) составной частью некой более объемлющей концепции.

Может быть и так, но не обязательно. Порой бывает достаточно просто банальных знаний о фактах, которые остальным не известны. Узнай эти факты другие, вековые концепции будут лопаться как мыльные пузыри. Возможно, что у ГП мыльный пузырь библейской концепции уже давно и безнадежно лопнул, вот и пользуется случаем.