Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Старый 13.02.2019, 17:55   #81
Промузг
Форумчанин
 
Регистрация: 18.01.2011
Адрес: Москва
Поблагодарили 1,462 раз(а)
Записей в дневнике: 25
Отправить сообщение для Промузг с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Евгений Шнуровский Посмотреть сообщение
1. Нынешний курс меня не устраивает тем, что последние пять лет снижается уровень жизни и экономика.
Да. Снижается. Да. Тяжело. Так против нас ведётся гибридная война по всем 6-ти ОСУ/В (вот игиловцев перебросили на юг для последнего рывка) по полной программе с использованием всех и везде, кто продался, либерастнулся или стал радикальным патриотом.
Цитата:
Сообщение от Евгений Шнуровский Посмотреть сообщение
2. Все патриоты, за исключением радикалов, за план Глазьева. Вы радикал?
Читал статьи Глазьева. Много. Он упёртый экономист. Экономика - это производная идеологии, которая производная от исторической культурологической матрицы, которая задаётся мировоззрением после творческого осмысления, если есть такая способность. Все, что выше экономики ему просто недоступно или доступно, но он скрывает суть своих радикальных либеральных для силовиков взглядов или силовой радикал, а не патриот народа. Почитайте его работы внимательно.
Промузг вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2019, 19:40   #82
Евгений Шнуровский
Местный
 
Регистрация: 19.12.2018
Адрес: Москва
Поблагодарили 0 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Промузг Посмотреть сообщение
Да. Снижается. Да. Тяжело. Так против нас ведётся гибридная война по всем 6-ти ОСУ/В (вот игиловцев перебросили на юг для последнего рывка) по полной программе с использованием всех и везде, кто продался, либерастнулся или стал радикальным патриотом.

Читал статьи Глазьева. Много. Он упёртый экономист. Экономика - это производная идеологии, которая производная от исторической культурологической матрицы, которая задаётся мировоззрением после творческого осмысления, если есть такая способность. Все, что выше экономики ему просто недоступно или доступно, но он скрывает суть своих радикальных либеральных для силовиков взглядов или силовой радикал, а не патриот народа. Почитайте его работы внимательно.
1. Война против нас ведётся и с помощью либерально-экономического курса.
2. У вас есть конкретные претензии к плану Глазьева? Не надо идеологической болтовни - сейчас прежде всего нужна смена экономического курса.
Евгений Шнуровский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2019, 07:39   #83
Евгений Шнуровский
Местный
 
Регистрация: 19.12.2018
Адрес: Москва
Поблагодарили 0 раз(а)
По умолчанию

Не болтовня о "долгом государстве", а смена курса ради государства завтрашнего!

1. В обществе разгорелась дискуссия вокруг статьи Суркова "О долгом государстве Путина". Это указывает на то, что Россия соскучилась без идеологии - ведь ничего принципиально нового никто не предлагает, кругом одни "синтезы старого". Я тоже ответил на сурковскую статью - написал о неглубинности государства, глубинности народа и что с этим делать (противопоставил рациональную демократию "доверительной демократии"):
https://evolution-march.livejournal.com/1810087.html

2. Любимое занятие России - стоя на краю пропасти, спорить о высоких материях вместо того, чтобы сделать хотя бы шаг от бездны:
https://evolution-march.livejournal.com/1747192.html
https://evolution-march.livejournal.com/1778263.html
Вот и сейчас - "долгое государство Путина" обсуждается (чаще осуждается), в основном, в плане попытки создания нового "тысячелетнего рейха". Да и сам Сурков замахивается на весь 21 век. Хотя говорить надо о ближайших годах - не о долгом, а о завтрашнем государстве.

3. А завтра у путинского государства весьма угрожающее - продолжение нынешнего экономического курса гарантирует обвал в смуту, в которой стране уже не выжить:
https://evolution-march.livejournal.com/1776376.html
То есть, в нынешнем виде путинское государство не то что долгим нельзя назвать, но даже и среднесрочным - оно рухнет уже завтра. Поэтому все споры должны вестись вокруг того, как сегодняшнее государство изменить так, чтобы оно хотя бы пережило завтрашний день.

4. Если у Эволюционного Марша получится сыграть на расколе элит "(Смена курса - за Путина против Майдана и Гааги"), то Путин сменит курс, и это спасёт страну от смуты. Но тогда изменится и суть путинского государства - оно покажет способность меняться без обычных для России "великих потрясений". Это станет главной русской революцией - революцией против революций (кстати, только так можно перехватить молодёжь у Навального):
https://evolution-march.livejournal.com/1407945.html
Да, на радикальные реформы Путин едва ли решится, но на первый этап смены курса - вполне сможет:
http://evolution-march.livejournal.com/1650280.html

5. Вот такое государство действительно можно будет назвать долгим и даже вечным - рациональное, а не "доверительное", как у Суркова. И лишь тогда можно будет спорить об идеологиях - отойдя от пропасти на один шаг и получив новые возможности и запасы прочности. Если делать это сегодня, то неизбежен раздрай в обществе, а это на руку только врагам России, в том числе и радикал-патриотам, мечтающим о смуте как "единственном шансе на взятие власти".
Футурология Эволюционного Марша - борьба за будущее сейчас, а не авось-потом-как-нибудь:
https://evolution-march.livejournal.com/1657439.html

6. Успех Эволюционного Марша привлечёт общественное внимание к идеологической основе рациональной демократии - концепции Натур-Демократии (ответственность всех передо всеми):
https://natur-socialism.livejournal.com/5779.html
Которая находится в рамках Натур-Общизма (Натур-Общество Естественного Отбора):
https://natur-socialism.livejournal.com
Который находится в рамках мировоззрения Развитеизма (Бог - Воля к Власти):
https://natur-christ.livejournal.com/59248.html
Так что неслучайно Эволюционный Марш также опирается на Развитеизм:
http://evolution-march.livejournal.com/1513868.html
Евгений Шнуровский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2019, 10:31   #84
Промузг
Форумчанин
 
Регистрация: 18.01.2011
Адрес: Москва
Поблагодарили 1,462 раз(а)
Записей в дневнике: 25
Отправить сообщение для Промузг с помощью Skype™
По умолчанию

Про то, как утаиваются (воруются) деньги (до 10% ВВП) для ведения той политики, которую считаешь нужной (во благо России или себя? - это как посмотреть)
Скрытый текст:
Росстат по итогам 2018 года порадовал нас новой цифрой роста отечественной экономики — целых 2,27%, по номиналу — с 92 089,3 до 103 626,6 млрд. рублей. Наилучший результат с предкризисного 2007 года, когда российский ВВП вырос на 3,7%!

Можно ли нам этим цифрам радоваться, откупорить шампанского бутылку и перечесть «Женитьбу Фигаро»? Или перед этим всё-таки стоит задуматься о том, насколько они соответствуют действительности? Ведь если обратиться к первоисточнику, сайту gks.ru, то там специально сообщается, что данные, начиная с 2015 года, в декабре 2018 года были пересмотрены в соответствии с рекомендациями МВФ и несопоставимы с данными, которые публиковались ранее. Трудно сказать, насколько этот пересмотр связан (и связан ли вообще?) с переподчинением Росстата Минэкономразвития (МЭР) РФ и со сменой ведомственного руководства, но в данном случае важны не эти нюансы. Важны «голые» цифры, а также их соотношения между собой.

Нетрудно заметить, что рост российского ВВП, если считать его в текущих ценах, без поправки на инфляцию, составил вовсе не 2,27%, а почти 12,53%. Но отсюда следует, что дефлятор 2018 года должен находиться на уровне, близком к 9,9-10%. В то же время, официальный индекс инфляции в РФ за 2018 год определён в 4,1%, то есть почти в два с половиной раза ниже принятого Росстатом «по умолчанию» дефлятора, зато в соответствии с пунктом з) путинского указа №204 от 7 мая 2018 года. Та же цифра следует также из данных о российской экономике в «базовых» ценах 2016 года. Возникает естественный вопрос: с какой целью Росстату — вернее, всей «вертикали» его начальников понадобилось подобное несоответствие?

Вариант первый. Росстат кратно занижает реальные темпы инфляции в нашей стране, чтобы дать нужную цифру. Объяснение очень простое, большинству наших сограждан понятное и близкое, — по состоянию их кошельков, но вызывающее по большому счёту недоумение. И вот почему. Что могло помешать Росстату «нарисовать» более высокие темпы роста отечественной экономики — тем более, превышающие эти самые 2,27%, которые всё равно ниже среднемирового роста 2018 года (прогнозная оценка — 3,1%)? Опасения перед закономерными в таком случае требованиями общества объяснить. Почему всё так плохо, если всё так хорошо? Это вряд ли. Подобного рода моменты «наверху» принимают в расчёт только после какой-то выраженной реакции общества, а не до неё.

Тогда, в качестве возможного второго варианта, — что? Необходимость отчётности перед тем же МВФ плюс зависимость от оценок им этой отчётности? Если рублёвый ВВП России перевести в доллары по среднегодовому курсу нашей валюты, равному 62,6906 руб., то окажется, что "грязный" долларовый ВВП РФ 2018 года (по номиналу) будет соответствовать примерно 1,653 трлн. долл. Сопоставив эту цифру с откорректированными данными того же МВФ по ВВП РФ за 2017 год (1,587 трлн. долл.), мы увидим, что темпы роста отечественной экономики в прошедшем году составили около 4,16%, а дефлятор национального ВВП должен был находиться в диапазоне, близком к 8%. Вот так, без всяких несоответствий и парадоксов, но зато с разными вытекающими и втекающими отсюда последствиями.

Так что может означать найденная нами «вилка» между официальными 2,27% «чистого» рублёвого роста и 4,16% «грязного» долларового роста российской экономики на фоне более чем 7,5%-ного за 2018 год ослабления российской валюты по отношению к американской? Следует ли из неё, что перед Росстатом по итогам 2018 года стояла весьма нетривиальная задача "замаскировать" перед обществом (и президентом) реальный уровень инфляции, а перед МВФ — реальные темпы роста российской экономики, "припрятав" от глаз Лагард и Ко примерно 31 млрд. долл. (по текущему курсу это соответствует примерно 2 трлн. рублей, или 10% российского бюджета) произведённого национального дохода, списав их на инфляцию, "усушку, утруску, угар и утечку"?

Интересно и другое: такая «вилка» означает дальнейший рост коэффициента паритета покупательной способности (ППС) рубля к доллару. В 2017 году он составлял, по данным того же МВФ, 2,53 раза, теперь — «возьмёт планку» 2,6. Такая недоценка рубля на внешнем рынке и доллара внутри России — повод ли это для гордости?

По-моему, нет. Потому что на этом фоне даже рекордный торговый профицит России за 2018 год в размере 211,6 млрд. долл. означает, что мы «проспонсировали» мировую экономику своими реальными активами на эквивалент примерно 200 млрд. долл., при этом получив «на руки» всего половину своего номинального экспортного дохода, чуть больше 250 млрд. долл. Ну, это как если бы в послевоенные времена вам выдали зарплату на треть деньгами, а на две трети — бумагами «сталинских займов». А 200 млрд. долл., — это ни много ни мало (опять же, по обменному курсу) больше 13 трлн. руб., совсем чуть-чуть — всего-то на те же 2 трлн.! — меньше, чем все запланированные доходы федерального бюджета РФ 2018 года…

Думаю, уже одна эта цифра многое проясняет в модели современной российской экономики. Проблема заключается только в том, каким образом делится и на какие цели используется подобного рода «маржа» (я, кстати, вовсе не исключаю, что за её счёт — ну, хотя бы часть этого счёта — финансировались и новые системы отечественного оружия, например). А вот таким образом «прикрыться» данными Росстата от западных «партнёров», отломив в свою пользу весомую часть российского экономического «пирога»?..

Это же ... всё про статью Суркова от А.Г. Дугина в статье "Путин или Сверхпутин". В ней дан анализ ситуации: почему ВВП устойчиво по предсказуемости управляет Россией вот уже почти 20 лет и что будет после окончания его правления? Это так ... для тех у кого есть время ознакомиться со всеми возможными вариантами будущего, которое прогнозируют различные кланы.

Если кто помнит, то изначально каждому клану и значимому с точки зрения АП или Сурковской команды общественному объединению людей было предложено подумать над комплексом мер, которые смогли бы сохранить стабилизец, сложившийся в период правления В.В. Путина. Ответ В.М. Зазнобина был таков (по сути): родоплеменное (кастовое, сословное) управление было разрушено в России в 17-ом году, поэтому стабилизец того, что пытается реконструировать нынешняя "элитка" просто исторически невозможен. Сейчас ребятки-"февралятки" (те самые наследники ... февраля 1917 года) решили расширить объём людей вовлечённых в поиск решения столь животрепещущей для них задачки. Почему так заранее до 2024 года? Так надо найти наследника и подготовить его к функции разводящего не хуже, а может быть даже лучше, чем В.В. Путин. Это длительный процесс встраивания "наследника" в систему личностных связей, которые сейчас сложились у В.В. Путина со всеми значимыми руководителями клановых группировок в России, а также поиск тех объедков с барского стола, способных заткнуть пасть вечно недовольному своей участи "быдляку" и несистемной оппозиции. Прошерстят всё до чего дотянуться ручки, ибо вопрос выживания существующей государственности (вспомните в этой связи последнюю работу В.В. Пякина) - архиважный для них на данный момент - на него направлены все имеющиеся (и манипулируемые как В.В. Пякин в том числе - тем самым он сказал им, что он свой для них) в их распоряжении интеллектуальные ресурсы.

Евгений Шнуровский предлагает в качестве такого разводящего Сергея Юрьевича Глазьева. Так ли хороша данная кандидатура для России? Нет. Для существующих кланов? Да. Почему? Да потому, что он, как чёрт от ладана, бежит от ответов на вопросы:
1. что является генератором инфляции;
2. какие технологии необходимо внедрять в стратегической перспективе;
3. какую продукцию необходимо производить для благотворного развития общества и человечества в целом;
4. какие знания необходимо давать людям на различных этапах их жизни, чтобы общество развивалось устойчиво?;
5. Самый главный вопрос: ЧТО ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ ЛЮБОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

П.С. При желании могу под каждый тезис накидывать по 2-е, 3-и ссылки, чтобы было интереснее читать. В этом есть необходимость? Или есть необходимость полнее раскрывать свой тезис?

Последний раз редактировалось Промузг; 14.02.2019 в 10:41
Промузг вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2019, 13:23   #85
Евгений Шнуровский
Местный
 
Регистрация: 19.12.2018
Адрес: Москва
Поблагодарили 0 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Промузг Посмотреть сообщение
Про то, как утаиваются (воруются) деньги (до 10% ВВП) для ведения той политики, которую считаешь нужной (во благо России или себя? - это как посмотреть)
Скрытый текст:
Росстат по итогам 2018 года порадовал нас новой цифрой роста отечественной экономики — целых 2,27%, по номиналу — с 92 089,3 до 103 626,6 млрд. рублей. Наилучший результат с предкризисного 2007 года, когда российский ВВП вырос на 3,7%!

Можно ли нам этим цифрам радоваться, откупорить шампанского бутылку и перечесть «Женитьбу Фигаро»? Или перед этим всё-таки стоит задуматься о том, насколько они соответствуют действительности? Ведь если обратиться к первоисточнику, сайту gks.ru, то там специально сообщается, что данные, начиная с 2015 года, в декабре 2018 года были пересмотрены в соответствии с рекомендациями МВФ и несопоставимы с данными, которые публиковались ранее. Трудно сказать, насколько этот пересмотр связан (и связан ли вообще?) с переподчинением Росстата Минэкономразвития (МЭР) РФ и со сменой ведомственного руководства, но в данном случае важны не эти нюансы. Важны «голые» цифры, а также их соотношения между собой.

Нетрудно заметить, что рост российского ВВП, если считать его в текущих ценах, без поправки на инфляцию, составил вовсе не 2,27%, а почти 12,53%. Но отсюда следует, что дефлятор 2018 года должен находиться на уровне, близком к 9,9-10%. В то же время, официальный индекс инфляции в РФ за 2018 год определён в 4,1%, то есть почти в два с половиной раза ниже принятого Росстатом «по умолчанию» дефлятора, зато в соответствии с пунктом з) путинского указа №204 от 7 мая 2018 года. Та же цифра следует также из данных о российской экономике в «базовых» ценах 2016 года. Возникает естественный вопрос: с какой целью Росстату — вернее, всей «вертикали» его начальников понадобилось подобное несоответствие?

Вариант первый. Росстат кратно занижает реальные темпы инфляции в нашей стране, чтобы дать нужную цифру. Объяснение очень простое, большинству наших сограждан понятное и близкое, — по состоянию их кошельков, но вызывающее по большому счёту недоумение. И вот почему. Что могло помешать Росстату «нарисовать» более высокие темпы роста отечественной экономики — тем более, превышающие эти самые 2,27%, которые всё равно ниже среднемирового роста 2018 года (прогнозная оценка — 3,1%)? Опасения перед закономерными в таком случае требованиями общества объяснить. Почему всё так плохо, если всё так хорошо? Это вряд ли. Подобного рода моменты «наверху» принимают в расчёт только после какой-то выраженной реакции общества, а не до неё.

Тогда, в качестве возможного второго варианта, — что? Необходимость отчётности перед тем же МВФ плюс зависимость от оценок им этой отчётности? Если рублёвый ВВП России перевести в доллары по среднегодовому курсу нашей валюты, равному 62,6906 руб., то окажется, что "грязный" долларовый ВВП РФ 2018 года (по номиналу) будет соответствовать примерно 1,653 трлн. долл. Сопоставив эту цифру с откорректированными данными того же МВФ по ВВП РФ за 2017 год (1,587 трлн. долл.), мы увидим, что темпы роста отечественной экономики в прошедшем году составили около 4,16%, а дефлятор национального ВВП должен был находиться в диапазоне, близком к 8%. Вот так, без всяких несоответствий и парадоксов, но зато с разными вытекающими и втекающими отсюда последствиями.

Так что может означать найденная нами «вилка» между официальными 2,27% «чистого» рублёвого роста и 4,16% «грязного» долларового роста российской экономики на фоне более чем 7,5%-ного за 2018 год ослабления российской валюты по отношению к американской? Следует ли из неё, что перед Росстатом по итогам 2018 года стояла весьма нетривиальная задача "замаскировать" перед обществом (и президентом) реальный уровень инфляции, а перед МВФ — реальные темпы роста российской экономики, "припрятав" от глаз Лагард и Ко примерно 31 млрд. долл. (по текущему курсу это соответствует примерно 2 трлн. рублей, или 10% российского бюджета) произведённого национального дохода, списав их на инфляцию, "усушку, утруску, угар и утечку"?

Интересно и другое: такая «вилка» означает дальнейший рост коэффициента паритета покупательной способности (ППС) рубля к доллару. В 2017 году он составлял, по данным того же МВФ, 2,53 раза, теперь — «возьмёт планку» 2,6. Такая недоценка рубля на внешнем рынке и доллара внутри России — повод ли это для гордости?

По-моему, нет. Потому что на этом фоне даже рекордный торговый профицит России за 2018 год в размере 211,6 млрд. долл. означает, что мы «проспонсировали» мировую экономику своими реальными активами на эквивалент примерно 200 млрд. долл., при этом получив «на руки» всего половину своего номинального экспортного дохода, чуть больше 250 млрд. долл. Ну, это как если бы в послевоенные времена вам выдали зарплату на треть деньгами, а на две трети — бумагами «сталинских займов». А 200 млрд. долл., — это ни много ни мало (опять же, по обменному курсу) больше 13 трлн. руб., совсем чуть-чуть — всего-то на те же 2 трлн.! — меньше, чем все запланированные доходы федерального бюджета РФ 2018 года…

Думаю, уже одна эта цифра многое проясняет в модели современной российской экономики. Проблема заключается только в том, каким образом делится и на какие цели используется подобного рода «маржа» (я, кстати, вовсе не исключаю, что за её счёт — ну, хотя бы часть этого счёта — финансировались и новые системы отечественного оружия, например). А вот таким образом «прикрыться» данными Росстата от западных «партнёров», отломив в свою пользу весомую часть российского экономического «пирога»?..

Это же ... всё про статью Суркова от А.Г. Дугина в статье "Путин или Сверхпутин". В ней дан анализ ситуации: почему ВВП устойчиво по предсказуемости управляет Россией вот уже почти 20 лет и что будет после окончания его правления? Это так ... для тех у кого есть время ознакомиться со всеми возможными вариантами будущего, которое прогнозируют различные кланы.

Если кто помнит, то изначально каждому клану и значимому с точки зрения АП или Сурковской команды общественному объединению людей было предложено подумать над комплексом мер, которые смогли бы сохранить стабилизец, сложившийся в период правления В.В. Путина. Ответ В.М. Зазнобина был таков (по сути): родоплеменное (кастовое, сословное) управление было разрушено в России в 17-ом году, поэтому стабилизец того, что пытается реконструировать нынешняя "элитка" просто исторически невозможен. Сейчас ребятки-"февралятки" (те самые наследники ... февраля 1917 года) решили расширить объём людей вовлечённых в поиск решения столь животрепещущей для них задачки. Почему так заранее до 2024 года? Так надо найти наследника и подготовить его к функции разводящего не хуже, а может быть даже лучше, чем В.В. Путин. Это длительный процесс встраивания "наследника" в систему личностных связей, которые сейчас сложились у В.В. Путина со всеми значимыми руководителями клановых группировок в России, а также поиск тех объедков с барского стола, способных заткнуть пасть вечно недовольному своей участи "быдляку" и несистемной оппозиции. Прошерстят всё до чего дотянуться ручки, ибо вопрос выживания существующей государственности (вспомните в этой связи последнюю работу В.В. Пякина) - архиважный для них на данный момент - на него направлены все имеющиеся (и манипулируемые как В.В. Пякин в том числе - тем самым он сказал им, что он свой для них) в их распоряжении интеллектуальные ресурсы.

Евгений Шнуровский предлагает в качестве такого разводящего Сергея Юрьевича Глазьева. Так ли хороша данная кандидатура для России? Нет. Для существующих кланов? Да. Почему? Да потому, что он, как чёрт от ладана, бежит от ответов на вопросы:
1. что является генератором инфляции;
2. какие технологии необходимо внедрять в стратегической перспективе;
3. какую продукцию необходимо производить для благотворного развития общества и человечества в целом;
4. какие знания необходимо давать людям на различных этапах их жизни, чтобы общество развивалось устойчиво?;
5. Самый главный вопрос: ЧТО ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ ЛЮБОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

П.С. При желании могу под каждый тезис накидывать по 2-е, 3-и ссылки, чтобы было интереснее читать. В этом есть необходимость? Или есть необходимость полнее раскрывать свой тезис?
План Глазьева - это целевая эмиссия, инвестиции в производство, дешёвые кредиты, низкие налоги, протекционизм и т.д. То есть - конкретные первые шаги от экономической пропасти, с которыми согласны все разумные патриоты.
Эволюционный Марш - конкретика для политической реализации плана Глазьева.
А вы гоните демагогию об "истоках", "знаниях", "концепциях", "стратегических перспективах" и то.д. Уводите патриотов от реальной борьбы к концептуальной болтовне на краю пропасти. Сколько уже раз вот так проболтали страну - не надоело опять на те же грабли?
Евгений Шнуровский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2019, 15:04   #86
Промузг
Форумчанин
 
Регистрация: 18.01.2011
Адрес: Москва
Поблагодарили 1,462 раз(а)
Записей в дневнике: 25
Отправить сообщение для Промузг с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Евгений Шнуровский Посмотреть сообщение
План Глазьева - это целевая эмиссия, инвестиции в производство, дешёвые кредиты, низкие налоги, протекционизм и т.д. То есть - конкретные первые шаги от экономической пропасти, с которыми согласны все разумные патриоты.
Эволюционный Марш - конкретика для политической реализации плана Глазьева.
А вы гоните демагогию об "истоках", "знаниях", "концепциях", "стратегических перспективах" и т.д. Уводите патриотов от реальной борьбы к концептуальной болтовне на краю пропасти. Сколько уже раз вот так проболтали страну - не надоело опять на те же грабли?
1. Целевая эмиссия для чего? Типа в "нашей" экономике оборотных средств в 4-е раза меньше чем необходимо по сравнению с развитыми экономиками? То есть вызывает удивление слово целевая - какая цель? Увеличение оборотных средств или для (см. пунтк 2,)?
2. Инвестиции в производство чего? Где научно-обоснованный спектр необходимой продукции для сбалансированного добронравного развития общества (информационный контент - это тоже продукт труда)?
3. Что такое дешёвые кредиты? Это сколько процентов: 0.001; 0.1; 1.0; 10.0 или 240% как это было в "лихие 90-е"? Или вопрос о том же, но в ином ракурсе: если у Вас будут на законных основаниях воровать 1 рубль, 10 рублей, 100 рублей, 1000 рублей, 10 000 рублей или 100 000 рублей, то, например, до 100 рублей - это не воровство, а вот начиная со 101 рубля Вы уже начнёте возмущаться? Это о том, что господин С.Ю. Глазьев - это полный профан в понимании источников инфляции и теории беЗкризисного управления экономикой. Понимаете Вы это, Евгений Шнуровский, или нет - вопрос дискуссионный, но С.Ю. Глазьев, предлагающий некие дешёвые кредиты, низкие коэффициенты роста топлива и т.д. - это академик патентующий узаконенное воровство или просто так академик, не выучивший школьный курс алгебры (липовый учёный)?
4. Низкие налоги на что? А почему бы их вообще не отменить, а взимать в бюджет страны лишь 0.1% или 0,11% от любой транзакции, чтобы не содержать огромный штат дармоедов? Это просто вопрос, ибо Сбербанк дерёт аж 6% и никто не считает это налогом.
5. Протекционизм кого? На каких условиях? А самое главное - с какой целью?

Вот когда на все эти вопросы академик не даёт ответы - он демагог, вешающий лапшу доверчивым слушателям. Почему слушатели доверчивы? Так они вообще не понимают роль первичных различений в своей жизни и именно поэтому поэтому не способны выстроить свой мировоззренческий стандарт, с помощью которого фильтруют всю информацию и от академиков в том числе.
Промузг вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2019, 17:09   #87
Евгений Шнуровский
Местный
 
Регистрация: 19.12.2018
Адрес: Москва
Поблагодарили 0 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Промузг Посмотреть сообщение
1. Целевая эмиссия для чего? Типа в "нашей" экономике оборотных средств в 4-е раза меньше чем необходимо по сравнению с развитыми экономиками? То есть вызывает удивление слово целевая - какая цель? Увеличение оборотных средств или для (см. пунтк 2,)?
2. Инвестиции в производство чего? Где научно-обоснованный спектр необходимой продукции для сбалансированного добронравного развития общества (информационный контент - это тоже продукт труда)?
3. Что такое дешёвые кредиты? Это сколько процентов: 0.001; 0.1; 1.0; 10.0 или 240% как это было в "лихие 90-е"? Или вопрос о том же, но в ином ракурсе: если у Вас будут на законных основаниях воровать 1 рубль, 10 рублей, 100 рублей, 1000 рублей, 10 000 рублей или 100 000 рублей, то, например, до 100 рублей - это не воровство, а вот начиная со 101 рубля Вы уже начнёте возмущаться? Это о том, что господин С.Ю. Глазьев - это полный профан в понимании источников инфляции и теории беЗкризисного управления экономикой. Понимаете Вы это, Евгений Шнуровский, или нет - вопрос дискуссионный, но С.Ю. Глазьев, предлагающий некие дешёвые кредиты, низкие коэффициенты роста топлива и т.д. - это академик патентующий узаконенное воровство или просто так академик, не выучивший школьный курс алгебры (липовый учёный)?
4. Низкие налоги на что? А почему бы их вообще не отменить, а взимать в бюджет страны лишь 0.1% или 0,11% от любой транзакции, чтобы не содержать огромный штат дармоедов? Это просто вопрос, ибо Сбербанк дерёт аж 6% и никто не считает это налогом.
5. Протекционизм кого? На каких условиях? А самое главное - с какой целью?

Вот когда на все эти вопросы академик не даёт ответы - он демагог, вешающий лапшу доверчивым слушателям. Почему слушатели доверчивы? Так они вообще не понимают роль первичных различений в своей жизни и именно поэтому поэтому не способны выстроить свой мировоззренческий стандарт, с помощью которого фильтруют всю информацию и от академиков в том числе.
1. У Глазьева подробно всё это объяснено.
2. Даже если он неправ - то где у кобовцев призыв к борьбе за смену экономического курса по другому плану, с объяснением "концептуальных" основ? Одни общие бла-бла-бла...
Евгений Шнуровский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2019, 17:30   #88
ЛРС
Форумчанин
 
Регистрация: 30.01.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 1,114 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Евгений Шнуровский Посмотреть сообщение
1. У Глазьева подробно всё это объяснено.
а вы ... магнитофон Глазьева ????

Цитата:
Сообщение от Евгений Шнуровский Посмотреть сообщение
1 у кобовцев призыв к борьбе за смену экономического курса по другому плану, с объяснением "концептуальных" основ?
а каков ваш уровень изучения материалов КОБ ????
ЛРС на форуме   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2019, 17:59   #89
Евгений Шнуровский
Местный
 
Регистрация: 19.12.2018
Адрес: Москва
Поблагодарили 0 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЛРС Посмотреть сообщение
а вы ... магнитофон Глазьева ????


а каков ваш уровень изучения материалов КОБ ????
Переход на личности вместо обсуждения по существу - это входит в КОБ?
Евгений Шнуровский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2019, 18:09   #90
ЛРС
Форумчанин
 
Регистрация: 30.01.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 1,114 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Евгений Шнуровский Посмотреть сообщение
Переход на личности вместо обсуждения по существу - это входит в КОБ?
так надо понимать ... что именно личность понимает по существу ... ну кроме умения постить ссылки
ЛРС на форуме   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 11:56.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100