В последнем номере журнала был поставлен вопрос о "Системном кризисе", как кризисе, являющемся истоком всех прочих. Разумеется и пути решения предложены (их уточнить пока не удалось).
Цитата:
Системный кризис — это не про экономику и даже не про политику. Такой системный кризис — это кризис базовых ценностей, на которых построена современная, то есть «западная», цивилизация. Точнее, отсутствие таковых ценностей.
Цивилизация, объявившая о «конце истории», на самом деле внеисторична. Цивилизация, идеалом и механизмом самовоспроизводства которой является максимизация личного потребления, последовательно уничтожила все ценностные ориентиры, выходящие за пределы жизненного цикла отдельно взятого индивидуума. Таким же образом она уничтожила и историческое государство как субъекта деятельности, подразумевающего цели и задачи длиннее человеческой жизни и важнее ее.
Современная всеобщая демократия, предполагающая обязанность политика говорить своему гедонистическому электорату только то, что ему может нравиться, — уже сама по себе достаточная гарантия невыхода этой системы из этого системного кризиса. Внутри этой системы мы даже не видим языка, на котором этот кризис может адекватно описываться. То есть система не допускает наличия языка, на котором может описываться ее смерть. Многоголосое щебетание «экспертов» сливается в одну большую немоту.
Для того чтобы найти этот язык, надо вернуться к базовым категориям. Без их определения, уточнения, очищения невозможен никакой содержательный разговор ни в одной сколь угодно прикладной сфере, касается ли дело политики или экономики. Собственно, это тот самый поиск и восстановление смыслов, ради которого мы и делаем этот журнал. Нынешний разговор о традиционализме — шажок в этом направлении. И это та основа, на которой можно строить историческое государство. То есть такое государство, которое единственно способно пережить нынешний кризис.
Но, я им вдул чуть чуть наводящей информации. Чего и другим сделать предлагаю...
Для затравки? Думаешь, будут спрашивать: "А что это за группа лиц, говорящих о системном кризисе?" Вообще, могут спросить... но там, мне кажется, надо прямо давать подходящие цитаты из этой "озвученной группой лиц информации о системном кризисе" без ссылок на источники - как от себя. Тогда информация будет воспринята по существу. А сразу дашь ссылки на "группу лиц" - будут воспринимать "по авторитету": "А, это те самые, сектанты КОБ! Помните, Дворкин писал про них? Тоталитарная секта псевдосталинистов-конспирологов!"
На мой взгляд, капитализм очень уверенно доказал, что суть человека, это война каждого с каждым. Что человек по своей сути, это злое, алчное, жестокое животное.
И что общество и государство, своими законами и правилами, человека исправляет и взращивает в нем те качества, благодаря которым он становится способным к созиданию.
В продвинутых кап. странах это правда не столь ярко выражено, как было выражено в Союзе.
В кап. странах главное - соблюдение законов, а в остальном человек волен делать, что вздумается. Он волен быть полнейшей скотиной, и во многих странах, никто не имеет права сказать ему, что он живет не правильно.
Коммент из ленты комментариев к одной из статей:
<...>
По моему все пропало ...
Почему пропало? Этот комментатор, Максим Александрович, очень даже прав:
Скрытый текст:
Ответ на сообщение: Иван Ионин 23 ноября 2011 08:59:01
Максим_Александрович 23 ноября 2011 09:18:35
Зло, как известно, это отсутствие добра, как холод - отсутствие тепла.
Возможно Вы не знаете, но самая злая и жестокая прослойка общества, это дети.
Как известно, самое лютое место отбывания наказания - детская колония.
Ибо то, что там творят подростки, не редко вызывает оторопь даже у бывалых взрослых.
Вспомните хорошенько, когда Вы были молодым=)
Почему и где Вы гулять любили, и почему и куда Вас было не заманить под дулом пистолета.
Если Вы не были физически сильным мальчиком, то скорее всего, были сверстники, или старшеклассники, которых Вы боялись как огня. Были дворы, в которые Вы не ходили даже во сне.
Вспомните, какую травлю способны устроить дети тем, кто на них не похож, кто не разделяет их ценности, и ведет себя не так, как все, не так как "принято".
Мне в декабре будет 24. У меня хорошая память и я прекрасно помню школьные будни.
Человек становится человеком, когда у него появляются четкие моральные установки. Что делать можно, а что делать нельзя.
У детей этих установок нет. Они в стадии формирования. У некоторых, вплоть до окончания ВУЗа или дембеля в армии.
Но, конечно, было бы не справедливо рисовать детей злыми животными. Конечно же это не так.
Ребенок - чистый лист. На нем можно написать всё, что угодно.
И именно по этой причине дети жестоки. Просто они еще не знают, что отнимать игрушку у более слабого - это жестоко и не справедливо.
Они еще не понимают, им никто не объяснил, что бить слабых, непохожих - это тоже плохо.
И я Вас уверяю, Иван. Если в Союзе, может быть, в школе всё всем и объясняли в обязательном порядке.
А в современной школе, это личное дело каждого учителя и родителей.
Воспитанием детей, в плане ценностей и морали, уже никто не занимается.
Посмотри, как его мысли согласуются с теорией о различных типах строя психики и о пути человека (ребёнка) через нечеловечные типы строя психики к Человечности в процессе воспитания:
Цитата:
Ребенок - чистый лист. На нем можно написать всё, что угодно.
И именно по этой причине дети жестоки. Просто они еще не знают, что отнимать игрушку у более слабого - это жестоко и не справедливо.
Они еще не понимают, им никто не объяснил, что бить слабых, непохожих - это тоже плохо.
Он показал, что ребёнок без воспитания изначально обладает животным типом строя психики, только не смог выразить это в понятиях КОБ.
Вот эту его фразу из предъидущего комментария
Цитата:
На мой взгляд, капитализм очень уверенно доказал, что [изначально от природы] суть человека [а, точнее, двуногого прямоходящего животного из отряда высших приматов], это война каждого с каждым. Что человек [слово "человек" - в кавычках] по своей сути, это злое, алчное, жестокое животное [в силу того, что, как и любое другое животное, оно инстинктивно стремится к выживанию, но, будучи обладателем мощнейшего оружия - интеллекта - оказалось неподвластно действию многих природных регуляторов своей жизнедеятельности и, не став Человеком, превысило меру своего животного развития на Земле].
И что [справедливое человечное] общество и государство, своими законами и правилами, человека исправляет и взращивает в нем те качества, благодаря которым он становится способным к созиданию [т.е. формирует в нём человеческую нравственность].
следует дополнить раскрытыми умолчаниями (в квадратных скобках).
Или вот ещё:
Скрытый текст:
Ответ на сообщение: Иван Ионин 23 ноября 2011 08:59:01
Максим_Александрович 23 ноября 2011 09:27:28
Цитата:
"В каменном веке у людей были все те же самые врожденные инстинкты, в том числе и "основной инстинкт", но алчными капиталистами они вряд ли рождались!.."
Вообще то, капитализм, это и есть реализация основных инстинктов.
И каменный век - прекрасное тому доказательство.
Если ты можешь отнять у соседнего племени землю - это обязательно надо сделать.
Потому что если не отнять у них, то рано или поздно, они отнимут у тебя.
Если ты силен и могуч, то можешь претендовать на хорошую самку. Если ты слаб и немощен, то место твое у параши. Жди, когда будут сыты и довольны те, кто сильнее и умнее тебя.
Разве не так?
Кстати, именно поэтому я считаю, что в плане психологии поведения, мало чего изменилось даже с тех пор.
Просто общество и государство со временем, научились подавлять разрушительное начало в человеке. Сглаживать углы основных инстинктов и устремлений путём введения ограничений и запретов. Путём создания морали, ценностей.
Почти всё правильно. Только не "общество и государство научились", а человек (управленец) научился при помощи различных механизмов (идей, религий, государства, денег, оружия и т.п. - шесть приоритетов ОСУ) управлять более устойчиво по предсказуемости.
Он написал - ребенок чистый лист, при этот априори жесток... Это уже само по себе шиза...
Про вопрос "а что, животные от рождения исключительно жестоки" я вообще молчу...
Ну, он путает понятия: ребёнок не может быть абсолютно чистым листом, поскольку в любом случае он обладает, как и любое животное, врождёнными инстинктами. Насчёт жестокости: у животных нет такого понятия. Они всегда (почти) поступают целесообразно. Что касается людей, не ставших Человеками, то эти животные, обладая интеллектом, могут [при отсутствии Со-Вести] быть жестокими (могут получать удовольствие, наблюдая мучения других). Хотя в основе этого - всё те же животные инстинкты, но доведённые интеллектом до изощрённого состояния.
Ну, он путает понятия: ребёнок не может быть абсолютно чистым листом, поскольку в любом случае он обладает, как и любое животное, врождёнными инстинктами. Насчёт жестокости: у животных нет такого понятия. Они всегда (почти) поступают целесообразно. Что касается людей, не ставших Человеками, то эти животные, обладая интеллектом, могут [при отсутствии Со-Вести] быть жестокими (могут получать удовольствие, наблюдая мучения других). Хотя в основе этого - всё те же животные инстинкты, но доведённые интеллектом до изощрённого состояния.
Только жестокость - это понятие субъективное - морской котик считает касатку жестокой, за то, что она его есть, в то время как касатка касатку считает собратом с ровной психикой - без отклонений.
Ребенок раждается и пускает слюни на цветные кубики, лыбится от удовольствия и совершенно не хочет завоевывать города и насиловать вражеских женщин...
Чат КОБ
21.11.2011, 07:35
Однако (журнал)
...
Линейный вид
