[@mera_kob]

... это на опыте : брат лечился от гриппа мёдом , и стало намного хуже !!! , а когда исключил мёд и употребил горький красный перец (маринованный) - начал выздоравливать . Так что - здесь все взаимосвязи ! . Тоже лечил лёгкие строго исключив мёд (дыхательные упражнения в холодном озере (понадобилось два сеанса) и маленький кросс на Природе ...

[@mera_kob]

Полчаса если не больше, на этом опыте штудирую раздел "Силлогизмы" в учебнике логики 1954 г.

[@mera_kob]

Подключайтесь, но лучше утром, на свежую голову: https://www.e-reading.mobi/book.php?book=1046958

www.e-reading.mobi</br>Логика. Учебник для средней школы - Виноградов С. + Кузьмин А.</br>ЦК ВКП(б) в постановлении «О преподавании логики и психологии в средней школе» от 3 декабря 1946 года признал совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология, и счел необходимым ввести в течение 4 лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза.
В 1959 году преподавание логики в средней школе отменили. А зря.
Это тот самый учебник для средней школы 1954 года издания.</br>

[@mera_kob]

... может сильно кратко написал ? ...

[@mera_kob]

... согласен ...

[@mera_kob]

Не подходит. Силлогизм это дедуктивное умозаключение — от общего к частному.
Если бы было так:
Все пчеловоды летают в космос.
Мой знакомый — пчеловод.
Следовательно, мой знакомый летает в космос.
А у вас так (от частного к общему):
Мой знакомый — пчеловод.
Мой знакомый летает в космос.
Следовательно, все пчеловоды летают в космос.
Ладно, надо учить матчасть. Есть мнение, что интуиция может подсказывать при невладении логикой, но у мужиков интуиция — редкость. Однако это ж-ж-ж неспроста.

[@mera_kob]

Из личного опыта. Во время трёхнедельного голодания вёл привычный образ жизни делал зарядку, ходил на работу, ездил на дачу, сбросил 12,5 кг., ацетоном не вонял, есть не хотелось совсем. На 14 день сдал кровь на анализ (кровь вытягивали как из младенца), но анализ был очень хорошим. Самочувствие было нормальным, правда вкус воды менялся по мере выпивания стакана минеральной воды от приятного до противного (пил маленькими глотками с перерывами). На двадцатый день проснулся и ощутил, что могу вздохнуть полной грудью (это было ощущение счастья). Полагаю, на данный момент все медицинские "рекомендации" дилетантскими, потому что нет понимания процессов усвоения продуктов в кишечнике, где эту работу проделывают бактерии образующие множество трофических цепочек. Каждая бактерия настроена только на одну какую-нибудь операцию. Только при переразборки живого белка могут получаться в полной мере необходимые организму аминокислоты. А вот о свёрнутом белке, очевидно, такое вряд ли возможно утверждать. Ещё следует добавить настрой самого человека, так как только человек в состоянии перепрограмировать свои внутренние алгоритмы.

[@mera_kob]

В учебнике 1954 г.:
"С неправильным применением неполной индукции связана логическая ошибка, известная под названием поспешное обобщение.
Эта ошибка заключается в том, что вывод делается на основании немногих фактов или на основании несущественных признаков. Например, если кто-либо из товарищей допустил в работе небольшие ошибки, то было бы «поспешным обобщением» заключать, что этот товарищ вообще не способен выполнять порученную ему работу. К поспешным обобщениям относятся такие, например, утверждения, что «все учёные — рассеянные», «все способные — лентяи» и т. п..".
В современном учебнике, на мой взгляд, этот вопрос описан понятнее:
"Поспешное обобщение
Эта ошибка свойственна индуктивным выводам. Она допускается, когда признак, присущий лишь части предметов, переносится на все предметы рассматриваемого класса. Например, долгое время европейцы были уверены в истинности высказывания «Все лебеди белы». В этом убеждал, казалось бы, повседневный опыт. Но данное обобщение было поспешным. Открытие Aвстралийского континента в конце XVIII века опровергло их представления, так как были обнаружены черные лебеди. Поэтому индуктивные обобщения требуют большой осторожности. Пока мы допускаем, что обобщение может натолкнуться на контрпример, т.е. случай, ему противоречащий, мы не считаем такое обобщение достоверным, исключая, тем самым, опасность данной ошибки.

Обобщение при сознательном игнорировании противоречащих фактов в просторечии называется натяжкой".

[@mera_kob]

... да, неспроста , ещё пример - другой знакомый вообще не может есть мёд (желудок останавливатся) , хотя раньше ел и много ...

[@mera_kob]

... и ошибка - неопознан фактор среды !!! ...