[@mera_kob]

не даром же "переводчики - подставные лошади просвещения"
имея на руках хотя бы 2 хороших перевода, можно понять достаточно

[@mera_kob]

Наверное, полностью адекватный перевод будет не скоро. Есть повод подумать над изложенным в тексте о Мухаммаде, не записавшем Коран:
«...«Священные писания», на которых основаны исторически реальные религиозные культы, в истории человечества подобны записной книжке с адресами и телефонами в кармане человека, к которой человек обращается только тогда, когда ему следует вспомнить то, что он забыл. Если его память легкодоступна, то он вполне может обойтись без записной книжки, не превращая её в предмет своей особой заботы. Но для многих потерять записную книжку — значит потерять себя в этом мире, поскольку с её потерей оборвутся многие связи с другими людьми, и многие связи оборвутся необратимо.
Так же и в культуре всякого национального общества и многонационального человечества: живая религия — двустороннее осмысленное общение живых людей и Бога живого по совести. «Священное писание» в этом общении людей и Бога — далеко не главное, ибо оно, прежде всего, — напоминание о необходимости пребывать в живой религии для тех, кто не вошёл в неё по каким-то их личностным причинам. Но если писания, возведённые в ранг священных, изолганы, как об этом предупреждает Коран многократно, то, приняв и придерживаясь их в качестве неусомнительной основы вероучения, заглушая голос совести в угоду записанному в них, невозможно обрести религию — общение с Богом живым в единстве эмоционального и смыслового строя души человека».
Выйти на живую религию-связь в настоящее время помогают обращение к двум, а иногда и больше, существующим переводам.

[@mera_kob]

Из “Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры» 12. Новый навет как продолжение навета ветхого:

" Поэтому вне зависимости от того, знал М.А.Булгаков это либо же нет, но в художественных образах он указал на источник, объясняющий и сон Пилата, и сон Ивана Николаевича: казни не было.

Но почему её не было, когда все видели, что она была? Прямой ответ на этот вопрос даёт Коран:

«Они не убили его (Иисуса) и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом (т.е. не согласные с кораническим свидетельством), — в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположением (Саблуков: «они водятся только мнением»). Они не убили его (Хрис­та), — наверное (Саблуков: «это верно известно»), нет, Бог вознёс его к Себе: ведь Бог могущественен (Крачковский: «велик»), мудр! И поистине, из людей писания нет никого, кто бы не уверовал в него прежде своей смерти, а в день воскресения он будет свидетелем против них!» (сура 4:156, 157, все выделения сделаны нами).

... И это означает, что все, кто свидетельствовали о казни и воскресения Христа обольстились о нём, от чего он их и предостерегал."

Почему вы считаете что в этой суре правда что казни не было? Что Христос не воскрес?

[@mera_kob]

подумай сам?

[@mera_kob]

https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=377

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...1043852361.zip

[@mera_kob]

В работе "“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры" используется также и перевод М.-Н.О. Османова.

В чат скидывали в хронологическом порядке ещё и в переводе Г. С. Саблукова: https://t.me/mera_kob/29608.

Telegram</br>Семён Кузнецов in КОБ</br>Вот это издание: Саблуков, хронологический порядок сур, 1907 г.</br>

[@mera_kob]

Потому что так в Коране написано!)) А под кораническое свидетельство подгоняется и вся теория мистификации казни))

[@mera_kob]

Ответы на задаваемые Вами здесь вопросы есть же в тех книгах, из которых Вы приводите цитаты...

[@mera_kob]

Потому что предполагается, что Бог не стал жертвовать жизнью истинного праведника (Иисуса), а внял молитве Иисуса спас его от участи быть распятым. Обратное – клевета на Бога (поскольку предполагает, что Бог не внял молитве праведника, что по умолчанию вытекает из того, что по этому поводу говорит Библия). Подробнее можно прочитать, например, в книге «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». А вовсе не потому, что «так написано в Коране», это вторично

[@mera_kob]

В том-то и дело что у меня есть большие сомнения, что Коран вторичен в умозаключениях авторского коллектива вп ссср, они даже не переминули прямой лжи в своей работе, чтобы подогнать под кораническое свидетельство, свою теорию, конкретнее, ложь о том, что якобы пророчества Соломона и Исаии, противоречат друг другу.