[@mera_kob]

Как это относится к теме выступления?

[@mera_kob]

Это я на тему Троицы
«А если нисходит на тебя какое-нибудь наваждение от сатаны, то проси защиты у Бога, — ведь Он — слышащий, мудрый» (сура 41:36; аналогично 7:199 (200)); «И скажи: “Господи я прибегаю к Тебе от искушений диаволов, и я прибегаю к Тебе, Господи, чтобы они не явились ко мне!”» (сура 23:99, 100).
И в Коране многократно сообщается, что Бог отвечает молитвам верующих; в частности:

«Он отвечает тем, которые уверовали и творили благое и умножает им Свою милость. А неверные — для них жестокое наказание» (сура 42:25 (26)).

Но в отличии от поучений Григория Синаита, который учит отвергать сопутствующие молитве явления, Коран содержит учение об обоюдосторонней направленности религии: от человека к Богу и от Бога к человеку:

«А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь Я — близок, отвечаю призыву зовущего, когда он позовёт Меня. Пусть же они отвечают Мне и пусть уверуют в Меня, — может быть, они пойдут прямо!» (сура 2:182); «Отвечайте вашему Господу, прежде чем наступит день, которому нет возврата от Бога (Г.С. Саблуков: отсрочки у Бога). Нет вам убежища в тот день и нет у вас отречения! (от совершенного в жизни; от того, что стало достоянием души: — наше пояснение при цитировании)» (сура 42:46 (47)).

Если же молящийся, исполняя рекомендации Григория Синаита и аналогичные им, отвергает сопутствующие его молитве явления, когда воистину они — знак от Бога, отвечающего молитве, то такой молящийся сам, по своему произволу, рвёт свою личностную религию в клочья. Это — одна из разновидностей отступничества от Бога (хотя, казалось бы, человек истово верует), со всеми вытекающими из неприятия Бога последствиями:

«Плох пример тех людей, которые считали ложью Наши знамения: самих себя они обидели» (Коран, 7:176 (177)).

И делаете вывод:

" Если же молитве сопутствуют воистину наваждения от сатаны, то:
либо молитва выражает некоторым образом смысл ложно измышленного вероучения, вследствие чего она обращена не к Богу Истинному;
либо же человек в прошлом и настоящем позволяет себе лицемерие, строптивость и уклончивость по отношению к исполнению по совести известной ему воли Божией; не отзывчив сам к зову Божьему и упорствует в насиловании Мироздания своей отсебятиной, не внемля ничему, даже Божьему попущению прямого явления ему бесовщины по его молитве."

Это же из ислама. Бог из ислама и Бог из христианства разные. А Григорий Синаита был христианином

[@mera_kob]

Авторы концепции считают, что Бог - один, а вот вероучений под это дело напридумывали множество...
Вот и живи теперь с этим.

[@mera_kob]

Ещё вопрос: правда ли что Коран не подвергался искажению?

[@mera_kob]

Неправда, но его искажали другим способом нежели Библию.

[@mera_kob]

Каким способом ?

[@mera_kob]

По вопросу понятно что вариант "прочитать в источнике" не рассматривается, нужен ответ здесь и сейчас. Сделаем ещё удобнее — не нужно читать даже чат, достаточно послушать около 5 минут: https://youtu.be/F9ezQrFIojY?t=1392 (Зазнобин, 1999 г.).

YouTube</br>1999.05 Троцкизм в исламе (Зазнобин В.М.)</br>

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...143_222532.jpg

[@mera_kob]

Спасибо за постановку этого вопроса в чате. Было интересно перечитать раздел "3.2. Догмат о «Троице» и его последствия" приложения к тому 3 учебного пособия "Основы социологии".

Результат чтения — вопрос, на который требуется ответ, в вашем случае другой:
"Почему я не понял объяснение искусственности догмата о Троице в учебном пособии, которое поняли другие?"
Варианты ответа есть в самой новой на сегодня записке ВП СССР, вынесу их в отдельный пост.
Приложение 3.2 доступно в формате аудиокниги. Не рекомендую ни аудиоформат ни страницы в интернете, потому что текст содержит выделения различными способами в цитатах и написание через букву Ять, которые на слух не передаются. Исключение — особо занятые, которым в обозримом будущем времени на чтение не найти, а потребность есть. Одна из ссылок: https://youtu.be/fvQ6cCK0tOY

[@mera_kob]

«...Записку «Об этике и её роли в жизни» поняли все, кто умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста.
Как-то иначе записку «Об этике и её роли в жизни» поняли те:
• кто не умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста,
• а также и те, кто свой собственный демонизм и сопутствующее ему «всезнайство» и «безошибочность» интерпретируют через любые тексты и изустные речи, а потом обличают в ошибках и заведомой лжи их авторов, возводя на них напраслиной то, что привиделось самим обличителям.
Ну а лицемеры — «пастыри толпы» — всё поняли правильно и потому выражают своё недовольство, мотивируя его всяким вздором, не имеющим отношения к смыслу записки и смыслу жизни».
(О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года).

[@mera_kob]

Спасибо