[@mera_kob]

Выбор технологии, как ни странно, невозможен без влияния на разпределение. Что бы вы не производили - нужно сырьё. Каким должно быть это сырьё или компоненты/модули, откуда, в каком объёме, каким способом и с какой периодичностью (в какой ритмике) доставлено = влияние на разпределение.

[@mera_kob]

Почему-то вспоминается бородатый анекдот:
- Вовочка, сколько будет 2*2?
- Мариванна, а мы продаём или покупаем?

Когда при построении здания в его фундаменте ты спутал себестоимость единицы продукции и её отпускную цену, то неудивительно, что потом крыша то и покосилась...

Если рассматривать производственное предприятие, как "вещь в себе", необходимое только для того, чтобы увеличить кол-во нолей на электронных счетах его хозяина - это одна ситуация.
Если рассматривать это же предприятие, как часть общей системы, необходимой на обеспечение потребностей общества - это совершенно другая ситуация, но чтобы адепту понимания по первой схеме пришла в голову хотя бы одна мысль о схеме второй - придётся потратить множество человеко\часов на освещение иного взгляда на экономика начиная с самых-самых что ни на есть азов (и то без всякой гарантии что "дойдёт").

[@mera_kob]

Вы уже потратили "множество человекочасов", чтобы предложить решение эфиопско-египетского или других подобных конфликтов из множества относящихся к упомянутой выше трагедии общих ресурсов? Если да, то почему я не вижу ссылки на решение, а вместо этого вижу один из упомянутых мною ранее методов "вписания"?

[@mera_kob]

Это ты кого конкретно спрашиваешь?
Вообще-то в жизни всё так случается, у кого чего болит, тот об том и говорит.
Каждый решает ровно те проблемы, которые интересны именно ему самому, несмотря на то, что может существовать ещё огромнейшое число проблем, которые другим людям могут казаться гораздо более важными...

[@mera_kob]

Ответ дан в пункте 2.

[@mera_kob]

Ну вот меня, к примеру, интересовала в своё время тема инварианта прейскуранта (как одна из многих объективно существующих экономических проблем). Но после того, как обнаружил сектантскую самоуверенность (причём устойчивую во времени на интервале многих лет), основанную на каких-то домыслах и/или частных случаях, сочетающуюся с нежеланием применять декларируемые принципы (вспоминаем главу о тандемном принципе из "Диалектики и атеизма"); я понял, что есть проблема более_общего_порядка.
Можно ли сказать что это (т.е. сектанская самоуверенность, необучаемость и нежелание применять декларируемые принципы) "болит" конкретно у меня? Для ответа на этот вопрос уместно привести аналогию с многоквартирным домом: если в многоквартирном доме некорое количество соседей периодически орут по ночам и "по-синьке" забывают выключить газ или затушить сигарету - это болит у кого?

В цитированном ранее комментарии я ничего не перепутал: разные способы выработки электроэнергии объективно неэквиваленты по множеству параметров: по доступности первичных ресурсов для того или иного государственного образования, по экологическому следу, по капиталовложениям и скорости их возврата, по рискам возникновения крупных техногенных аварий (как вследствие халатности, так и вследствие террористической атаки), по возможности оказаться под влиянием компании или государства-монополиста (которая поставляет некий ресурс или полуфабрикат или обслуживает техпроцесс, т.е. по политическим рискам[1]). Если в твоей психике эта объективная неэквивалентность сводится к выбору категории стоимости, то я могу разве что отправить тебя читать приложение к ДОТУ о мозаиках и калейдоскопах.
____
[1] А в наши дни добавляется ещё и вопрос целесообразности строительства крупных энергетических мощностей. Скажем, для чего Марокко будет "мериться" мощностями с Францией, если у них нет и не планируется своего автопрома и других крупных потребителей электроэнергии? А если они начнут развёртывать все те же виды промышленности, что есть во Франции, то куда они будут сбывать продукцию, с учётом того, что мир автохламом и автопроизводителями уже и без того насыщен?

[@mera_kob]

М-да. Снобизм. Преображение матери; сбор, хранение, обработка и передача информации; поддержание или реформирование инфраструктуры взаимодействия между общественными институтами всё требует усилий - энергии. Эффективность - меньшими/исходными затратами энергии добиваться выполнение тех же/ большего числа функций с сохранение/улучшением функционала. То есть, как ранее говорили, есть экстенсивный и интенсивный пути удовлетворения потребностей. При этом сами потребности людей на сегодняшний день на 95% не имеют никакого отношения к пункту 1. - Промыслу Бога. А проблема с себестоимостью генерации некой технологий 1Квт*ч электроэнергии или тонны условного топлива, запускаемой в производительные и управленческие контуры надуманная. Себестоимость у данной технологии больше, чем у других видов генерации с учётом всех издержек? - она не будет использоваться. Даёт возможность выйти на прибыль или минимизацию неустранимых на данном историческом этапе издержек? - будет использоваться.

[@mera_kob]

"Трагедия общих ресурсов" безусловно печальная вещь, но как конкретно она противоречит тому чтобы применять единицу энергии как инвариант в системе уравнений межотраслевых балансов ?

[@mera_kob]

Это зависит от того, что конкретно подразумевать под "задачей макроэкономического управления" (из цитированного фрагмента). Когда-то на КОБовских ресурсах продвигалась тема, что валюта (средство платежа) должна быть обезпечена ничем иным как мощностями по выработке электроэнергии. Вот этот самый способ обезпечения валюты - он если где-то и применим, то только в частных случаях и на определённых интервалах времени. Так, для России он применим, пока:
1) не выжгли все легкодоступные месторождения газа, или пока они сами не пришли в негодность из-за разрушения инфраструктуры из-за таяния вечной мерзлоты;
2) не обложили драконовскими международными санкциями за превышение лимита по выбросам углекислого газа;
3) не возникло внутреннее протестное движение, подобное тому, которое было представлено Гретой Тунберг.

Для таких стран как Марокко, Эквадор, которые в основном экспортируют фрукты (а строить там дубликаты промышленных объектов, которые построены в технологически развитых странах там нет смысла) - этот способ обезпечения валюты неприменим вообще. Я не просто так привёл выше цитату про технократию. Невнимательность к такого рода особенностям, на мой взгляд, является следствием подсаженности субъекта на технократический эгрегор.

[@mera_kob]

еBiker, ещё раз: любая работа, обратите внимание: ЛЮБАЯ работа требует энергии. Любая. Это и есть то общее, что есть в ЛЮБОМ продукте труда. В любом. И вот именно на этой основе, что есть в ЛЮБОМ продукте труда (бананы на плантации собирать. нефть в Сибири качать, автомобиль в сторону Марса швырять) их можно соизмерять. При этом себестоимость 1Квт*ч=1эфиопка не имеет абсолютного никакого значения, ибо это ЭТАЛОН, как не имеет никакого значения из чего сделана линейка: из дерева, пластика или золота.