[curiosus]

Мне кажется основная проблема в устойчивости передачи информации во времени. Как в большом промежутке времени передать образы в будущее.
По всей логике - картинками. Но, опыт человечества показывает, что это тоже не устойчиво.

[zareka]

Сообщение от curiosus

Мне кажется основная проблема в устойчивости передачи информации во времени. Как в большом промежутке времени передать образы в будущее.
По всей логике - картинками. Но, опыт человечества показывает, что это тоже не устойчиво.

1.Триединство МИМ не рассматривает категорию "Время" в принципе а рассматривает Образы, Меру, Структуру объектов
2. Законы гармонии предполагают, что если в пропорциях картинки соблюдается принцип золотого сечения, то такая картинка будет устойчивой к изменениям своей структуры. Например если разбить любую струну в пропорциях 0,618... и 0,382, то получим три частоты звучания, три ноты, которые звучат единым аккордом ( в данном случае Ми минор) и никакая из частот не гасит другую. То же самое относится к картинкам и любым другим объектам.
3. Поскольку любая система стремиться к стабильности и равновесию, в том числе и динамическому равновесию, то системы , построенные по законам Гармонии будут максимально стабильны к изменениям.(другими словами, если отвлечься от МИМ и опять говорить о времени, то такая информация будет максимально долго хранится во времени)
До бесконечности ничего сохраняться не может, т.к. гармония не бывает абсолютной. Покой не может быть абсолютным. Абсолютная гармония и покой-это С МЕРой Ть."Ть" и нет меры- нет материи , которая переобразуется по Мере.

[curiosus]

Сообщение от zareka

До бесконечности ничего сохраняться не может, т.к. гармония не бывает абсолютной. Покой не может быть абсолютным. Абсолютная гармония и покой-это С МЕРой Ть."Ть" и нет меры- нет материи , которая переобразуется по Мере.

точка=бесконечность

Здесь, вопрос о другом. Как передавать накопленный опыт следующим покалениям. И звуковые калебания тоже, не только визуальную информацию.
Конечно же не забыть гармонические константы.

Попробую привести пример:
"Три девицы под окном
Пряли поздно вечерком."
Современному молодому человеку уже не понятно, кто такие девицы и что значит прясть, но если он, попадёт в прошлое автора этого текста, и употребит эти термины (набор звуков), то его поймут (хоть и не прочитают, если он напишет) - звуки остались на месте, а образы потерялись в будущем и немного изменился шрифт. Если этот текст перенести ещё в прошлое, (написать другим шрифтом (вязью)) то никто ничего не поймёт не в прошлом не в настоящем ни в будущем - не смогут понять образы.
Это вариант изменения шрифта вместе со звуком.

С символами проще - не могут сказать но могут прочитать, но проблема с добавлением чёрточек и палочек (опять же, нет звуковой устойчивости).

Вроде как, использовать устойчивый шрифт - все поймут и с добавлением новых понятий нет проблем, но теряется звуковое сопровождение.

[zareka]

Здесь вопрос о качестве информации. Какую такую важную информацию мы хотим передать в века потомкам? Если мы принимаем то , что вектор цели ИВОУ- стремление к гармонии, приведение всей системы в состояние равновесия, которое возможно если элементы системы устойчивы (информация) по закону золотого сечения, то любая негармоничная (неустойчивая) информация, будь то звук, записанный на носителе, либо картины, либо архитектурные сооружения будут быстроразрушены, как не соответствующие вектору цели. Гениальные произведения исскуства, архитектура (пирамиды, Храмы, парфенон и др. существуют очень долго именно поэтому. В идеальном случае- "...мысль выраженная есть ложь". Может быть и не нужно стремиться к передаче ввека информации (о чём?), а нужно стремиться к изменению жизни по законам гармонии в соответствии с вектором цели ИВОУ.

[kucherywy]

Алёна
Очень простой - типовым правилом русского языка: если корень слова начинается сглухого звука, то приставка заканчивается на глухой. И если корень начинается со звонкого, то и приставка заканчивается на звонкий
Так это правило не учитывает смысловых оттенков... Ну, если руководствоваться здравым смыслом, то более правильно писать "безГрамматно".
Идём далее
Про логику я уже пояснила. Для меня СДВИНУЛ гораздо логичнее, чем ЗДВИНУЛ. Никаким бесом не объясняется, кроме белой горячки. Или у меня не тот тип логики. (Кучерявый, из уважения к вам - приставки З в русском языке и вовсе нет). Ну, "Д" вроде звонкий, ну слово "издалека"... И по правилам, ну перед звонкой - звонкую - надо писать здвинул. а тут говорят, что приставки "З" нема... А почему её нет? Кому она мешала? И кто это придумал, что приставки "з" нету?
Написание слова должно отрожать его суть... Если боле правильно писать "безсмысленный" через "З" - то так и надо писать. И всех делов.
Если более правильно писать "Сдвинул" через "С" то так и надо делать.
Какие проблемы?

[curiosus]

беЗ в ребро и седина в бороду....
Я всё большэ убеждаюсь, что правила граМатности (правописания = право+писание) созданы для искажэния приязки звука с образом...
например:
беЗсмысленный - без=нету смысла
беСсмысленный - бес=чёрт смыслит

[APOLONEKS]

Сообщение от алена

Вряд ли...У нас разная образная система.

Алёна! Я вас понимаю, ваша логика "железна", но только по лживым придуманным правилам, про "мягких и глухих"....

А почему вы не дадите чёткие дефиниции "БЕЗ" и "БЕС"?
Если вы считаете это одним и тем же, ТО как же ваша логика объяснит что : "БЕЗ" ="БЕС"? это же тогда и 123=129 или 123=127???????

По моему это разные очень слова: "БЕЗ" и "БЕС"?