[vitich]

Итак, фальсификат "Мёртвой воды" внесён в список экстремистской литературы под номером 2520.

Это легко устанавливается сравнением оригинала и фальсификата, ссылки на который указаны в решении суда.

Сообщение от Шатилова Н.Н.

суд вправе взять за основу любую экспертизу

Вы ошибаетесь!
Выбор суда должен быть обоснован, а именно, должно быть указано на каких основаниях одни доказательства учитываются, а другие - игнорируются.

[Sirin]

Сообщение от vitich

Вы ошибаетесь!
Выбор суда должен быть обоснован, а именно, должно быть указано на каких основаниях одни доказательства учитываются, а другие - игнорируются.

И как это противоречит тому, что сказала Шатилова Н.Н.?

[vitich]

Сообщение от Sirin

И как это противоречит тому, что сказала Шатилова Н.Н.?

Всё зависит от значения слова "взять".

Если "взять" как наиболее адекватное и допустимое доказательство - это одна ситуация. Она достаточно прописана.

Если "взять" удобное заключение для принятия заведомо неправомерного решения - это другая ситуация.

Общий контекст ваших с Шатиловой Н.Н. комментариев соответствует второму варианту. Поэтому я и говорю об ошибке в такой оценке.
Ибо если брать во внимание, что истина одна, а для устойчивого предсказуемого развития общества необходимо, чтобы правоохранительная система работала в соответствии с первым вариантом, то и приходится осаживать перехлёстывающие эмоции и направлять энергию в правильное русло.
Так правильнее на перспективу.

[sergign60]

Сообщение от vitich

Всё зависит от значения слова "взять".

Если "взять" как наиболее адекватное и допустимое доказательство - это одна ситуация. Она достаточно прописана.

Если "взять" удобное заключение для принятия заведомо неправомерного решения - это другая ситуация.

Общий контекст ваших с Шатиловой Н.Н. комментариев соответствует второму варианту. Поэтому я и говорю об ошибке в такой оценке.
Ибо если брать во внимание, что истина одна, а для устойчивого предсказуемого развития общества необходимо, чтобы правоохранительная система работала в соответствии с первым вариантом, то и приходится осаживать перехлёстывающие эмоции и направлять энергию в правильное русло.
Так правильнее на перспективу.

С точки зрения ныне существующей системы управления "Мёртвая вода" отнюдь не способствует её устойчивости и более того - лишает её всякой перспективы.

[vitich]

Сообщение от sergign60

С точки зрения ныне существующей системы управления "Мёртвая вода" отнюдь не способствует её устойчивости и более того - лишает её всякой перспективы.

А почему Вы сейчас не вспоминаете, что свыше предопределено всем стать человеками, в том числе и участникам системы?

Да, на действующую систему КОБ действует преображающе. К тому же, не все участники системы понимают её(системы) реальную суть и его личную роль в системе. А когда понимают, то, как писал Толстой, "это всё быстро заканчивается".

Так что, если Вы не чувствуете или не видите помощи свыше в разбирательствах по поводу экстремизма, так может не там и не в том виде сами хотите её получить?
Например, если кто-то объективно, а не декларативно, использует эти процессы для накачки собственного "авторитета".
Нет?

[sergign60]

Сообщение от vitich

А почему Вы сейчас не вспоминаете, что свыше предопределено всем стать человеками, в том числе и участникам системы?

это откуда такая новость? Или я что-то пропустил?

[Sirin]

Сообщение от sergign60

это откуда такая новость? Или я что-то пропустил?

Да, вчера учёные выяснили, что дарованный Богом каждому индивиду произвол выбора - это фикция.
Они выясли, что бог так подмухлевал маленько.
Сказал, типа, выбирайте что хотите - воля ваша, хотите быть скотами - будьте ими!, а на самом деле:

свыше предопределено всем стать человеками

Сообщение от vitich

Всё зависит от значения слова "взять".

Если "взять" как наиболее адекватное и допустимое доказательство - это одна ситуация. Она достаточно прописана.

Если "взять" удобное заключение для принятия заведомо неправомерного решения - это другая ситуация.

Общий контекст ваших с Шатиловой Н.Н. комментариев соответствует второму варианту.

Контекст наших комментариев соответствует жизненным реалиям и закону.
Необходимость обосновывать свои решения - это обязанность суда, которая НУ НИКАК не ограничивает его право самостоятельно выбирать, на какой из противоречащих экспертиз основывать своё решение.
И в 99 случаях из 100 это будет экспертиза, проведённая судом, а не заключение специалиста, предоставленное стороной.
Если вы полагаете, что суд испытыват какие-либо затруднения с тем, чтобы обосновать, почему он одной "своей" экспертизе доверяет больше, чем чужой, то вы таки сильно глубокий "бесструктурный теоретик".

[Андрей Старцев]

Сообщение от Sirin

Если вы полагаете, что суд испытыват какие-либо затруднения с тем, чтобы обосновать, почему он одной "своей" экспертизе доверяет больше, чем чужой, то вы таки сильно глубокий "бесструктурный теоретик".

И даже более - суду до сих пор пофигу на какой-либо закон при выполнении распоряжения "гасить КОБ МВ".

Ваши потуги защиты книг по КОБ МВ вызывают у меня восхищение вашей стойкостью в таком глупом деле.

Кстати, вы как-то спрашивали по поводу "докладывают ли мне"... Докладывать не докладывают, однако распоряжения "фу!" после команды "фас!" в отношении судебных дел книг по КОБ МВ пока не поступало...

Это дурацкое шоу будет продолжаться...

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

И даже более - суду до сих пор пофигу на какой-либо закон при выполнении распоряжения "гасить КОБ МВ".

Таки да.

Сообщение от Андрей Старцев

Ваши потуги защиты книг по КОБ МВ вызывают у меня восхищение вашей стойкостью в таком глупом деле.

Благодарю за комплимент в первой части и скромно указываю на возможную ошибочку во второй.
Таки чтобы оценивать дело, нужно знать цели субъектов?
Вы решили, что они вам известны на основе ваших самособойразумений.

Сообщение от Андрей Старцев

Кстати, вы как-то спрашивали по поводу "докладывают ли мне"... Докладывать не докладывают, однако распоряжения "фу!" после команды "фас!" в отношении судебных дел книг по КОБ МВ пока не поступало...

Я вас правильно понял?..

Вам по этому делу "НЕ ДОКЛАДЫВАЮТ", а "ОТДАЮТ РАСПОРЯЖЕНИЯ"?!!

Честно скажу - не ожидал такой откровенности!..

Спасибо, конечно...
Неожиданно... Пойду обдумаю...

[Андрей Старцев]

Сообщение от Sirin

Таки да. Благодарю за комплимент в первой части и скромно указываю на возможную ошибочку во второй.
Таки чтобы оценивать дело, нужно знать цели субъектов?
Вы решили, что они вам известны на основе ваших самособойразумений.

Чтобы оценивать дело, достаточно знать результаты дела, исходя из его названия.

В этом глупом деле тяжело достичь приемлемый результат, потому что это такое глупое дело. Это как плеваться против ветра. Получается, что поучаствовать в деле-то можно, только плеваться не следует...

Я вас правильно понял?..

Вам по этому делу "НЕ ДОКЛАДЫВАЮТ", а "ОТДАЮТ РАСПОРЯЖЕНИЯ"?!!

Честно скажу - не ожидал такой откровенности!..
Спасибо, конечно...
Неожиданно... Пойду обдумаю...

Конечно подумайте.

Может, какой другой вариант, более верный, объяснения моих слов придёт вам в голову...