[@mera_kob]

Что-что?
Это ты из какой тумбочки вытащил?

[@mera_kob]

То есть они ничем не отличаются?

[@mera_kob]

Да там ерунда, поискать отличия! Всего каких то семь томов, главное запомнить и потом определить отличия! Всё это можно с легкостью проделать самому, прочитать электронную версию а потом бумажную, ну если всё тип топ, то покупай не бойся.

[@mera_kob]

Эхх, как же высокомерно судите господа, без желания самостоятельного осмысления соответствия вопросов и явления. Написали то в книге вопросы исходя из своей внутренней нравственности, но воспринимать то написанное нужно не под копирку, или зубрежку, а через свою нравственность. Или же высокая нравственность не является целью?

Во-первых, начало и конец, допустимо ли такое отношение к людям? Типа сдох (именно такая эмоция прослеживается), так и надо, - Бог покарал. Откуда кому известна причина смерти, Бог или не Бог? И откуда такая злоба? Ибо нельзя ли уподобиться Богу, как учил Иисус - лить дождь и на праведных и не праведных, и также солнцем светить и на тех и на других. И еще РПЦ должна на письмо Иоанну, и осквернения его же, чего то отвечать? Неужели на самом деле хотели на это получить ответ?

Например, также, на стр.3
И ни одна из Церквей не имеет монополии на формирование мнения в обществе об истинности именно её взглядов на земную и неотмирную историю. - это предложение сразу же показывает что автор ставит себя изначально в оппозицию, и не желает ничего слышать кроме своей теории - что в дальнейшем и оглашается. А дальше эмоция такая - "а ну как ответьте ка нам на наш вопрос" - пффф, мне лично очевидно отсутствие ответа.

[@mera_kob]

Всё! Уже стыдно до невозможности! Но это всего лишь ваше понимание, которое соответствует вашему мировоззрению и нравственности. Да и сами вы утверждаете что, нравственность высокая или низкая, хотя не раскрываете этого понимания. Поэтому изначально изложенное вами, может восприниматься как высокомерие с вашей стороны и голословные, односторонние утверждения, уж не обесутьте.

[@mera_kob]

далее, на 5 стр повествуется
Пьянство и курение населения, особенно молодежи, в наши дни приняло характер наркотического геноцида в отношении народа. Легенда, повествуя о причинах, по которым князь Владимир отверг учение магометан и избрал византийское вероучение, приписывает ему
слова: «Веселие Руси есть питие...»

Про питие, и вообще Христа, не совместимо лишь потому, что Христос говоря ученикам что будет пить вино в Царстве небесном (написано черным по белому) после того как его предадут. В этом смысле глупо кому бы то ни было утверждать, что вино - есть алкоголь, ибо в Царстве небесном его не может быть (кроме как в воспаленном сознании алкашей - как мы помним из песни "если б было море пива, я б дельфином стал красивым),
Так вот что отвечают на легенду о веселии на руси есть питие деятели РПЦ - Князь, чтобы деликатно отказаться от вероучения предлагаемого на тот момент магометянами, у которых трезвость в учении как основа, не знал какую причину отказа указать, кроме как про питие. И вроде как не обидел, но отказался.

Мы не знаем, что правда что нет, но данная интерпретация очень похожа на дипломатию.

И еще раз напомню, если уж кто то решил писать про РПЦ что бытует у них алкоголь в причастие, то ПРАВИЛьным было бы, напоминать, что Иисус не алкаш, и в Царстве Божьем нет никакого алкоголя - это вообще самое важное доказательство необходимости трезвости в РПЦ. В двух словах и все понятно и не надо переходить на личности и вспоминать грехи иерархов, с целью разворотить "рану". Но я как вижу автору именно хотелось "раны" РПЦ поковырять, чтобы побольней было и хайповее. Это опять. на мой взгляд. демонстрирует недобропорядочность автора.

[@mera_kob]

Далее, стр.7 и8 еще больше, прям пределу фантазий у автора не отнимать, ни что автор еще хочет получить ответ. Очевидно же что не будет из такого понимания темы ответа на извращенные вопросы.

Пожалуй наиболее намозолившее глаза публике изложение этой программы правления человечеством — “Протоколы сионских мудрецов”. В “Протоколах” среди всего прочего говорится об институте кредита со ссудным процентом, монопольно контролируемого в глобальных масштабах хеврейскими ростовщическими кланами (хеврейскими— не опечатка, так лучше) и являющегося в этой программе средством
экономического подчинения жизни государств и их народов глобальному сионо-масонству. Но тиражи “Протоколов” утонут и затеряются в тиражах другого издания, где содержится та же самая программа, но
против которого никогда не выступал ни один иерарх церкви, обличавший масонство и “Протоколы”. Раскрываем Второзаконие (23:19, 20):

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост; а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во
всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею». Сказанное здесь касается и Русской Земли, как, впрочем, и любой другой, в которую вошли иудеи с намерением «ЧТОБЫ ВЛА-
ДЕТЬ ЕЮ», и где проповедуется Библия как неизменная ИСТИНА СВЫШЕ. Но вместе с предписанием РОСТОВЩИЧЕСТВА в Ветхом Завете есть обетование хеврейству его последствий: «И будешь господ-
ствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не Внутренний Предиктор СССР будут» — это где-то во Второзаконии . «Тогда сыновья ино-земцев будут строить стены твои и цари их служить тебе; ибо во гневе Моем я поражал тебя, но во благоволении Моем буду милостив к тебе.
И будут всегда отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводи-мы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Исаия, 60:10— 12).
Но это до-Христианский Ветхий Завет. Обратимся к Новому Завету.
В той же Нагорной проповеди, которую преподносят как идеал любви и доброты, данный людям Свыше, есть и такие слова: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но ис-
полнить.
Истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (Мат-фей, 5:17, 18). В это «всё» входят и рекомендации Второзакония и обе-тование, которое провещал Исаия.

Вот тут внимательней. автор умышленно, на мой взгляд. умалчивает отмену ростовщичества в той же нагорной проповеди, где Иисус говорит "какая вам может быть награда за то что вы даете и ожидаете большего?", но автор вменяет в мозг читателя то, что якобы Иисус не против ростовщичества, ибо пришел не нарушить а исполнить Закон. ЗДЕСЬ автор совершенно не разобрался и верхоглядно сделал свои выводы, так как о нарушении Закона, Иисус несколько раз говорил, что пришел ради того чтобы погибнуть, и в Законе (Ветхом завете) именно этому надлежало случиться, и Иисус не собирался восприпятствовать Его убийству, поэтому и сказал что пришел исполнить. Тут тоже все очевидно.

Но верхоглядство автора - и всех бездумных почитателей его, не даст понимания, даже если захотят, а скорее всего даже не захотят, к чему были призывы ветхого завета, ради чего, и в какой исторической действительности. Те кто поймут о чем я пишу - попробуйте поговорить с коллегами по цеху и вы увидете верноподанность "учению КОБ" или писанию. нежели здравому смыслу.

[@mera_kob]

Ну здесь еще всё проще. Сам Христос ничего не писал. Слово вино в его понимании может быть и не правильный перевод, на каком языке? В те времена проповедовал Христос? Ну и далее все вами излагаемое, есть понимание тех, кто излагал и писал о том, что говорил Христос, ибо дословно, запомнить речь не возможно, а тем боле, в своем тогдашнем неведении, правильно понять, что же всё таки излагал Христос. Уж извините, тогда что мы обсуждаем? Но любая полученная новая информация, это информация к размышлению и осмыслению. А не есть истина записанная знаками, тем более, истина тогда и истина сейчас, это уже огромное различие.

[@mera_kob]

Константин - не выдрепывайся, я заметил, и акцентирую тебе на это. ТЫ видишь что я пишу? ДАЖЕ если кто то считает что алкоголь в причастии допустимо - это УЖЕ недопустимо, так как именно в БИБЛИИ (руководство к действию) говорится об этом, о распитии Христом вина в Царствии Божьем.
Неужели не заметил этой мысли что я излагал? Надеюсь что не заметил, иначе выглядет как выпендреж

[@mera_kob]

А я не выпендриваюсь, я отвечаю на твоё понимание своим. Только и всего. А предъявлять претензии к текстам которые, кто то написал и выразил свое понимание, это не значит загонять всех в одно стойло и проецировать на них свои ошибки. Я имею в виду, что вы так же не выражаете истину в последней инстанции. А форма и постановка вопроса, предопределяет форму и постановку ответов, вы задаете алгоритмику в том виде, в котором предполагаете получить ответ. Либо у вас просто иные цели, и ответы как таковые вам нужны лишь для дальнейшего раскручивания заданной вами алгоритмики, то бишь раскрутки эмоций.