[Промузг]

Вы в очередной раз мне доказываете, что некомпетентны в вопросах саентологии.

Зачем это делать n-ый раз? - не надо этого делать и тратить время - я знаю, что вы некомпетентны и в этом вопросе, потому и про "печьку-источник" по саентологии ничего не напишите, потому что не в теме.

Андрей Викторович, Дианетику Рона Хаббарда изучал с карандашом в руке в течении 3-месяцев, составляя схемы работы сознания предложенные им. Мой вывод: его описание работы интеллекта (собранное по частям из различных мест книги) позволяет понять механизм его работы, основан на использовании таких категорий как информация и мера (она скрыта в алгоритмах работы файл-клерков). При сравнительном анализе со схемой обработки потоков информации интеллектом предложенной ВП СССР нет принципиальных расхождений – просто другая терминология. Адекватное жизни представление о сути процесса позволяет строить работоспособные методики работы с ним. Чем и воспользовались саентологи (вернее их хозяева), решив срубить бабла (низший уровень адептов), управлять общественными процессами с их помощью (хозяева) эффективно перенастраивая психику клируемых, одиторов, титэнов и т.д. под «динамики личности», давая «личностям» методики автонастройки на загруженные в них одиторами стандарты. Кроме методик автонастройки внедрены алгоритмы-сторожи, которые набрасываются (типа другие «некомпетентны», «ничего не понимают в колбасных обрезках») на любого, кто по-иному подходит к их учению. Здесь полный аналог с КОБнутыми коб-овцами, которые ждут указивок от «гуру», не понимая, что их не будет (превратно понимая оценочные суждения АК ВП СССР за них), ибо дан инструмент для самостоятельной настройки психики без помощи «одиторов». В этом принципиальная разница между саентологами и приверженцами КОБ. Вы это обозначили как с поверхностно знакомыми с КОБ и теми, кто решил изучать «Основы социологии», например, для самостоятельного создания своей индивидуологии, которая с моей точки зрения – восстановление связи с Богом через пробуждение совести.

Знаете, как элементарно устроить очень смешное концептуальное шоу?
Нужно попробовать опровергнуть мои оценки о ВП в части вопросов по Второй мировой войне, которую они сочиняют в своих "аналитических записках".
Может быть,... вы начнёте это шоу?

Плясать рядом с Вами под Вашу «дудку»? Вы слышали о существовании «партийности в науке» (определение В.И. Ленина) или, что то же самое, концептуальной предопределённости ведения научных исследований (утверждение АК ВП СССР)? Вы же читали «Основы социологии», участвовали в субботних семинарах по её разбору (хотя бы в качестве слушателя), помните рассуждения официального историка от АН СССР об «одних и тех же фактах, методах исследования, но совершенно различных выводах на их основе»? И Вы мне предлагаете в очередной раз посмотреть на Ваш сольный танец «моя твоя непонимай»? Нет. Благодарю за предложенное удовольствие и не потому, что нечего сказать, а потому, что Вы не способны увидеть неудовлетворяющие Вас ответы на свои вопросу, что неоднократно демонстрировали. Поупражняйтесь лучше в опровержении исследований по началу Второй мировой войны и вступлении СССР в войну с Японией проведённых Фуросовым А.И. или Стариковым или, на худой конец, птенцами Кургиняна. Думаю, что их компетенция в данном вопросе не чуть не ниже Вашей (только вот про «колбасные обрезки» не советую начитать речь, ибо … все Ваши возможные возражении об их компетентности применимы и к Вам).

Повторите этот ответ в этой теме, например - сколько практических задач вы решили с использованием МДП при изучении "научной дисциплины" "Основы социологии"?

Андрей, читайте матчасть из предидущего поста. Прочитав, выучите. Заучив, повторяйте приведённые мною ответы через каждые три дня в течении 21 дня, что бы они отложились в долговременную память и не позволили склерозу одолеть её.

Польза в том, что... посты пишутся не для вас.

Так и нам для выработки умения вписывать серьёзных противников в свою деятельность надо «тренироваться на кошечках» или тех, кто крутит хвостом.

Цитата:

Ваша личная проблема в том, что вы просто не учите матчасть.

Посмотрел по ссылке Ваши «новые» главы. Ничего нового в них нет. Можно поднять передовицы газет 90-х годов и смело ими заполнять оставшиеся недописанные главы.

Поэтому, вы никогда не будете готовы...

Выученная матчасть не гарантирует Вам способность обрести возможность умелого её применения. «Ум хорошо устроенный лучше ума хорошо наполненного». Поэтому Вы всегда готовы свести разговор только на анализ матчасти (фактов и явлений), но не готовы выйти за её ограничения и посмотреть на весь механизм со стороны (процессы), а тем более сверху (тенденции).

[Промузг]

Андрей Викторович. а ведь мы с Вами лично знакомы. Только Вы этого не запомнили ... мало ли людей с нами знакомы ...?

[lexik]

Сообщение от Андрей Старцев

Вы упустили самый важный вариант. Основной вариант. Единственно приоритетный над всеми своими вариантами...

• Вы элементарно не проверили свои опубликованные варианты на соответствие действительности.

А я даже вам подскажу, как вам по этому самому важному пропущенному варианту проверить всё остальное - поговорите по поводу ваших вариантов с людьми, которые меня лично знают...

А что Вам мешает написать свой вариант?

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей Викторович, Дианетику Рона Хаббарда изучал с карандашом в руке в течении 3-месяцев, составляя схемы работы сознания предложенные им.

Повторю ещё раз - мне очень просто в очередной раз скопировать своё сообщение:

Вы не компетентны в вопросах саентологии.

Моё банальное обоснование:

• изучая с карандашом в руке в течении 3-месяцев ДИАНЕТИКУ Рона Хаббарда - стать компетентным в вопросах САЕНТОЛОГИИ - невозможно.

Вы даже не понимаете, что повторяете те же самые ошибки, что и ВП СССР...

По этой теме мне с вами говорить не о чем.

При сравнительном анализе со схемой обработки потоков информации интеллектом предложенной ВП СССР нет принципиальных расхождений – просто другая терминология.

Именно так и появились "типы строя психики" после штудирования ВП книги "Дианетика" Рона Хаббарда с карандашом в руках... есть и такая версия. Вы своим мнением только ещё раз её подтвердили - "нет принципиальных расхождений – просто другая терминология".

Адекватное жизни представление о сути процесса позволяет строить работоспособные методики работы с ним. Чем и воспользовались саентологи (вернее их хозяева), решив срубить бабла (низший уровень адептов), управлять общественными процессами с их помощью (хозяева) эффективно перенастраивая психику клируемых, одиторов, титэнов и т.д. под «динамики личности», давая «личностям» методики автонастройки на загруженные в них одиторами стандарты. Кроме методик автонастройки внедрены алгоритмы-сторожи, которые набрасываются (типа другие «некомпетентны», «ничего не понимают в колбасных обрезках») на любого, кто по-иному подходит к их учению.

Вы описываете гипнотическую технологию зомбирования индивида. Повторяю - вы не компетентны в вопросах дианетической терапии.

Здесь полный аналог с КОБнутыми коб-овцами, которые ждут указивок от «гуру», не понимая, что их не будет (превратно понимая оценочные суждения АК ВП СССР за них), ибо дан инструмент для самостоятельной настройки психики без помощи «одиторов». В этом принципиальная разница между саентологами и приверженцами КОБ. Вы это обозначили как с поверхностно знакомыми с КОБ и теми, кто решил изучать «Основы социологии», например, для самостоятельного создания своей индивидуологии, которая с моей точки зрения – восстановление связи с Богом через пробуждение совести.

Зачем себя так обманывать? - по "Основам социологии" невозможно восстановление связи с Богом через пробуждение совести - это блеф, и ничего более.

Тем более - по "Основам социологии" невозможно "самостоятельно создать свою индивидуологию".

Подскажу сразу, чтобы не тянуть время - по "Основам социологии" возможно создать только технологию самовнушения, которая от самогипноза и зомбирования мало чем по результату отличается.

...помните рассуждения официального историка от АН СССР об «одних и тех же фактах, методах исследования, но совершенно различных выводах на их основе»? И Вы мне предлагаете в очередной раз посмотреть на Ваш сольный танец «моя твоя непонимай»?

Зачем вы приводите в пример высоколобых дилетантов?

Если они не умеют раскладывать данные и сведения, если не умеют извлекать информацию - пусть это будет их личной проблемой.

Вы примените категории ДОТУ к тем вопросам по Второй мировой войне - и всё сразу увидите... Не надо бояться использовать ДОТУ на практике...

Посмотрел по ссылке Ваши «новые» главы. Ничего нового в них нет. Можно поднять передовицы газет 90-х годов и смело ими заполнять оставшиеся недописанные главы.

В этих главах - обычное невыученное старое - там приведены данные, которые опровергают вздорные выдумки ВП в части вопросов Второй мировой войны.

А из нового - там реально ничего нет.

Если бы ВП сначала проверяли по статистике и сводили бы по анализу разных сведений то, что они собираются публиковать как вывод по явлению - многих глупых "аналитических работ" за их подписью вообще бы не вышло в печать... а концептуальное движение сторонников КОБ не было бы таким дилетантским.

[Андрей Старцев]

Сообщение от садовник

У меня вариант ещё проще.

Я вас лично спрашиваю.

Я вам лично давно уже отвечал - интерпретирую тот ответ на этот вопрос:

Ваши новые варианты - фуфло.

Точно также как и ваш предыдущий вариант по моим проводимым бизнес-семинарам по тематике "Критика КОБ МВ".

Ваши варианты от фуфла будут отличаться только тогда, когда вы сможете попасть хотя бы на один мой бизнес-семинар по тематике "Критика КОБ МВ".

[Промузг]

Вы некомпетентны в вопросах саентологии.

Моё банальное обоснование:
изучая с карандашом в руке в течении 3-месяцев ДИАНЕТИКУ Рона Хаббарда - стать компетентным в вопросах САЕНТОЛОГИИ - невозможно.
Вы даже не понимаете, что повторяете те же самые ошибки, что и ВП СССР...

То есть рассуждая о танках БТ-20, вы воевали на нём? Или ... утверждая о своей компетентности в саентологии (на основании чего? на основании умения правильно писать это слово без буквы й? или на основании того, что Вы были или есть одитор {для понимания сути фашизма надо ли быть им}?), Вы отказываете в ней другим, не приводя ни одного подтверждения своей компетенции, ибо любое конкретное Ваше сообщение на эту тему засветит Ваше полное непонимание сути написанного Роном Хаббардом и не способность применить на практике его рекомендации (только в русле саентологии).

В общем ... перечитайте ещё замечание в скобках о "колбасных обрезках" и ... алгоритме-стороже.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

То есть рассуждая о танках БТ-20, вы воевали на нём? Или ... утверждая о своей компетентности в саентологии (на основании чего? на основании умения правильно писать это слово без буквы й? или на основании того, что Вы были или есть одитор {для понимания сути фашизма надо ли быть им}?), Вы отказываете в ней другим, не приводя ни одного подтверждения своей компетенции, ибо любое конкретное Ваше сообщение на эту тему засветит Ваше полное непонимание сути написанного Роном Хаббардом и не способность применить на практике его рекомендации (только в русле саентологии).

В общем ... перечитайте ещё замечание в скобках о "колбасных обрезках" и ... алгоритме-стороже.

Кто изучал книгу "Дианетика" Р.Хаббарда и изучал книги по саентологии, тот никогда не напишет, что изучая дианетику, стал уже и компетентным в саентологии, потому что это - нонсенс.

Ликбез для кобовцев:

• дианетика по Р.Хаббарду - это терапия;
• саентология по Р.Хаббарду - это религия.

Это охренеть какие две большие разницы.

Более доступно, для совсем не умеющих думать - изучая только английский, невозможно стать компетентным в немецком.

[Промузг]

Андрей, так Вы изучая КПЕ. судите о КОБ. Про себя же пишете.
А теперь, будьте любезны привести хоть один пост, где саентологию отождествил с Дианетикой (аналог бизнес семинаров по анти-КОБ). Да ... витиеватые фантазии (принимаемые за телепатическое или эгрегориальное считывание мыслей других людей) у Вас, однако.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, так Вы изучая КПЕ. судите о КОБ.

Простите...

Это как?

Я изучал КПЕ, а сужу о КОБ???

Что с вами? - что это за ещё неизвестный процесс такой в моей биографии?

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

А теперь, будьте любезны привести хоть один пост, где саентологию отождествил с Дианетикой

Читайте внимательно свои сообщения - будьте хоть в этом элементарно невнимательны.