[promity]

Как так?! Бог-то один. А говорит он каждому свое? Одному - "выживай здесь и сейчас" как альмагесту, другому - "сдохни, но не поступись принципами". Или и то и другое суть эгрегориальные наваждения? А где тогда голос Бога?

- у каждого свои, отличные от других, обстоятельства. Не стал бы утверждать, что Бог говорит с людьми директивами - "делай то то и то то", что именно делать - личный выбор человека, откликнувшегося на тот или иной сигнал своей совести и выстроившего на этом основании ряд рассуждений. (Совесть, по моему убеждению, так же безсловестна - она лишь чувство, сигнал, найти которому объяснение индивидуальная задача каждого).
Так называемые "нравственные обязанности" знают, так или иначе все, кроме избранных, а формализация их - будет означать попытку создать очередной свод догматических правил, чем человек будет надёжно ограждён от собственных интуитивных догадок.

[pyro]

Сообщение от mastervorle

Публиковать список - это зомбирование..
...КОБ зомбирующих составляющих не имеет.

А список из 6 приоритетов, это не список?

А вообще фраза "КОБ зомбирующих составляющих не имеет" уже является признаком зомбирования.

[pyro]

Сообщение от promity

Так называемые "нравственные обязанности" знают, так или иначе все, кроме избранных, а формализация их - будет означать попытку создать очередной свод догматических правил, чем человек будет надёжно ограждён от собственных интуитивных догадок.

То есть если мы скажем переход дороги на красный свет опасен, то тем самым создаем догматическое правило, и лишаем человека интуитивной догадки?

[mastervorle]

Сообщение от pyro

А список из 6 приоритетов, это не список?

Список. Правда. Как вы догадались?

Сообщение от pyro

А вообще фраза "КОБ зомбирующих составляющих не имеет" уже является признаком зомбирования.

Дьявольская логика!
Вышеприведенная фраза - это моё мнение. Я не Кашпировский, что бы в моих текстах на форуме вы обнаруживали признаки зомбирования.

[promity]

Сообщение от pyro

То есть если мы скажем переход дороги на красный свет опасен, то тем самым создаем догматическое правило, и лишаем человека интуитивной догадки?

Нет, абшибаетесь! Правила жизестроя не есть сами по себе нравственные правила (что нравственного в установке идти или стоять в зависимости какого цвета светит ламочка?), но они исходят из нравственного принципа - обезпечение безопасности людей, защита жизни.
Точно так же, при текущем положении дел на планете, не может быть правило "не убий" или "подставь другую щёку" быть жёстким, ограничивающим альтернативу, законом - но может служить вектором целей.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

Так называемые "нравственные обязанности" знают, так или иначе все

А откуда Вы их знаете?
На самом деле вопрос риторический. Вы их знаете прежде всего от своих родителей, а потом - и от других людей, которые кнутом и пряником их в Вас вколачивали. Называется это - процесс воспитания, или более научно - "социализации" ребенка.
Не было бы этого процесса и людей, Вас воспитывавших, Вы так и выросли бы бессовестным ублюдком. И никакая связь с Богом не помогла бы. Примеры - "люди-маугли".

Сообщение от promity

формализация их - будет означать попытку создать очередной свод догматических правил

И чем же это плохо? Есть время накапливать жизненный опыт, и есть время его формализовывать, дабы он не пропал даром. Есть время нарушать устои (революция), и есть время создавать устои (эволюция). Диалектика, блин, будь она неладна.

[promity]

Не было бы этого процесса и людей, Вас воспитывавших, Вы так и выросли бы бессовестным ублюдком. И никакая связь с Богом не помогла бы. Примеры - "люди-маугли".

Вот это да!.. Животные - бессовестные ублюдки?! А значение слова "ублюдок" вы включаете в своё изречение?
И откуда такая осведомлённость о нравственном развитии людей-маугли? У меня, например, по этому вопросу совершенно иная информация.
Я считаю, что совесть есть у каждого, иное дело, какое развитие может получить этот инструмент в зависимости и от среды, и от усилий и возможностей личности. Сила совести для всех одинакова, но различается способность человека волевым усилием прислушиваться к ней.
Формализовать нравственный закон бытия отражающий высшую правду-истину невозможно, но можно аппроксимировать приближение к нему общества через выстраивание ряда правил, в той или иной мере ему соответствующих, на совершенствование которых и будет работать жизненный опыт.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

А значение слова "ублюдок" вы включаете в своё изречение?

Безусловно.

Сообщение от promity

У меня, например, по этому вопросу совершенно иная информация.

Ну так поделитесь ей.

Сообщение от promity

Формализовать нравственный закон бытия отражающий высшую правду-истину невозможно

Почему? Вам так хочется думать? Чтобы в любой момент была возможность "соскочить"? Т.е. словоблудием затуманить собственную трусость и неспособность следовать своим принципам и нормам человеческого общежития?

[promity]

Надо же, вы видать и есть тот, которого мы все ждали тысячи лет! А то приходили, приходили, да так толком ничего и не сформулировали, даже в Литературной Газете знать не знают, что есть истина - а чего не знают они, того уж никто не знает - всякий скажет. Жги, товарищь, мы внемлем - дай нам свет вечной истины, даёшь формулу нравственного закона бытия на века! (Предыдущие, слабаки, мямлили-мямлили.., даже вспоминать не хочется).
Это я к слову о словоблудии - хотелось бы подтверждения, что хоть вы не такой безвольный и безпринципный трус, каким вам видятся ваши безтолковые оппоненты

Сообщение от promity
А значение слова "ублюдок" вы включаете в своё изречение?
Безусловно.

- я такого ещё не слыхивал, животные - ублюдки..! Супер линейная какая то логика...

Сообщение от promity
У меня, например, по этому вопросу совершенно иная информация.
Ну так поделитесь ей.

- здрасьте, вам, видите ли, позволено без всякой аргументации пороть невесть что, а в отношении других вы применяете совсем иные нормы, ещё и эдак с ленцой, нехотя. Только после вас, судырь!

[pyro]

Сообщение от promity

Нет, абшибаетесь! Правила жизестроя не есть сами по себе нравственные правила (что нравственного в установке идти или стоять в зависимости какого цвета светит ламочка?), но они исходят из нравственного принципа - обезпечение безопасности людей, защита жизни.

нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле.

То есть вы в соответствии со своей нравственностью решаете следовать правилу перехода на красный свет или нет. Вы можете следовать правилам жизнестроя, можете не следовать.

Сообщение от promity

Точно так же, при текущем положении дел на планете, не может быть правило "не убий" или "подставь другую щёку" быть жёстким, ограничивающим альтернативу, законом - но может служить вектором целей.

Ну да это так возмутительно когда ограничивают альтернативу закона "не убей"...

Так все таки, наличие какого либо правила, лишает человека интуитивной догадки?