...прут против промысла, не понимая, что их смехотворный демонизм вписан в цели высшего управления, как бы они ни пыжились, распушая свои хвостики.
Всё помешалось в доме у Облонских...
Совсем глупо страшить меня доселе неизвестным мне "промыслом" и струнить "целями высшего управления". Для начала поставить в известность надобно, что мне след понимать под "промыслом", и что из себя представляют "цели высшего управления".
А если ещё и надоумить, как поступать, чтобы не "переть против промысла" - так совсем хорошо будет. А то, всего делов-то, может быть, что пугаете меня пугалом, а я и знать не знаю, что это - пугало и мне бояться след.
Что за "промысел" такой, против которого переть не сметь?
И что за "цели высшего управления"? - как прознать о них?
...То, что позднее (про заглавные буквы – «оскорбление» всех участников I и IIМВ, всёсокрушающие танки БТ-20 и другое) – читал. С буквами пусть сами объясняют правописание («От малых букв бывают категоричные выводы»), а вот с танками … .
Безграмотность анонимов ВП СССР в этом вопросе является тайной, причём тоже анонимной, - только для самих сторонников КОБ. А безграмотность чудовищная - просто катастрофическая! И это у индивидов, которые претендуют на правильное мировоззрение и самый грамотный методологический подход... и более того - это индивиды, которые сочиняют КОБ МВ, претендующую на выражение совершенного знания!...
Что за абсурд?!
Я беру пока самую малую безграмотность ВП СССР по этой теме - написание имени собственного с маленькой буквы. Причина в следующем:
В данном случае я использую следующую точную аналогию:
насколько анонимы ВП СССР способны грамотно писать имя собственное "Вторая мировая война" - настолько высока и их грамотность и компетентность в анализе вопросов по теме Второй мировой войны.
Анонимы ВП СССР - это индивиды с кобнутой нравственностью и с чудовищной безграмотностью в военных вопросах. В данном случае - эта аналогия точная и полная.
Это настолько верно, что в качестве примера могу привести другую точную аналогию - это как и кобовца Серова Евгения Ивановича считать компетентным и грамотным в вопросах дианетики и саентологии, который прочитал единственную книгу по этой теме от ВП СССР "Приди на помощь...", в которой нет анализа саентологии, и ещё, в лучшем случае, пролистал книгу Хаббарда "Дианетика", в которой также отсутствует что-либо о саентологии, но который несколько лет по-прежнему безграмотно пишет само слово "сайентология", по вопросам которой он компетентен и грамотен...
Полный кобнутый абсурд!
А теперь моё обоснование приведённой аналогии.
1.
Анализ работ предателя моей Родины В.Б.Резуна показывает, что его "исследования" возможно разложить на категории ДОТУ и понять, что в "векторе целей", что в "векторе текущего состояния", какой "вектор ошибки", какой использован "манёвр", как осуществлялось "управление" по "контрольным параметрам" согласно "ПФУ".
2.
Анализ работ мазанных анонимных патриотов ВП СССР показывает, что их опровержения "исследований" В.Б.Резуна невозможно разложить на категории ДОТУ и понять, что в "векторе целей", что в "векторе текущего состояния", какой "вектор ошибки", какой использован "манёвр", как осуществлялось "управление" по "контрольным параметрам" согласно "ПФУ".
3.
Анонимные патриоты ВП СССР опровергли доводы и логику В.Б.Резуна в части бронетехники мощными ЛОЗУНГАМИ:
противопульная и противоосколочная броня танков серии БТ,
малокалиберная пушчонка 45 мм танков серии БТ,
неустранимые конструктивные недостатки КВ-2.
Сильное, сногсшибательное опровержение, в полном соответствии с кобнутой нравственностью.
Проблему в этом я вижу только в одном - я не являюсь обладателем кобнутой нравственности.
В этом-то и вся проблема...
Цитата:
Вы же имеете военное образование. Даже не имея его («пиджак», например, или «белобилетник»), рационализирующий человек способен просчитать элементарные вещи, о которых мы с Вами вели речь ранее, обсуждая анализ АК ВП СССР «исследований» Резуна (о ТТХ БТ). Есть более сложные вещи: тактика и стратегия применения вооружений и техники, применяемые в войсках на основе развития военной теоретической мысли и анализа результатов войсковых учений, войн. Кроме более сложных вещей есть совсем неподъёмные для привыкших думать штампами агитпропа: понимание динамично изменяющейся политической ситуации во время ведения боевых действий, как на фронтах воющих сторон, так в тылах и странах союзниках.
Только потому, что я имею военное образование, для меня фуфло в качестве доказательств является фуфлом, а не доказательствами.
В работах анонимных патриотов ВП СССР отсутствует НАПРОЧЬ какой-либо вразумительный анализ "исследований" предателя моей Родины В.Б.Резуна. Анонимы ВП СССР по своей кобнутой нравственности даже не использовали для своего "анализа и опровержений" свой крутейший методологический подход с использованием категорий ДОТУ. И даже более смешно - не привели СТАТИСТИКУ и ДАННЫЕ для своего "анализа", по которым они сделали и вывели такие смешные, кобнутые "опровержения"...
Какое количество танков на 22 июня 1941 года было в Вермахте?
Какое количество танков на 22 июня 1941 года было в Красной Армии?
Каковы их сравнительные характеристики?
Сколько "армий" на 22 июня 1941 года было в Вермахте и где они дислоцировались?
Сколько АРМИЙ на 22 июня 1941 года было в Красной Армии и где они дислоцировались?
Каков был "вектор целей" на 22 июня 1941 года у командования Вермахта?
Каков был "вектор целей" на 22 июня 1941 года у командования Красной Армии?
Весь кобнутый абсурд работ анонимов ВП СССР по военной теме элементарно проявляется даже по таким сравнительным вопросам.
И это - только начало - я же пока частично опубликовал экспертизу кобнутых опусов от анонимов ВП СССР...
Последний раз редактировалось Андрей Старцев; 15.08.2015 в 11:32
И это - только начало - я же пока частично опубликовал экспертизу кобнутых опусов от анонимов ВП СССР...
а чё так "частично"? Неужто фунтов стерлингов не хватило? Или куратор из ми-6 печенек обещанных так и не подвёз???? Ну жди, жди, а то и в самом деле, чего задаром стараться. И действительно, несолидно было бы это для мужчины с таким СОЛИДНЫМ пузцом
PS а ведь есть ахрененно "грамотные" выкладки некоего "акунина"-Чхартишвили, "подтверждённые" в "замечательном" фильме (почти документальном!!!) Андрианова "Шпион", в которых совершенно ясно и понятно показано, как адольф алоизыч "нае...л" Иосифа Виссарионовича, а тот, дурашка, поверил, и войну до 1943 года отложил. Вот бы и "акунина" против ВП СССР использовать. Не пробовал, а, пузатик ты наш неуёмный? А ты попробуй, у тебя получиццца
Последний раз редактировалось sergign60; 15.08.2015 в 12:23
Когда я получил от ВП СССР ответ... я понял, что это анонимное безумство - хоровое, и нечего с этими шизофрениками больше связываться.
Привожу ответ от ВП СССР полностью (благо он не объёмный).
Скрытый текст:
«К нам поступил вопрос следующего содержания:
Здравствуйте!
Я изучаю КОБ. С некоторых пор мне стало интересно знать что-нибудь об авторах работ КОБ персонально и понять, что есть ВП СССР.
Я поднял данный вопрос на форуме: http://mera.com.ru/forum/read/1/18115, но помимо этого, хотелось бы узнать информацию из первых рук либо в личных сообщениях, либо в теме приведенного форума.
Если вы сможете полно и четко ответить на поднимаемые мной вопросы, я буду вам признателен.
С уважением, Андрей Старцев.
Наш ответ:
Здравствуйте, Андрей!
1. В работе указанного Вами форума, а также других форумов принципиально участия не принимаем, хотя иногда получаем сообщения в том числе по вопросу, поднятому Вами. Комментировать выдумки и собрание сплетен тех, кто сам не принимал и не принимает участия в работе ВП СССР, — не видим смысла: на мемуары с целью создания персонального авторитета со знаком «+» либо «—» у нас нет времени, а в исповеди перед праздно любопытствующими — нет потребности. Отсюда Ваш запрос возпринимается как обыкновенное праздное любопытство.
2. Участники ВП СССР не стремятся попасть в реалити-шоу типа «За стеклом», поскольку как и все нормальные люди они имеют право на то, что ныне принято называть «частная жизнь», в которую другие люди входят только на основании ДРУЖБЫ. А если к дружеским отношениям кто-либо оказывается не способным и в силу этого не может войти в действующий состав ВП СССР, то это — его личностные проблемы, а не ВП СССР как действующей на протяжении многих лет неформальной системы дружеских взаимоотношений людей, только одним из аспектов которой является собственно концептуальная деятельность ВП СССР.
3. Если кто-либо из участников ВП СССР не находит полезным заявлять в тех или иных обстоятельствах о своей принадлежности к ВП СССР, то это его право, которое мы уважаем.
4.Что касается вхождения в концептуальную деятельность в русле КОБ как исповедания Промысла тех, кто ранее не принимал участие в работе ВП СССР, то препятствий к этому в КОБ нет: рабочие процедуры ВП СССР описаны в материалах КОБ в обезличенном виде, хронология работ тоже известна — соответственно секретов по существу о деятельности ВП СССР нет, благодаря чему обретение концептуальной властности сегодня доступно всем, кому не лень на это работать, хоть на основе материалов ВП СССР, хоть по жизни. И чтобы Вам лучше представить, о чём идёт речь, подумайте: мог бы работать ВП СССР в том виде, в каком его описывают те, кто никогда подобной работой не занимался т.е. постарайтесь сами найти жизненную несостоятельность в описании сплетниками «внутренней кухни» ВП СССР.
5. Поскольку концептуальная власть автократична, то обвинять участников ВП СССР в том, что они кому-то целенаправленно препятствуют стать концептуально властным, узурпируют КОБ, норовя превратить её в инструмент своевластия над обществом и т.п. — либо выражение их личностного непонимания существа концептуальной власти, либо (если они это понимают) — целенаправленное стремление возбудить эмоции тех, кто этого пока не понимает. Мы же в своей деятельности изходим из понимания того, что спустя какое-то время КОБ должна стать само собой разумеющейся всеми, и в этих условиях нынешний (и не только Ваш) интерес к персональному составу ВП СССР и роли каждого из его участников будет вызывать только удивление.
17.06.05 г.
С уважением, ВП СССР.»
Думаю, что каждый сможет найти в этом заочном диалоге своего безумца.
Настоятельно рекомендую тем сторонникам КОБ, которые будут искать "в этом заочном диалоге своего безумца" - грамотно воспользоваться всеми своими знаниями КОБ МВ, категориями ДОТУ и изученными "Основами социологии", чтобы не напрыгнуть на очередной фугас, как этим начал радовать Вячеслав...
Обосновываю свою позицию.
1.
Дело в том, что я исхожу из того, что Вячеслав изучает КОБ МВ, ДОТУ и "Основы социологии" и для принятия своего решения, а особенно своих выводов - проводит предварительный анализ данных и применяет для этого изученное.
2.
В цитируемом мной сообщении от Вячеслава - сквозняком сквозит ГРУБЕЙШАЯ методологическая ошибка, которую он допустил - то ли по невнимательности (ничего, такое бывает - все мы люди), то ли по неполному изучению и освоению КОБ МВ, ДОТУ и "Основ..." (ничего, и такое бывает - в КОБ МВ нет толкового стандарта обучения), а то ли потому, что в КОБ МВ, ДОТУ и в "Основах..." нет, не было и не понятно когда будут явным образом текстом выражены этапы анализа и принятия решения "управленцем", отсутствие которых в КОБ МВ и в "Основах..." для меня до сих пор - нонсенс и абсурд...
3.
Для тех, кто не въехал в пункт 2. - поясняю смысл с помощью точной аналогии:
"книга", по отношении к которой сделал свой вывод Вячеслав, имеет несколько десятков страниц. Автор книги (это я в данном случае) в её заключении на двух последних листах разместил послесловие, авторы которого уже совсем другие - это анонимы ВП СССР. Вячеслав опубликовал из всей книги двухстраничное послесловие других индивидов и на основе анализа послесловия делает вывод о всей книге - а если ещё вернее - то "шибко сомневается" в том, что мой оценочный вывод верен в отношении ВП СССР:
Цитата:
Сообщение от Промузг:
Думаю, что каждый сможет найти в этом заочном диалоге своего безумца.
4.
Для тех, кто не въехал в пункт 3:
Как вы думаете, читал ли сам Вячеслав всю книгу, по которой он сделал свой вывод, опубликовав из неё только двухстраничное послесловие, сочинённое индивидами из анонимного ВП СССР?
5.
Контрольный вопрос в мозг:
Вячеслав, вы поняли, о какой "книге" идёт речь в этих разъяснениях?
Вы можете сейчас сами исправить свою грубейшую методологическую ошибку? - с применением изученной вами КОБ МВ, ДОТУ и "Основ..." соответственно...
Последний раз редактировалось Андрей Старцев; 15.08.2015 в 14:28
А ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ КАКАЯ-ТО "КНИГА"??? Если письмо некоего "старцева" к ВП СССР и ответ ВП СССР СОВСЕМ О ДРУГОМ!
Очень похоже на ГРУБЕЙШУЮ саморекламу "книга" - "я - афффтор" - "кто книгу не прочитал - тот грубо методологически ошибся"
Почему сторонники ВП СССР должны читать сочинения очередного поклонника резуна - анти-большевика, анти-сталиниста, анти-советчика??? ПОЧЕМУ они должны принимать столь странное решение? У них что, времени личного вагон?
Обоснуй, Андрюшенька. На основе своей заветной схемы под названием "этапы анализа и принятия решения"
Пластилин проще математики. Вылепил, а ребе-Андрюша пояснит, что это за объективационная модель такая. ... и думать не надо.
В секте им. Старцева - основной метод познания - гадание на пластилине. При отсутствии чёткой методологии пластилиновая лепка - шаманское гадание. С объективацией общее только привычно уворованное подлецом название.
Аксиом, теорем математики и логики Старцев НЕ ПРИЗНАЁТ! По причине поверхностных познаний и отсутствия понимания. (а шаману истина не нужна, ему достаточны две вещи: раболепие и ребелепие).
Все попытки перевести обсуждение в русло логики порождают хамские ответы (2+2=4, - кобанутые шизоиды). Такие ответы воспроизводят обычно зомбированные сектанты (интересно, глаза выпучены при этом ответе). У меня почему-то при ответах Андрюши возникает образ пастора Турчинова.
Напомню. Были предприняты попытки обсуждения не личностей анонимов, с выкладыванием фотографий, телефонов и прочее. (Не напоминает никакую передачу, Дом-2, например?). А также обсуждения пары, тройки "запятых" (это единственная претензия "к пуговицам", которую смог относительно внятно изложить шаман-неуч). Были предприняты попытки перевести обсуждение в начало - к базовой аксиоматике.
Можно сходить погадать на кофе или... на пластилине. А можно, пользуясь методологией познания выдвинуть достаточно обоснованную и чёткую гипотезу: школа им.Старцева - секта по зарабатыванию бабла своему хозяину.
зы: Думаю зарабатывает он неплохо. Хуцпа поддерживается контурами управления рабовладельческой системы.
Сравни:
Мы: Выкладываем базовые математические аксиомы.
Он: Выкладывает "первая мировая" с маленькой буквы.
(напомню: претензии у Андрюши к базовой мировоззренческой модели)
Последний раз редактировалось садовник; 15.08.2015 в 15:29
К вопросу о пластилине и секте старцева. Типичное упражнение в секте старцева - "Поясни при помощи пластилина, что такое добро и что такое зло. В случае затруднения, вылепи в качестве добра - учителя, в качестве зла - проклятых анонимщиков, и опять - поясни"
Чат КОБ
13.08.2015, 18:15
Линейный вид
