[sergign60]

Практика - критерий теории.

Изучение теории всегда ведётся ДЛЯ чего-то.

Для чего вы изучаете теорию "Основы социологии"?

Чтобы потом... ЧТО?


Ответ: первичным процессом в жизни любого человека является ПОЗНАНИЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. Всё остальное - вторично. Поэтому ответ на Ваш вопрос прост - Мы изучаем книги "Основы социологии" для того, чтобы ПОЗНАТЬ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР.

[Промузг]

Андрей, у Кравчук Вячеслва Анатольевича огромнейшая претензия к Вам: за столько (сколько? Вам лушче знать) лет критики АК ВП СССР по-поводу отсутствия теоретической и практической индивидуологии Вы не удосужились опубликовать свои наработки по этому вопросу, для их всестороннего анализа и формализации для передачи Вашего ИНДИВИДУАЛЬНОГО опыта другим людям.

Почему? Ответ был дан мною ранее в предидущем посте - Вы никогда никого никак не сможете заставить или побудить к самостоятельному переосмыслению его собственной уникальной психики по-совести без виляний и увёрток перед нею. Для этого надо иметь мужество и силу волю.

[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

Практика - критерий теории.

Изучение теории всегда ведётся ДЛЯ чего-то.

Для чего вы изучаете теорию "Основы социологии"?

Чтобы потом... ЧТО?


Ответ: первичным процессом в жизни любого человека является ПОЗНАНИЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. Всё остальное - вторично. Поэтому ответ на Ваш вопрос прост - Мы изучаем книги "Основы социологии" для того, чтобы ПОЗНАТЬ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР.

Правильный ответ.

Я даже сказал бы - это очень КРАСИВЫЙ ответ по используемым в нём словам.

Такой ответ может дать тот, кто реально изучает книги "Основы социологии" для того, чтобы познать окружающий мир, а также такой ответ может дать и тот, кто себе это только придумывает или помнит, какими КРАСИВЫМИ словами следует отвечать на такой вопрос - попросту обманывая того, кому ответ этот предназначается.

Понимаю, что для подавляющего большинства совершенно не важно то, что я сейчас рассматриваю - для них всё равно, что лежит в основе принятия решения для дачи такого ответа - важно, что ОТВЕТ на вопрос дан, а насколько он "метрологически состоятелен" для большинства никакого практического значения не имеет. Это нормально.

Однако, это важно для меня. И это мне интересно.

Насколько этот ОПИСАТЕЛЬНЫЙ ответ:

Мы изучаем книги "Основы социологии" для того, чтобы ПОЗНАТЬ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР.

ДОКАЗАТЕЛЕН в реальности?

Проверить это можно, используя мнение представителей ВП СССР или тексты КОБ МВ - если представители ВП СССР это подтверждают или отрицают (или об этом написано явно в текстах КОБ МВ), то - так оно и есть на самом деле - и на основе этих мнений объективно можно считать, что ОТВЕТ либо "метрологически состоятелен", либо нет.

Другой способ проверки - использовать опрос - и те субъективные подтверждения или отрицания, которые статистически будут преобладать - можно будет принять за объективную данность - и считать, что ОТВЕТ либо "метрологически состоятелен", либо нет.

Потому как КОБ МВ - религия, то этим всё дело и ограничивается для многих сторонников КОБ МВ.

Мне эти субъективные мнения интересны, но приравнивать их к объективности мне мешает природная вредность и брезгливость к религиозным пастырям и проповедникам.

Поэтому я проверяю ОТВЕТ на его "метрологическую состоятельность".

Например, смогут ли изучившие "Основы социологии" решить задачу, которая ранее без "Основ..." решена быть не могла?

Такая задача есть - и не я её выдумал - официально несколько лет назад заявлено представителем ВП СССР, что пока не будут написаны "Основы социологии", говорить о создании "Индивидуалогии" преждевременно - не может появиться "Индивидуалогия" раньше "Основ социологии".

Сейчас "Основы социологии" сочинены и написаны, изучены - и в качестве венца познания мира - стало возможно сочинить "Индивидуалогию" - воплотить в действительность многолетние мечтания сторонников КОБ МВ.

Если реально изучение книги "Основы социологии" приводит к познанию окружающего мира, то это должно проявляться объективно в решении практических задач, которые до этого были "нерешабельны", и более того - решения этих задач становится возможным формализовать в технологию.

Можно и не брать задачу по "Индивидуалогии". Можно взять "нерешабельную задачу" представления объективного ОБРАЗА на слово "НЕЧТО", или представить решение "нерешабельной" управленческой задачи по ПФУ своего похода в булочную...

Можно на многих примерах "нерешабельных" практических задач проверить "метрологическую состоятельность" этого ОТВЕТА...

Например, у вас есть объективный, метрологически состоятельный ОБРАЗ на слово "НЕЧТО" в познании окружающего мира после изучения "Основ социологии"?

[Промузг]

Сообщение от Андрей Старцев

Конечное не спрашиваю - и даже вас не спрашиваю - мыли ли вы сами руки? - вы же меня со своих рук не кормите. Это если бы вы меня кормили со своих рук - я бы обязательно спросил - мыли ли вы руки? - и это нормально.

Почему же вы от меня сейчас требуете, чтобы где надо и где не надо я на лбу носил наклейку со своим ФИО?

Давайте задачи разделим:

1. Претензию высказал - ставь свою ФИО.
2. Претензий не выставляешь - подписывайся как хочешь.

Под всеми моими претензиями стоит моя ФИО. Вы можете найти хоть одну претензию, где я нарушил это правило?

Андрей, раз Вы поступаете так как считаете нужным и этичным вне зависимости от обстоятельств (претензии всегда могут быть только авторскими при публичном выступлении), а сбор информации для претензий можно осуществлять инкогнито и по специально разработанной методике: раз в полтора часа прослушивание идущего семинара, а на самих семинарах бывать через раз в лучшем случае, - то позволю себе высказаться на этот счёт так же, как считаю нужным.

С моей точки зрения анонимность (как следствие - отсутствие авторских прав) преследует несколько целей, как указанных авторским коллективом, так и оставшихся в умолчаниях:
1. Разрушение института авторских прав на "интеллектуальную собственность";
2. Акцентирование внимания только на изложенном материале и претензиях, на которые читатели и критикуемые могут смело не обращать внимания и не отвечать в силу анонимности авторов, что позволяет им сохранить "лицо" в их невинном виде (слова НИКТО ничего не значат). В случае же любого ответа (например, хамского как Ваш) на высказанные замечания у авторского коллектива есть публичный представитель, который способен вступить в обсуждение поднятой проблемы в конструктивном стиле (лично для Вас вышла специальная записка, в которой авторский коллектив разъяснял свою позицию по анонимности). Но ... никто не видит себя в качестве той самой толпы-"элиты", чтобы вступить в прямую дискуссию. Как прикажете разговаривать с подлецами и негодяями, просто, которые делами всей своей жизни публично подтвердили эти эпитеты ... по-моему, над возомнившими себя небожителями трусами надо тонко и толсто (в зависимости от организации их психики) стебаться. Ничего, утрутся ... отвечать же ... не обязательно.
3. В силу неадекватности большой части критикуемых (они просто не способны понять сути предъявляемых им этических и уголовных преступлений), которые любой неудобный для них вопрос воспринимают как "наезд" на их альфа-самцовый статус в общественной пирамиде с соответствующей реакцией (см. на вал судебных "двоек" по их работам), чтобы не подставлять под бой свои семьи они вынуждены (подумайте: почему?) прибегать к такой форме подачи материала. Правда об этом в ответе Вам об этом не упоминалось. Но ... Вы же способны понять элементарные вещи?

Почему изучаю КОБ? Чтобы понять: что нужно делать для того, чтобы стать Человеком в истинном смысле этого слова, то есть с большой буквы. Поняв, кто же такой Человек, самостоятельно найти пути решения своих уникальных (индивидуальных) проблем с психикой, душой и телом, чтобы достичь предъявленного для всеобщего обозрения Идеала. За меня эту работу ни Вы, ни АК ВП СССР, ни Бог ... не зделают. Кто же посягает на такую работу с моим внутренним миром ... всегда посылал по Волге-Матушке. Есть вещи, которые Человек обязан делать сам, не перелагая лично-индивидуальную ответственность на одитора, духовника, ..., Бога.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

<b>

Например, у вас есть объективный, метрологически состоятельный ОБРАЗ на слово "НЕЧТО" в познании окружающего мира после изучения "Основ социологии"?

</b>

а у вас есть объективный метрологически состоятельный ОБРАЗ на слово "БЕЗКОНЕЧНОСТЬ"?

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, у Кравчук Вячеслва Анатольевича огромнейшая претензия к Вам: за столько (сколько? Вам лушче знать) лет критики АК ВП СССР по-поводу отсутствия теоретической и практической индивидуологии Вы не удосужились опубликовать свои наработки по этому вопросу, для их всестороннего анализа и формализации для передачи Вашего ИНДИВИДУАЛЬНОГО опыта другим людям.

Для Вячеслава Анатольевича.

Исследование теории КОБ МВ на её адекватность изложения и практичность применения в жизни для решения управленческих задач я начал в конце 2008 года. Эта тема проросла "самостоятельно" по той катастрофической статистике разрушений в коллективной деятельности на основе КОБ МВ.

Свою первую претензию к анонимам, которые себя крестят как "ВП СССР", я предъявил в 2005 году в личном письме от своего имени по результатам их публичных пасквилей, в которых их "слегка заносит" в оскорблениях и хамстве - захотел узнать, кому лично из анонимных авторов ВП СССР приходит в голову такой бред, который публикуется за анонимным и обезличенным - "ВП СССР"? - не все же они хором так обезумели, чтобы сочинять такие глупости?

Когда я получил от ВП СССР ответ... я понял, что это анонимное безумство - хоровое, и нечего с этими шизофрениками больше связываться.

Однако...

В то время жил-был К.П.Петров, который после применения КОБ МВ в жизни как-то взял и принял решение - проверить КОБ МВ на адекватность... где-то ошибаются сами люди, безусловно, но нет ли в самой КОБ МВ внесённых ошибок, которые закономерно провоцируют ошибки людей, применяющих КОБ?

Прошло время...

21 декабря 2013 года лично в руки куратору КОБ МВ были вручены материалы частичной экспертизы, в которой указаны ошибки КОБ МВ в проведённом анализе анонимами ВП СССР определённых тем.

С тех пор изменилось только одно - анонимы ВП СССР стали писать и имя собственное "Первая мировая война" также с маленькой буквы - точно так же, как они строчат про "вторую мировую войну".

Я считаю, что опускаться до критики анонимов ВП СССР - мелко.

Я считаю, что надо сразу по-серьёзному - если такой умный и компетентный - сразу покажи и докажи ошибочность, а не разводи сопли критики. Анонимы ВП СССР сочинили по многим темам ахинею глобального масштаба - вот я и пишу об ошибках анонимов, о глупостях, бреде, и прочей фигне за их анонимной подписью "ВП СССР".

Где вы видели от меня критику анонимов ВП СССР? - не путайте критику с доказательным указанием реальных ошибок и всякого бреда от ВП СССР.

Насчёт индивидуалогии...

Это не моя тема.

Индивидуалогию хотели сочинить сами ВП СССР, о чём осчастливили несколько лет назад сторонников КОБ, в том числе - и в "секретной" записке "О личностно-эгрегориальном взаимодействии". Потом, правда, резко слиняли в тину - надо сначала "Основы социологии" сочинить... Сейчас "Основы..." сочинены, выпущены, и даже изучены...

Только опять анонимам ВП СССР что-то помешает в сочинительстве "Индивидуалогии" - и скоро обязательно официально по этому поводу поступит ЦУ для сторонников КОБ... чтоб не ждали.

"Индивидуалогию" ВП СССР сочинить НИКОГДА не удастся.
НИКАК не удастся - ни теоретически, ни практически.
Сторонников КОБ я могу только поздравить с отсутствием НАВСЕГДА индивидуалогии в КОБ МВ.

Если говорить обо мне - то я публиковал только наработки по вопросам системного обучения, которые лежат в основе всяких индивидуалогий и социологий. Мне достаточно знать стандарт обучения, чтобы понять - какое дело на уровне индивидуалогии и социологии из всех этих идей вызреет.

Говорить о создании индивидуалогии или основ социологии, без понимания правильного и естественного стандарта обучения личности - абсурд и нонсенс. Это пусть ВП СССР занимается такими глупостями - сочинительством "Основ..." и "Индивидуалогии" на их основе - зачем мне ещё заниматься такой ерундистикой? - и без моего участия штампуются адепты КОБ МВ с применением в КОБ библейского стандарта образования...

Или вы также считаете, как и куратор КОБ МВ, что если поменять в стандарте образования словеса с МЭПВ на МИМ - то и стандарт уже станет другим - не библейским, а мировоззренчески правильным, концептуальным?

Почему? Ответ был дан мною ранее в предидущем посте - Вы никогда никого никак не сможете заставить или побудить к самостоятельному переосмыслению его собственной уникальной психики по-совести без виляний и увёрток перед нею. Для этого надо иметь мужество и силу волю.

Такой вопрос возникает в библейском стандарте образования - когда идёт насилие над психикой индивида в процессе его обучения - когда нарушаются естественные законы мышления и работы психики при творчестве личности в ходе её обучения. Тогда вспоминают о воле, тогда вспоминают о мужестве... вспоминают ещё о всякой ерунде, к делу не относящееся.

Вы видеть и различать, думать и слышать... научились с мобилизацией своей воли и своего мужества? Или это у вас в жизни "произошло" естественным образом, без насилия над собой и своей психикой?...

Думаю, что вам пока будет тяжело понять, о чём я сейчас вообще пишу.
Вы можете быть шибко далеко не в теме...

То, что вы написали в своём сообщении - при правильном и естественном системном обучении - нонсенс. Это как спрашивать на заправке, сколько нужно залить керосина в бак машины, которая ездит на бензине...

Предлагаю пока оставить эту тему на "попозже".

[inin]

Сообщение от Андрей Старцев

Потому как КОБ МВ - религия, то этим всё дело и ограничивается для многих сторонников КОБ МВ.

Мне эти субъективные мнения интересны, но приравнивать их к объективности мне мешает природная вредность и брезгливость к религиозным пастырям и проповедникам.

Можете тешить себя иллюзиями о вашей природе сколько угодно. Но какой-то кирпичик в основании пирамиды ваших знаний – дефектен. Наверное, интуиция не включилась в какой-то момент вашего розового детства, когда задачку какую-то трудную из школьного задачника не смогли решить. Актуализировать такую человеческую способность теперь уже плохо получится. Но особо на этот счёт можете не переживать. Рациональных людей с такими дефектами – миллион вагонов и ещё маленькая тележка.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, раз Вы поступаете так как считаете нужным и этичным вне зависимости от обстоятельств (претензии всегда могут быть только авторскими при публичном выступлении),...

Проблема только в том, что отношение к публично опубликованным претензиям оскорбительного и хамского характера в аналитических записках от анонимного ВП СССР - у нас разное, если речь вести об этике, которая рассматривается двумя сторонами.

Для меня - такое поведение анонимное от ВП СССР по этике не приемлемо.
Для сторонников КОБ - вполне этическая норма, потому что это - ВП СССР.

Проблема двойных стандартов...

С моей точки зрения анонимность (как следствие - отсутствие авторских прав) преследует несколько целей, как указанных авторским коллективом, так и оставшихся в умолчаниях:
1. Разрушение института авторских прав на "интеллектуальную собственность";

Каким образом анонимность ВП СССР разрушает институт авторских прав на "интеллектуальную собственность"?

Кто-то ещё, кроме анонимов ВП СССР, без оплаты свою "интеллектуальную собственность" в интернет стал размещать? Кто-то отказался от дела, которое его кормило и обеспечивало в жизни, всё выложил, а сам пошёл искать другое дело на прокорм?

Вы задумывались, какие требуются временные трудозатраты, чтобы сочинить приложения к ДОТУ, например, для одного человека? - он сколько дней, недель должен этому посвятить? - а на что он это время жить будет? - а если за ним ещё есть те, кого он должен обеспечивать по жизни? -откуда деньги, Зин?

Тот, у кого есть хобби, и он этим занимается в свободное время от дел, обеспечивающих его жизнь, и так размещает ВСЁ в СВОБОДНОМ доступе. И такой - сам с удовольствием барабан повесит на институт авторских прав по "интеллектуальной собственности".

Если сидеть на пенсии, или на соответствующей "работе", и сочинять КОБ, не заботясь о заработке для обеспечения своей жизни, то в отношении себя и такой своей деятельности можно применять принцип свободной публикации своих сочинений и тем самым разрушать институт авторских прав на "интеллектуальную собственность". Если получится...

Но для другой категории граждан в этом случае - очень важно УТОЧНЯТЬ, для кого это требование ОБЯЗАТЕЛЬНО, а для кого и нет... чтобы глупости не возникали и не множились.

А теперь самое смешное - ЧТО секретного и не доступного было опубликовано в КОБ МВ от анонимных авторов ВП СССР, что нельзя было это прочитать в других, пусть и разрозненных, выпущенных книгах и опубликованных статьях?

2. Акцентирование внимания только на изложенном материале и претензиях, на которые читатели и критикуемые могут смело не обращать внимания и не отвечать в силу анонимности авторов, что позволяет им сохранить "лицо" в их невинном виде (слова НИКТО ничего не значат). В случае же любого ответа (например, хамского как Ваш) на высказанные замечания у авторского коллектива есть публичный представитель, который способен вступить в обсуждение поднятой проблемы в конструктивном стиле (лично для Вас вышла специальная записка, в которой авторский коллектив разъяснял свою позицию по анонимности). Но ... никто не видит себя в качестве той самой толпы-"элиты", чтобы вступить в прямую дискуссию. Как прикажете разговаривать с подлецами и негодяями, просто, которые делами всей своей жизни публично подтвердили эти эпитеты ... по-моему, над возомнившими себя небожителями трусами надо тонко и толсто (в зависимости от организации их психики) стебаться. Ничего, утрутся ... отвечать же ... не обязательно.

Мне ответил аноним из ВП СССР, а не какой-то официальный представитель с ФИО, которому я мог бы задать ряд вопросов по тому ответу, которое я получил - а я хотел бы реально знать того шизофреника из ВП СССР, который сочинял мне ответ в июне 2005 года. Только проблема - это опять аноним. Ни фамилии, ни имени... Кому я задам свои вопросы? - опять на деревню дедушкам ВП СССР?

Акцент на материале - ЧТО написано, а не КТО это пишет? - так объяснял уже - когда я читаю бред от ВП СССР, меня жутко начинает интересовать - КТО такую ахинею пишет. Неужели у вас НИКОГДА такой мысли не проскакивало, когда вы читали какую-нибудь чепуху от ВП СССР?

Анонимы ВП СССР сами не выдерживают своего критерия и не заботятся о том, чтобы в их аналитических записках на самом деле важным было ЧТО НАПИСАНО, а не кто это пишет - анонимы ВП СССР не умеют так ещё писать. Поэтому нечего страдать глупостями - типа, читайте наш БРЕД и не задавайте вопросов КТО это пишет - важно, ЧТО написано...

Я по своей природной брезгливости к глупостям не могу с такой ерундой согласиться...

3. В силу неадекватности большой части критикуемых (они просто не способны понять сути предъявляемых им этических и уголовных преступлений), которые любой неудобный для них вопрос воспринимают как "наезд" на их альфа-самцовый статус в общественной пирамиде с соответствующей реакцией (см. на вал судебных "двоек" по их работам), чтобы не подставлять под бой свои семьи они вынуждены (подумайте: почему?) прибегать к такой форме подачи материала. Правда об этом в ответе Вам об этом не упоминалось. Но ... Вы же способны понять элементарные вещи?

Сами анонимы ВП СССР пишут, что они пишут тексты однозначно понимаемо. Пишут - метрологически состоятельно.

Ваш тезис - полностью опровергает положение ВП СССР, которое они утверждают в отношении своих текстов.

Тексты ВП СССР можно понять извратно? Совсем не так, как они того хотели от читателя?

Как мило...

Укажите мне тех читателей, которые неадекватны, и постарайтесь ответить на вопрос - почему тексты ВП СССР оказались в руках неадекватных читателей, на которых эти тексты так воздействуют, что вызывают буйство, агрессию, несдержанность поведения, сумасшествие, шизофрению, паранойю, и прочие неадекватности? - что в результате эти неадекватные читатели начинают разводить критику на метрологически состоятельно написанные тексты, однозначно понимаемые по смыслу.

У меня есть дополнение к вашим трём позициям. Четвёртый. Который... Самый важный. Самый главный. Самый приоритетный...

4. Уход от ответственности за свой религиозный и хамский трёп.

Почему изучаю КОБ? Чтобы понять: что нужно делать для того, чтобы стать Человеком в истинном смысле этого слова, то есть с большой буквы. Поняв, кто же такой Человек, самостоятельно найти пути решения своих уникальных (индивидуальных) проблем с психикой, душой и телом, чтобы достичь предъявленного для всеобщего обозрения Идеала.

Похвальное занятие.

Изучать - значит жить.

Главное, чтобы у вас получилось именно в этой области изучения реально найти то, что вы ищите и желаете понять.

Потому что искать в тёмной комнате чёрного кота, которого там ещё и нет... можно до бесконечности...

За меня эту работу ни Вы, ни АК ВП СССР, ни Бог ... не зделают. Кто же посягает на такую работу с моим внутренним миром ... всегда посылал по Волге-Матушке. Есть вещи, которые Человек обязан делать сам, не перелагая лично-индивидуальную ответственность на одитора, духовника, ..., Бога.

Если у вас неправильно работает мышление и вы не умеет правильно думать... Вам поможет только религия, потому что только в религии сам человек самодостаточен и может в отношении себя всё сам сделать...

КОБ МВ - именно тот религиозный случай, который это предоставляет каждому своему адепту - когда адепт сам, самодостаточно, с верой богу делает с собой то, что в реальной естественной здравой жизни достигается только коллективной деятельностью.

Мне добавить нечего...

[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

а у вас есть объективный метрологически состоятельный ОБРАЗ на слово "БЕЗКОНЕЧНОСТЬ"?

Заканчивайте свои еврейские игрушки-погремушки...

За вас - вам же - я догматы КОБ МВ доказывать не собираюсь - это ваша забота показать, что религиозные догматы КОБ МВ реально применимы в жизни и не являются лозунгами абсурдов.

Если вам тяжело самому себе признать и согласиться, что догмат КОБ МВ [слово - образ - явление] не имеет своей метрологической состоятельности в том виде, как его сочинили в КОБ анонимы ВП СССР - то лучше вам НИЧЕГО не проверять из положений КОБ МВ - просто оставайтесь концептуально верующим сторонником КОБ.

Пусть для вас КОБ МВ просто остаётся религией.
В этом ваше счастье и спокойствие.

У меня к вам вопросов нет.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Заканчивайте свои еврейские игрушки-погремушки...

За вас - вам же - я догматы КОБ МВ доказывать не собираюсь - это ваша забота показать, что религиозные догматы КОБ МВ реально применимы в жизни и не являются лозунгами абсурдов.

Если вам тяжело самому себе признать и согласиться, что догмат КОБ МВ [слово - образ - явление] не имеет своей метрологической состоятельности в том виде, как его сочинили в КОБ анонимы ВП СССР - то лучше вам НИЧЕГО не проверять из положений КОБ МВ - просто оставайтесь концептуально верующим сторонником КОБ.

Пусть для вас КОБ МВ просто остаётся религией.
В этом ваше счастье и спокойствие.

У меня к вам вопросов нет.

с чего ради это вы решили, что у меня не имеет и с чего это вы решили, что я чего то вам обязан? У меня как раз всё в порядке с этим, слава Богу, имею фундаментальное математическое образование, в математике и не такие ОБРАЗЫ порождаются. А то, что у вас проблемы с этим, так я подозреваю, почему они возникли. Начните со своего ПУЗА, а то как-то неловко за вас, право слово, радеете за душевное здоровье других, а сами впереди носите курдюк явно свидетельствующий о вашем душевном НЕЗДОРОВЬЕ.