[Djohar]

Сообщение от Январь

Тогда почему вместо того чтобы однозначно ответить на вопрос - вечно предлагают что-то сделать???

Элементарно. Потому что вы говорите, что вам не подходит УЖЕ ПРОДЕЛАННАЯ работа.

То есть в принципе все это не имеет смысла??? Человек пойдет туда где его согреют и где его ждут... По вашему сие место не в рамках КОБ??? Так зачем тогда вообще все это надо - очевидно ведь, движение наплевательски относящееся к своим соратникам - обречено...

Скорость передвижения отряда определяется уставом. И если кто-то не способен с такой скоростью быстро идти - пусть медленно бежит.

Я не совсем это имел в виду. Основная масса людей НЕ ХОЧЕТ ничего делать для улучшения ситуации в будущем. Это требует определённых усилий - физических и нравственных. И люди просто пошлют каждого, кто скажет, что "пилюли от похудения" - это развод лохов, что физическое тело - лишь отражение внутреннего мира, и наоборот, поэтому невозможно "похудеть" не перестав при этом жрать и лежать.
Именно поэтому информация подаётся в разсчете на тех, кто среди этой массы всё-таки ХОЧЕТ стать человеком. Тот сам заинтересуется, придет к източникам и будет изучать материалы дальше. Надо будет - выучит русский язык. Надо будет - выучит алгебру, линейное программирование, математику. Если не выучит - значит, "не сильно и хотелось"...

[sergign60]

Сообщение от Djohar

Элементарно. Потому что вы говорите, что вам не подходит УЖЕ ПРОДЕЛАННАЯ работа.
...

А я, к примеру, вполне удовлетворён проделанной ВП СССР работой, поскольку вполне ясно и отчётливо понимаю: ПРОЩЕ ИЗЛОЖИТЬ СТОЛЬ СЛОЖНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ВОПРОСЫ, которые затронул ВП СССР, не получится. Были такие, что пробовали, получалось нечто типа истарховского "мышка съела кошку - всё же понятно!", другими словами - полнейшая ПРОФАНАЦИЯ, либо очередное словоблудие по принципу "грузи за рой".

[Январь]

Элементарно. Потому что вы говорите, что вам не подходит УЖЕ ПРОДЕЛАННАЯ работа.

Это не правда.

1. Мое личное мнение о вас Джохар и о сергигне60 - ни коим образом не повлияет на мое личное мнение об МВ.
2. Но вопрос был заявлен - МВ не ясна массам, от того - тяжело внедряется. Меня это интересует, но это так же не меняет моего отношения к МВ, я как считал, так и считаю что КОБ - наиболее здравая концепция управления.
3. КОБ - мне - подходит, лишь есть несколько десятков вопросов и лишь от времени возникают новые... Иногда...
4. ... Так - повинитесь, люди - это люди, не стоит относиться к людям, как к быдлу, толпе, биомассе - кем бы они не были - кобовцами, сомневающимися, непонявшими, заблудшими и т.д.

Во:

Я не совсем это имел в виду. Основная масса людей НЕ ХОЧЕТ ничего делать для улучшения ситуации в будущем.

Я дополню. Основная масса кобовцев, как и основная масса других Людей НЕ ХОЧЕТ ничего делать для улучшения ситуации в будущем.

Но малая доля кобовцев как и малая доля других людей - хочет. Еще более малая доля - делает... Петров К.П. - делал же... Делал... И мог и смог...

Именно поэтому информация подаётся в разсчете на тех, кто среди этой массы всё-таки ХОЧЕТ стать человеком. Тот сам заинтересуется, придет к източникам и будет изучать материалы дальше. Надо будет - выучит русский язык. Надо будет - выучит алгебру, линейное программирование, математику. Если не выучит - значит, "не сильно и хотелось"...

Во, я вот этого тоже не понимаю. То вы о наборе критической массы, то вы о рассчете на единицы тех, кто пойму.

Так критическая масса или рассчет на единицы???

По моему это важно, так как отражает заданную силу движения... Если МВ писалась из рассчета на единицы, то движение авторами не планировалось как реальная сила. Собственно это и является сутью моего вопроса...

Январь, ЧТО ЭТО БЫЛО???!!!

Вы же сами знаете, что "если вы захотите понять, ЧТО ЭТО БЫЛО - вы поймете"... Хотя вряд ли...

[sergign60]

Январь, Джохар вам вполне ясно ответил,

если вы или кто другой, И В САМОМ ДЕЛЕ так желаете добра и себе, и своей Родине, то вы НЕ БУДЕТЕ НЫТЬ "за сложность", а возьмёте свою голову в руки, прочитаете всё от начала и до конца, и разберётесь в конечном итоге САМОСТОЯТЕЛЬНО. И не только МВ, но и курсы по линейной алгебре, оптимальному и линейному программированию, математическим основам экономики, матстатистике и теории вероятности. Проще, увы, по принципу "нечего думать, наливай да пей", никакой "спаситель и радетель Родины" из вас не получится.

А что на самом деле "делал" Петров, и что теперь из него "делают" - это вопрос из другой оперы. Когда он слово в слово излагал МВ, он делал в принципе благое дело. Когда же он за ради создания для себя поддерживающей массовки из мало что понимающих "хомячков" начал заниматься "упрощением" и "популяризацией", а на деле - систематическим ИЗКАЖЕНИЕМ КОБ, то это уже было очевидное вредительство, которое порождало в людях никому ненужные ИЛЛЮЗИИ скорых перемен только от того, что вот он какой "генерал" Петров "крутой", "он сможет, надо только его массой поддержать, а сложного ничего нет - делов-то, создать "критическую" массу чего-то слышавших о КОБ".

[Январь]

ту Джохар:

Если завтра появится концепция, которая будет описана предложениями с деепричастными оборотами не на 15 - 20 строк, а на 3 - 5 листов - будет ли это означать, что она более здравая чем КОБ???

Ну разумеется нет...

Если же эту концепцию разложить до более понятного уровня, хоть бы даже до уровня сложности КОБ - будет ли это означать что концепция утратила часть смысловой нагрузки???

Ну разумеется нет...

Тогда почему МВ заморочена сложностями???

К примеру я уверен что МВ нагружалась именно умышленно. Дело в том, что заявления рода "так было проще вести составление" - это брехня собачья... Дело в том, что сложные деепричастные обороты в голове людей не роются, это стезя писателей, такие обороты именно сочиняются. Вряд ли это облегчающий посыл при написании МВ.

А потому - я считаю что МВ грузилась умышленно. Если я ошибаюсь - прошу пояснить в чем??? И если можно - с примерами.

Если все же есть материалы, опровергающие ссыль, дайте их мне, а то разговором много, примеров - ноль... Повторяю, те ссылки в которых заявлены опровержения - не работают...

если вы или кто другой, И В САМОМ ДЕЛЕ так желаете добра и себе, и своей Родине, то вы НЕ БУДЕТЕ НЫТЬ "за сложность", а возьмёте свою голову в руки,

Да, только для начала я должен поверить что меня привлекают не к какому-нибудь фуфлу. Заманухой про "добро для Родины" завлекают все кому не лень, но как верно было подмечено - истин двух не бывает, а как хомячки - мне что кобовцы, что едросы, что кпрфовцы - люди все равны...

Проще, увы, по принципу "нечего думать, наливай да пей", никакой "спаситель и радетель Родины" из вас не получится.

Никогда в таковые и не метил, я больше исполнитель нежели - лидер...

И если для вас некритичны разговоры со мной, прошу не обращать на меня внимание, а по возможности - забанить, ибо я не очень люблю обсуждать дважды два - четыре с неадекватами...

[Djohar]

Что мне нравится, так это то, что в итоге мы всё-таки приходим к определенному взаимопониманию.
Нам надо определить критерии "тяжеловнедряемости" - что это означает? Слишком медленно? Или слишком мало людей? Тогда мы опять упираемся в тезис "мы не связаны временем", и это дискуссия минимум на пару часов.
Я также не считаю КОБ "абсолютом" - сами авторы об этом заявляют. Что, тем не менее, не мешает мне считать ее наиболее приемлемой концепцией жизнеустройства из всех существующих СЕГОДНЯ.
Что касается людей - я вообще очень миролюбивый и добродушный человек. Просто мой жизненный опыт подсказывает, что безсмысленно объяснять барану, что он - Человек. Он этого не поймет, хуже того - он этого НЕ ЗАХОЧЕТ понять. Я много общаюсь с людьми на различные темы, много попутешествовал - сталкивался с такими "баранами" не понаслышке. Основная часть людей отмахивается от любых попыток что-либо объяснить, т.к. считают это "вмешательством" в их личную и "сугубо ими управляемую" жизнь. Я не говорю, что таких надо разстреливать, или не допускать к изучению КОБ - отнюдь, КОБ открыта любому, кто ХОЧЕТ и МОЖЕТ сделать себя и мир вокруг лучше.
Что касается "критической массы" - не покупайтесь на те же "грабли" а-ля "или масса, или качество". Нужен набор критической массы именно качественных элементов. И только так.

К примеру я уверен что МВ нагружалась именно умышленно. Дело в том, что заявления рода "так было проще вести составление" - это брехня собачья... Дело в том, что сложные деепричастные обороты в голове людей не роются, это стезя писателей, такие обороты именно сочиняются. Вряд ли это облегчающий посыл при написании МВ.

А потому - я считаю что МВ грузилась умышленно. Если я ошибаюсь - прошу пояснить в чем??? И если можно - с примерами.

Это вы так видите, с позиций ВАШЕГО понимания. Для меня, например, совершенно естественно предполагать, что люди писали именно подобными оборотами, т.к. я сам пишу (если вы заметили) сложноподчиненными предложениями. Причем пишу быстро, "десятиперстным методом", как вы говорили, не задумываясь и не размышляя подолгу.

[sergign60]

Сообщение от Январь

Да, только для начала я должен поверить что меня привлекают не к какому-нибудь фуфлу. Заманухой про "добро для Родины" завлекают все кому не лень, но как верно было подмечено - истин двух не бывает...
...

Для начала следует РАЗОБРАТЬСЯ, САМОМУ, а верить никому не надо, кроме Всевышнего. Что до возможных "упрощений", предлагаю для начала "упрощённо" изложить теорию вероятности, раз уж вас МВ не устраивает. Учитывая тот простой факт, что управление в обществе строится как раз на ВЕРОЯТНОСТНОМ подходе и никак иначе. А уж после поговорим "за дважды два четыре".

С другой стороны, очень бы хотелось полюбоваться хотя бы на парочку "очень сложных и никак непонятных деепричастных оборотов" из МВ, а то я чего-то пропустил, похоже. Не сочтите за труд, опубликуйте. А то эта легенда уже сколько лет по инету гуляет, а примеров никто так и не привёл.

[Январь]

Нам надо определить критерии "тяжеловнедряемости" - что это означает? Слишком медленно? Или слишком мало людей? Тогда мы опять упираемся в тезис "мы не связаны временем", и это дискуссия минимум на пару часов.

Я бы другие варианты предложил. Предположим (только лишь - предположим), что реального ограничения по времени нет и плевать тогда на скорость внедрения. А потому - вот мое предложение по критерию: изучение КОБ по МВ должно гарантировать не 2 - 5% здравых сторонников от числа прочитавших, а 50 - 70% минимум...

Вот хотя бы из сих соображений авторам следовало бы не перегружать МВ.

Я лучше всего воспринимаю информацию с книг, мне вообще читать привычно и литературу я пачками глотаю абсолютно разностороннюю. Я не могу сказать что МВ прочитать далось совсем уж легко, но и не могу сказать что там есть что-то по сложности критически не досягаемое.

Я плохо воспринимаю информацию на слух и зачастую такая информация вылетает у меня из памяти. При чем - довольно быстро. То же самое с информацией по всяким видюшкам сетевым, посмотрю, восхищусь - а завтра помню в общих чертах... Ни дат, ни имен - ужев памяти нет...

...

Вывод - если бы МВ состояла из набора звукозаписей - вы бы зачислили меня в бараны и я бы понимал за что и даже и не спорил бы о вашем решении. А так... Буду...

...

Есть люди которые для того чтобы выучить стихотворения по 10 раз повторятю каждое четверостишье, есть такие, кто просто 10 раз читает стихотворение от начала до конца в слух.

Не дайся им МВ - бараны.

...

Есть такая наука - "интеллектика" - она изучает методики усваивания информации и методики формирования собственного мозга как мощного аналитического центра.

У нас в институте бы курс интеллектики. Не скажу что по жизни я эти знания часто применял (и связано это с тем, что в большинстве случаев не было в том надобности), но скажу - писавшие МВ не рассчитывали на методики интеллектики. СТАПУДОВА!!!

...

Еще раз вопрос - зачем МВ так тяжело???

Это вы так видите, с позиций ВАШЕГО понимания. Для меня, например, совершенно естественно предполагать, что люди писали именно подобными оборотами, т.к. я сам пишу (если вы заметили) сложноподчиненными предложениями. Причем пишу быстро, "десятиперстным методом", как вы говорили, не задумываясь и не размышляя подолгу.

Да, но вы же не готовы сравнить свои абзацы с листовыми предложениями в МВ ...

Ницше тоже очень сложно писал. Точнее сказать - по мне так Ницше писал в разы сложнее чем МВ, так как у него язык какой-то... Ломаный чтоли. Неоконченный чтоли... Вот чет и не пойму что в этом хорошего...

...

Баран - дядя Вася Пупкин, тракторист ударник - всем серцем желает стране и родному селу счастья. Он не алкаш, не подлец. Но МВ ему не дается, тяжело - имея за плечами 9 лет сельской школы. Но он хороший человек, ни лентяй, ни ворюга, ни жмот. И он за ЕдРо - только лишь потому, что понимает их. Пойми он МВ - был бы за КОБ. Но не может. И не по своей вине. Так уж вышло, так уж жизнь сложилась - баран...

Нет, по моему это не есть верный подход к вопросу составления обучающих материалов, от чего следует лишь очередной дележ народонаселения на баранов и причистых, что кстати не делается в рамках той же - православно-христианской концепции - от чего люди и тянутся к ним, а не к причистым из числа освоивших МВ, кои прочик содержат в рамках термина - баран...

По Петрову К.П. Мы не обсуждаем сейчас вопрос о том - нужны ли в блоке КОБ люди знакомые с концепцией по лекциям Петрова К.П и по его книгам, и что привнесли сии лекции/книги в движение - зло или же благо. Но - очевидно - существуют способы простого и понятного доведения информации до масс. То есть МВ написана так как написана ни коим образом не в рассчете на массы.

[sergign60]

Ещё раз вопрос - что именно "так так тяжело"??? Экономический блок, философский блок, исторический блок, ДОТУ, что???

[comrade]

Я тоже при чтении материалов ВП СССР часто ловлю себя на мысли, что как будто издевательски удлинняются предложения - когда, после того как я понял смысл написанного, тогда я бы это же самое сказал короче.
Фишка в том, что у каждого на момент изучения уже есть и мировоззрение и миропонимание, и зачастую знакомые термины в МВ имеют отличный смысл от привычного - на те же явления взгляд с другой стороны.
Во всех таких кажущихся удлиннёнными (как будто повторения в сотый раз, когда уже всё понятно - а в умолчаниях при этом -что лично мне понятно, и, как оказалось потом, правильно) предложениях соблюдён принцип однозначности - недвусмысленности того, что доносится. Надо только представить, как по-другому- другой человек, может воспринять те же фразы - и чтобы сказать однозначно - короче не получится.