[Сергей Смагин]

Сообщение от mera

...а что насчёт мозгов, что за механизм создаёт эту разность потенциалов?

Может быть, тот же самый, что и в батарейке - химические процессы?
Помните у Петрова - "съел бутерброд с колбасой - придумал один закон, съел бутерброд с сыром - другой".

...у человека есть душа, которая кочует от тела к телу

Кочует?!!

[mera]

Сообщение от Сергей Смагин

Может быть, тот же самый, что и в батарейке - химические процессы?
Помните у Петрова - "съел бутерброд с колбасой - придумал один закон, съел бутерброд с сыром - другой".

Не знаю как у вас, но думаю, у меня всё немного иначе, шутка

Сообщение от Сергей Смагин

Кочует?!!

Терминология в данном случае не так важна, главное чтобы смысл был понятен.

[Александр IV]

Сообщение от mera

Мы с вами не понимать друг друга, я вам одно, вы мне всё книжки суёте, которые к делу имеют мало отношения. Я на 100% уверен, что ни одна книжка не объяснит природу электричества. Максимум она может описать некоторые из его проявлений формулами, законами.

Твоя моя плохо понимай? Моя твоя понимай хорошо. Огорчаться надо нет.

Что есть природа явления как не законы, которым оно подчиняется?

PS. Что касается Ваших верований, то это исключительно Ваше личное дело. На то они и верования, что не могут быть предметом рационального обсуждения. Главное - не спутать себя с человечеством, а сок собственного мозга с Истиной.

[Александр IV]

Сообщение от Сергей Смагин

Может быть, тот же самый, что и в батарейке - химические процессы?

Конечно.

[mera]

Сообщение от Александр IV

Что есть природа явления как не законы, которым оно подчиняется?

Ага, если бы я был исследователем из племени каких-нибудь африканских аборигенов, то увидев впервые в жизни автомобиль, я бы пришёл к выводу, что автомобиль едет, потому-что колёса крутятся, и не мучал свою голову вопросами о причинах кручения колёс, тем самым на деле доказав всю мощь логического мышления () Это был бы для моего ума и закон, и причина в одном лице. Вот как-то так и получается...

Сообщение от Александр IV

Главное - не спутать себя с человечеством, а сок собственного мозга с Истиной.

Ну, я например высказываюсь от своего лица, что не скажешь о вас. Кстати,

Скрытый текст:

В философии сознания различаются понятия разум и мозг,[1] и отмечаются противоречия относительно их точных отношений, которые приводят к проблеме «разум—тело».[2]
Мозг определяется как физическая и биологическая материя, содержащаяся в пределах черепа и ответственная за основные электрохимические нейронные процессы. С точки зрения современной науки, мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов, и внутренний мир человека, в том числе его разум, является продуктом этой работы.
В современном научном сообществе точка зрения о том, что разум есть продукт работы мозга, является главенствующей.[3] Так же считают сторонники искусственного интеллекта,[4] высказываются также мысли, что разум компьютероподобен, алгоритмичен. Точки зрения — порождаемость разума мозгом и компьютероподобие разума — не обязательно сопутствуют друг другу.[5]
Существуют различные мнения по поводу взаимопроникновения мозга и таких понятий, как сознание, ум, разум, рассудок, дух, душа, память, некоторые даже предполагают, что разум существует в некотором роде независимо от мозга или имеет отношение к парафеноменам.(англ.)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B3

из этого текста понятно, что есть некая часть человечества, которая имеет сходную с моей точку зрения, получается, что я не одинок в своих взглядах.

[Александр IV]

Сообщение от mera

Ага, если бы я был исследователем из племени каких-нибудь африканских аборигенов, то увидев впервые в жизни автомобиль, я бы пришёл к выводу, что автомобиль едет, потому-что колёса крутятся, и не мучал свою голову вопросами о причинах кручения колёс, тем самым на деле доказав всю мощь логического мышления () Это был бы для моего ума и закон, и причина в одном лице.

Ну если для ашего ума это было бы и законом и причиной одновременно, то это характеризовало бы впридачу и мощь Вашего логического мышления.

На самом деле ничего смешного в Вашем примере нет. Феноменология, т.е. простое описание без выявления истинных причинно-следственных связей и закономерностей - обязательный этап познания. В Вашем примере он завершается в момент, когда кому-то в голову приходит вопрос: а почему колеса иногда крутятся, а иногда нет.

[Александр IV]

Сообщение от mera

есть некая часть человечества, которая имеет сходную с моей точку зрения, получается, что я не одинок в своих взглядах.

Если Вам это греет душу - рад за Вас.

[mera]

Сообщение от Александр IV

Конечно.

Вот и ещё один корешок в нашем споре нарыли. Первый заключался в том, что раз процесс не изучен, следовательно его нет. Очень логично. Второй - истоки мышления заключаются оказывается в химических реакциях происходящих в мозге. Одно утверждение логичнее другого. Тут невольно в голову начинают закрадываться вопросы... С аккумуляторами понятно, есть электролит, есть катод и анод, которые в специальную коробочку запихнул человек. Но кто запихнул эти аноды и катоды в нашу черепную коробочку? Если они конечно есть. Или там происходит своеобразное брожение, по типу дрожжевого? Но и брожение не происходит просто так, вот ведь в чём загвоздка. Уверен, с этого момента у официальной науки ничего кроме предположений не имеется, и предположения эти звучат не менее бредовее, чем о душе или эфире. Но, некоторые умные учёные, у которых работает логика, смекнули, чтобы не оказаться в дураках... правильно, нужно посчитать, что раз процесс не изучен, следовательно его нет! А в качестве перестраховки можно ещё и добавить, что типа это нормальный процесс познания. Такая вот крутая методология

К слову сказать, я не встречал в жизни ни одного объекта рук человеческих, который бы мог получится спонтанно. Ну скажем на свалках металлолома пока что не нашли ни одного автомобиля, созданного хаотичным перемешиванием груды металла, или не видел ни одной компьютерной программы, которая бы получилась в результате действия механизма случайных чисел, напротив, каждый нолик, каждая шестерёнка имеет своё место, и была спроектирована заранее. Нет ни одной вещи в природе, которая была бы лишняя, ни животного, ни птицы, ни дерева, всему находится своё место, начиная от макросистем, заканчивая простейшими инфузориями туфельками, вплоть до молекул и атомов.

Сообщение от Александр IV

Природа - не живое существо. Ей не может быть что-то нужно или не нужно. И "сметать" что-нибудь или кого-нибудь она не имеет свойства.

Это кстати третий вполне себе логичный опус. В общем, мои догадки, которые были изначально, подтвердились, спасибо Александру IV за их озвучивание, я в принципе узнал всё что мне было необходимо.

[Александр IV]

Сообщение от mera

Вот и ещё один корешок в нашем споре нарыли. Первый заключался в том, что раз процесс не изучен, следовательно его нет. Очень логично.

У Вас плохо с чтением текстов. Никто и никогда не говорил, что процесса нет, если он не изучен. Нет того, что не регистрируется никак. Почувствуйте разницу.

Второй - истоки мышления заключаются оказывается в химических реакциях происходящих в мозге. Одно утверждение логичнее другого. Тут невольно в голову начинают закрадываться вопросы... С аккумуляторами понятно, есть электролит, есть катод и анод, которые в специальную коробочку запихнул человек. Но кто запихнул эти аноды и катоды в нашу черепную коробочку?

Каша в голове. Одно дело - суть мыслительных процессов. Это, конечно же, электрохимические процессы в мозгу. Мы, насколько я могу судить, очень мало пока понимаем в этих процессах. Другое - происхождение разумных существ. Это другой вопрос в котором, IMHO, мы понимаем тоже очень мало. Сходство налицо, но и путать не стоит.

[mera]

Сообщение от Александр IV

Каша в голове. Одно дело - суть мыслительных процессов. Это, конечно же, электрохимические процессы в мозгу. Мы, насколько я могу судить, очень мало пока понимаем в этих процессах. Другое - происхождение разумных существ.

Я имел ввиду, что электро-химические процессы - следствие работы сознания, которое ими управляет, и которое имеет несколько иную природу. Не могут эти процессы протекать сами собой. Но это опять же нельзя никак доказать, и определить что первичнее, работа идёт одновременно. Всегда можно ткнуть пальцем и сказать, что раз колёса у автомобиля крутятся, значит он едет. Попробуй докажи, что это не так.