[Сергей Смагин]

Сообщение от Александр IV

Я грубо прикинул (считая альбедо Земли 0.5; мощность падающего солнечного излучения 1.6 млрд ГВт и суммарную мощность всех электростанций в мире 15 000 ГВт)и получилось, что вклад человечества в подогрев планеты - 1/50000 от вклада Солнца. Надо ясно представлять себе наше место на планете и станет ясной цена истерических воплей о грядущей экологической катастрофе.

Наверно, порядок цифр действительно такой. Хотя кроме электроэнергии надо считать еще весь бензин, уголь, газ и др. полезные ископаемые, сжигаемые человеком.
Но я больше упираю на вопрос ответственности человека за свои поступки. Пока человечество напоминает мне маленького ребенка, который нашел холодильник (полезные ископаемые) и тырит оттуда еду (энергию), не задумываясь, откуда она там берется и что будет, когда она кончится. Пора уже человечеству (каждому человеку) становиться взрослей и, если он в результате своей хозяйственной деятельности вносит изменения в окружающую среду, то должен и осознавать возможные последствия не только для себя, но и для будущих поколений, для своих потомков. То есть начать думать: а нужно ли мне вообще что-то брать из "холодильника"? а, может быть, наоборот надо туда что-то положить про запас?

[mishan4eg]

Сообщение от Александр IV

Согласно теории Блинова что является источником энергии излучения звезд (попросту: почему звезды светят по мнению Блинова)?

Все, что согласно теории Блинова, изложено в монографии Блинова. Вы собрались опровергать ЕГО теорию, на основе МОИХ домыслов? Хм...
Если честно, я специально пересмотрел главы книги по смежным вопросам, но он концентрирует внимание на Земле и именно ее геологических процессах. Так сказать, явного ответа на Ваш вопрос я не нашел, скорее всего, просто плохо искал. Я бы порекомендовал за ответом обратиться к самой монографии Блинова, а то опять "мопед..." получится.

Сообщение от Александр IV

Солнечная энергия - это энергия света (фотонов, электромагнитных волн, рассматривайте как хотите). Свет - это частный случай эфира? Вам не кажется это сильно странным?

И вообще: энергия - это физическая величина, характеризующая материю и материальные процессы. Эфир - это некий объект. Как характеристика может быть частным случаем объекта?

А вот ответ на этот вопрос я нашел - эфир, по теории, в своем вакуумном состоянии распространяется прямолинейно. В моем представлении, эфир - не объект, а постоянно движущийся поток более "тонкой" энергии, чем свет. Хочу уточнить, под "материей" вы подразумеваете вещество или что?

Сообщение от mera

...
Могу предположить, что эфир есть некая субстанция, которая является прародителем всего материального, древние кстати называли его "мировой душой".

Может быть, когда Кто-то пытался объяснить теорию эфира аборигенам на заре человечества, тогда и возникло понятие "Бог всезнающий, всемогущий, всеобъемлющий и т.д. и т.п."? Ведь есть же "небесные колесницы" вместо летательных аппаратов, "ковчег заветов" вместо трансивера и "испепеляющий взгляд" вместо лазера.

Сообщение от Сергей Смагин

Наверно, порядок цифр действительно такой. Хотя кроме электроэнергии надо считать еще весь бензин, уголь, газ и др. полезные ископаемые, сжигаемые человеком.
Но я больше упираю на вопрос ответственности человека за свои поступки. Пока человечество напоминает мне маленького ребенка, который нашел холодильник (полезные ископаемые) и тырит оттуда еду (энергию), не задумываясь, откуда она там берется и что будет, когда она кончится. Пора уже человечеству (каждому человеку) становиться взрослей и, если он в результате своей хозяйственной деятельности вносит изменения в окружающую среду, то должен и осознавать возможные последствия не только для себя, но и для будущих поколений, для своих потомков. То есть начать думать: а нужно ли мне вообще что-то брать из "холодильника"? а, может быть, наоборот надо туда что-то положить про запас?

Опять все сводите к принципу капитализма "за все надо платить"? Весь суммарный "выхлоп" человечества несоизмеримо мал с "выхлопом" одного вулкана во время извержения, не говоря уже о солнечной энергии. Тут я всецело согласен с Александром IV. В том-то и дело, что "брать из холодильника" можно и нужно, только не надо забывать туда "класть". А класть туда надо продвинутые технологии, секреты использования возобновляемых источников энергии и т.д., а не рассчитывать, имхо, что наши потомки на протяжении тысяч лет в будущем так же будут греться углем, ездить на нефти и жрать ГМО.

[Александр IV]

Сообщение от mera

Боюсь ни вы, ни учебник, не дадут ответа на эти вопросы, так что поменьше пафоса, профессор

На какие вопросы? Не усложняйте. Что такое свет, что такое электромагнитное поле и что такое его составляющие даже в школьном учебнике написано вполне внятно. Человечество трудилось веками, пыталось познать окружающий мир, те крупицы, которые удалось собрать, сложило в учебники, а Вы туда даже смотреть не хотите. Нельзя так с человечеством.

Пытаться доказать Гипотезу Эйлера, не научившись толком решать квадратные уравнения - дело тухлое. И уж совсем дрянное дело - засорять окружающую среду результатами своих попыток.

[Александр IV]

Сообщение от mishan4eg

В моем представлении, эфир - не объект, а постоянно движущийся поток более "тонкой" энергии, чем свет. Хочу уточнить, под "материей" вы подразумеваете вещество или что?

Под материей я понимаю все, что может быть зарегитрировано приборами. Обычно это все делят на вещество - частицы с ненулевой массой покоя и поле. Свет - это поле, он материален. Вы, наверно, путаете поле и энергию. Повторюсь: энергия это характеристика, величина характеризующая материальный объект. Энергия не бывает более или менее тонкой.

[Александр IV]

Сообщение от mishan4eg

Все, что согласно теории Блинова, изложено в монографии Блинова. Вы собрались опровергать ЕГО теорию, на основе МОИХ домыслов? Хм...
Если честно, я специально пересмотрел главы книги по смежным вопросам, но он концентрирует внимание на Земле и именно ее геологических процессах. Так сказать, явного ответа на Ваш вопрос я не нашел, скорее всего, просто плохо искал. Я бы порекомендовал за ответом обратиться к самой монографии Блинова, а то опять "мопед..." получится.

Кроме Вас никто этой монографией не располагает, а специально искать - Вы ее плохо разрекламировали. Бог с ним, с Блиновым. Тем более, что мы с Вами отнюдь не геологи и нам можно втюхать что угодно.

[Александр IV]

Сообщение от Сергей Смагин

Пока человечество напоминает мне маленького ребенка, который нашел холодильник (полезные ископаемые) и тырит оттуда еду (энергию), не задумываясь, откуда она там берется и что будет, когда она кончится. Пора уже человечеству (каждому человеку) становиться взрослей и, если он в результате своей хозяйственной деятельности вносит изменения в окружающую среду, то должен и осознавать возможные последствия не только для себя, но и для будущих поколений, для своих потомков. То есть начать думать: а нужно ли мне вообще что-то брать из "холодильника"? а, может быть, наоборот надо туда что-то положить про запас?

Так не приперло покуда. Припрет - и сразу все быстренько пойдет на лад. И термояд и прямая конвертация электрического света в электричество (солнечные батареи) и передача энергии без потерь (релятивистскими электронными пучками) и сброс излишков прямо в космос. Проблемы-то технические, принципиальных барьеров нет.

[Скат]

А по моему в данном случае дурят народ,отвлекая его разными пугалками от повышения цен и прочих социальных проблем.

[Сергей Смагин]

Сообщение от mishan4eg

Опять все сводите к принципу капитализма "за все надо платить"?

Это закон жизни. Другое дело, что платить приходится не всегда деньгами. В противном случае получается паразитизм, против которого мы с вами здесь вроде как боремся.

Весь суммарный "выхлоп" человечества несоизмеримо мал с "выхлопом" одного вулкана во время извержения, не говоря уже о солнечной энергии.

Еще раз - у человечества нет никакого своего "выхлопа". Вся энергия - солнечная (возможно, есть еще энергия земного ядра, но это только гипотеза). Либо поступающая непосредственно в данный момент, либо запасенная в течении миллионов лет в виде полезных ископаемых. Сжигая полезные ископаемые, человечество изменяет количество энергии, рассеиваемой в окружающей среде - земной коре и атмосфере. Как показал Александр эта величина относительно невелика. Но она быстро вырастет, если человечество получит доступ к "халявной" энергии.

В том-то и дело, что "брать из холодильника" можно и нужно

я уже спрашивал Вас пару дней назад - зачем? Зачем Вам дополнительные источники энергии? Вам не хватает уже добываемой? По мне, так надо наоборот путем повышения коэффициента использования добываемой энергии уменьшать ее количество.

А класть туда надо продвинутые технологии, секреты использования возобновляемых источников энергии и т.д.

Вы уверены, что природе все это нужно? Что она не сметет вас к чертям собачьим вместе со всеми супер-продвинутыми технологиями?

Сообщение от Александр IV

Так не приперло покуда. Припрет - и сразу все быстренько пойдет на лад...Проблемы-то технические, принципиальных барьеров нет.

Мне бы Ваш оптимизм.
Боюсь, что проблемы как раз мировоззренческие. А именно - укоренившееся в мозгах стремление к халяве, к паразитизму. И не важно на чем - на природе или на других людях.

[mera]

Сообщение от mishan4eg

Может быть, когда Кто-то пытался объяснить теорию эфира аборигенам на заре человечества, тогда и возникло понятие "Бог всезнающий, всемогущий, всеобъемлющий и т.д. и т.п."? Ведь есть же "небесные колесницы" вместо летательных аппаратов, "ковчег заветов" вместо трансивера и "испепеляющий взгляд" вместо лазера.

В общем как не назови, вещь от этого не потеряет своей сути, "ковчег заветов..." и пр. - это термины того времени, когда не было адекватных образов. В самом деле, как например объяснить что такое электричество? Я считаю, есть иные технологии познания, нежели 5 органов чувств, возможно древние владели этими технологиями, не все конечно, откуда и черпали свои знания.

Сообщение от Александр IV

На какие вопросы? Не усложняйте. Что такое свет, что такое электромагнитное поле и что такое его составляющие даже в школьном учебнике написано вполне внятно. Человечество трудилось веками, пыталось познать окружающий мир, те крупицы, которые удалось собрать, сложило в учебники, а Вы туда даже смотреть не хотите. Нельзя так с человечеством.

Пытаться доказать Гипотезу Эйлера, не научившись толком решать квадратные уравнения - дело тухлое. И уж совсем дрянное дело - засорять окружающую среду результатами своих попыток.

Кто про Ивана, а кто про болвана... Мы с вами не понимать друг друга, я вам одно, вы мне всё книжки суёте, которые к делу имеют мало отношения. Я на 100% уверен, что ни одна книжка не объяснит природу электричества. Максимум она может описать некоторые из его проявлений формулами, законами. Точно также ни одна книжка не объяснит природу возникновения мыслей в голове человека. Короче, вы козыряете своими знаниями, но толку от них в подобных вопросах, к сожалению, никакого

Как мысль приводит к возникновению электрических сигналов в мозге, за счёт чего? С батарейками всё понятно, создал разность потенциалов ток пошёл, а что насчёт мозгов, что за механизм создаёт эту разность потенциалов? Электричество имеет материальную природу, с этим тоже поспорите? Хотя в этих вопросах никогда не докажешь, что некая субстанция под названием сознание является первопричиной возникновения электрических сигналов в мозге, а не наоборот, потому как действуют они одновременно. Я например считаю, что сознание является первичным, и может принимать разные материальные формы, что у человека есть душа, которая кочует от тела к телу. Вполне возможно природа сознания лежит как раз в области эфира, не зря всё-таки его называли мировой душой...

Специально для вас, Александр:

Скрытый текст:

Головной мозг состоит из большого числа нейронов, связанных между собой синаптическими связями. Взаимодействуя посредством этих связей, нейроны формируют сложные электрические импульсы, которые контролируют деятельность всего организма.


Несмотря на значительный прогресс в изучении головного мозга в последние годы, многое в его работе до сих пор остаётся загадкой. Функционирование отдельных клеток достаточно хорошо объяснено, однако понимание того, как в результате взаимодействия тысяч и миллионов нейронов мозг функционирует как целое, доступно лишь в очень упрощённом виде и требует дальнейших глубоких исследований.


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...BE%D0%B7%D0%B3

Мне это известно уже давно, в отличие от вас...

[Александр IV]

Сообщение от Сергей Смагин

Вы уверены, что природе все это нужно? Что она не сметет вас к чертям собачьим вместе со всеми супер-продвинутыми технологиями?

Природа - не живое существо. Ей не может быть что-то нужно или не нужно. И "сметать" что-нибудь или кого-нибудь она не имеет свойства.