Видео с канала
Gracon
Подписаться на канал Gracon - Гражданский контроль
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=dq_dggozgQU[/ame]
После неоднократных отказов в праве на ведение видеозаписи и куче нарушений прав истцов в стремлении "отмазать" избирательных махинаторов, судья Невзорова М.В. заслуженно заработала жёсткий отвод по мотиву неконституционной узурпации судебной власти.
Основы конституционного строя - первая глава Конституции. Часть 2 ст.16: Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя. Статья 10: Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Часть 1,2 ст.3 единственным источником власти в РФ является ее народ, реализующий власть через выборы. Из совокупности этих статей следует следующее: СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ НЕ МОЖЕТ НАЗНАЧАТЬСЯ ВЛАСТЬЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ, как это происходит сегодня. Наделять независимых судей властью полномочен только народ на выборах, как это было, например, в СССР. Судья, которого на должность назначила исполнительная власть, осуществляет её вопреки основам конституционного строя, и не может разрешать спорные вопросы с исполнительной властью, в силу своей предвзятости.
В Бабушкинском суде Москвы судья Невзорова рассмотрела иск независимых кандидатов о массовых манипуляциях на выборах 13.09.2020, при полном попрании равноправия сторон судебного процесса, нарушении права на доказывание истцов, она не обнаружила никаких нарушений.
---------
09 февраля 2021 состоялось решение иску о признании голосования 13 сентября 2020 года по избирательным участкам УИК524 и УИК537 недействительными. Бабушкинский районный суд отказал. Тупо. Беспредельно. С попранием всяких законных норм и прав.
В заседание 09 февраля соистцов представлял член ТИК Бабушкинский Серов Евгений.
В первом заседании 08.12.2020 истцам не без труда удалось убедить суд в том, что рассматривать дело о нарушении избирательных прав необходимо не со слов председателя ТИК Митякова, а по документам избирательных участков, которые необходимо истребовать в полном объёме, а также истребовать официальные видеозаписи выборов. Суд вынес два определения об истребовании.
Однако в следующее заседание 18.12.2020 председатель ТИК Митяков из всей избирательной документации по двум участкам предоставил пять (!) листочков, видеозапись не представил вообще. Когда истцы начали возмущаться, г-н Митяков начал в суде объяснять им, почему он полагает, что определения суда вынесены не совсем правильно, и исполнять их нужно как-то иначе, и вообще, нужно истцам выполнить какие-то дополнительные условия, а потом только требовать исполнения определений. Судья молча взирала на этот цирк со своей возвышенности.
На следующее заседание 19.01.2021 ответчики принесли ещё несколько листочков, которые они сами выбрали, из всего объёма избирательной документации. Реестры голосования вне помещения ответчики объявили «секретным» документом, который они к делу приобщать отказались, предоставили суду на обозрение, истцам даже показывать не стали! Прочую избирательную документацию, заявили ответчики, они суду предоставить не могут, поскольку суд, по их мнению, не обладает правом её истребовать, это, с их слов, может сделать только вышестоящая избирательная комиссия!
И что же суд?! А суд согласился с этим!!! То есть, фактически, отказался исполнять собственные определения. Принесли диск с видео выборов, но также поставили суду условие: к делу диск не приобщать, чтобы истцы его самостоятельно не смотрели, ответчики сами выберут фрагменты, которые они полагают относящимися к предмету доказывания истцами! И суд всё сделал именно по этой невероятной для правосудия схеме: ответчики представляли суду доказательство истцов! Чего только в жизни не насмотришься!
Или, к примеру, суд предоставляет слово истцу, тот начинает заявлять ходатайство. Посреди его речи вскакивает ответчик, и начинает кричать, что истец не должен заявлять этого ходатайства. Истец просит суд успокоить ответчика и навести порядок. Суд не реагирует, ответчик продолжает перебивать истца, который пытается закончить ходатайство. Истец вынужден реагировать: «Закройте рот и сядьте! Когда я договорю, тогда будете говорить вы!». Здесь судья просыпается, и… Выносит замечание истцу!
Хотя, наверное, странно всему этому удивляться, при условии, что судья - назначена исполнительной властью; прокурор - назначен исполнительной властью; представители избирательных комиссий - назначены исполнительной властью; - то есть, по факту, очень странно ожидать, что граждане, представляющие одну и ту же силу, будут сами себя сечь, подобно унтер-офицерской вдове.
Ну и финальным аккордом стало «вышибание» в финальном заседании единственного представителя соответчиков по формальным основаниям, при этом суд отказался переносить заседание в связи с выбытием, фактически, стороны спора. Не стало препятствием и отсутствие представителя вышестоящей избирательной комиссии, о чём заявляла даже прокурор, поскольку его участие в рассмотрении дела по закону обязательно.
Но суд не стал упускать такой «счастливый случай» - рассмотреть дело без участия стороны истцов. Соответственно и решение было предсказуемо-неизбежно, учитывая весь предыдущий судебный карнавал, явленный в этом процессе.