[inin]

Сообщение от mera

Выдумываете на ходу? И смех и грех... У меня в запаснике множество примеров.

В таком случае пусть Кулагина расскажет Вам, как это она сделала, и Вы и любой желающий пусть повторят эксперимент. Почему воры-карманники до сих пор лезут руками в чужой карман и никто не перемещает купюры силой мысли? Почему они не пользуются опытом Ваших коллег? Будь это на самом деле, воры давно бы уже скинулись на пару миллиардов, и купили бы у Кулагиной патент на перемещение купюр мыслью.

[Михайло Суботич]

Сообщение от inin

Попробуйте создать научную модель экстрасенсорики и можете затем открывать закрытый НИИ по применению этой модели. Но почему-то до сих пор нет экстрасенсорики ни на практике, ни в теории.

Очень жаль, что у вас такой узкий кругозор. Таких примеров теории и практики на этом форуме приводили много - Губанов и МИСЭ, ДЭИР, Петров А.Н. и множество менее известных. Ацюковский, кстати, тоже в этом направлении идёт.

Сообщение от Александр IV

По-Вашему какие стереотипы чаще всего ученые отказываются пересматривать?

У всех свои стереотипы, это индивидуально и нравственно-обусловлено, и нельзя грести всех "учёных" под одну гребёнку - стоит разделять учёных и псевдоучёных.

Все стереотипы обусловлены воспитанием в толпо-элитарной культуре и отсутствием культуры мышления. Один пример стереотипа псевдоучёных в том, что наличие диплома, защищённой диссертации и социального статуса "учёного" гарантирует отсутствие субъективизма и ошибок в их суждениях, т.е. принадлежность к учёной и творческой "элите" ("учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан"). Второй пример стереотипа является следствием принадлежности псевдоучёных к толпе ("элита" - та же толпа), живущей по преданию и рассуждающей по авторитету - "сказали, что Эйнштейн прав - значит прав", и "всё, что написано в учебниках - объективная истина, не подлежащая пересмотру". Как пример чисто "научного" стереотипа - невозможность создания двигателя с КПД = 1 и большей. Употребление алкоголя полезно для здоровья - ещё один культурно-обусловленный стереотип среди концептуально безвластных псевдоучёных. Продолжать можно дальше, т.к. псевдоучёные, воспитанные в порочной культуре, являются срезом всего общества, воспитанного в той же самой порочной толпо-"элитарной" культуре.

На мой взгляд, понятию науки в полной мере соответствуют только география и математика (плюс прикладные науки вроде сопротивления материалов, теории упругости, механики разрушений и др., позволяющие вырабатывать решения с предсказуемыми последствиями). Все остальные науки концептуально обусловлены и в настоящее время в разной мере подвержены субъективизму и ошибкам.

[mera]

Сообщение от inin

В таком случае пусть Кулагина расскажет Вам, как это она сделала, и Вы и любой желающий пусть повторят эксперимент. Почему воры-карманники до сих пор лезут руками в чужой карман и никто не перемещает купюры силой мысли? Почему они не пользуются опытом Ваших коллег? Будь это на самом деле, воры давно бы уже скинулись на пару миллиардов, и купили бы у Кулагиной патент на перемещение купюр мыслью.

это похоже на детский лепет... Учёные они такие учёные, в одних вопросах ну прям физики и математики сплошные, а как дело касается других вопросов, рассуждают как дети малые

Вы всерьёз считаете, что раз кто-то может что-то делать, то обучить другого человека этому же делу как два пальца...? А если талант врождённый, и человек им обладающий сам не в курсе откуда этот талант взялся, что же тогда? Откинем экстрасенсорику, есть же гениальные личности, почему бы каждому второму не повторить их судьбу, способности к мышлению? Наверняка многие отдали бы кучу денег, чтобы стать такими же гениальными, и тем самым могли бы приумножить свои богатства, известность...

[inin]

Сообщение от mera

А если талант врождённый, и человек им обладающий сам не в курсе откуда этот талант взялся, что же тогда?

Дорогой mera, талантливы все люди, но среди людей есть редкие неталантливые исключения, и причины отсутствия таланта всегда объективны и научно объяснимы.

[inin]

Сообщение от Михайло Суботич

У всех свои стереотипы, это индивидуально и нравственно-обусловлено, и нельзя грести всех "учёных" под одну гребёнку - стоит разделять учёных и псевдоучёных.

Все стереотипы обусловлены воспитанием в толпо-элитарной культуре и отсутствием культуры мышления. Один пример стереотипа псевдоучёных в том, что наличие диплома, защищённой диссертации и социального статуса "учёного" гарантирует отсутствие субъективизма и ошибок в их суждениях, т.е. принадлежность к учёной и творческой "элите" ("учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан"). Второй пример стереотипа является следствием принадлежности псевдоучёных к толпе ("элита" - та же толпа), живущей по преданию и рассуждающей по авторитету - "сказали, что Эйнштейн прав - значит прав", и "всё, что написано в учебниках - объективная истина, не подлежащая пересмотру". Как пример чисто "научного" стереотипа - невозможность создания двигателя с КПД = 1 и большей. Употребление алкоголя полезно для здоровья - ещё один культурно-обусловленный стереотип среди концептуально безвластных псевдоучёных. Продолжать можно дальше, т.к. псевдоучёные, воспитанные в порочной культуре, являются срезом всего общества, воспитанного в той же самой порочной толпо-"элитарной" культуре.

Михайло Суботич, не занимайтесь демагогией. Вам был задан вопрос, какие стереотипы чаще всего ученые (а не псевдоученые), отказываются пересматривать? Какие?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Александр IV

Вопрос: с какой силой магнитное поле Земли действует на проводник с током длиной 1 м при силе тока 1 кА (чудовищно огромная, невообразимая для человеческого организма величина)?

У меня получилось приблизительно 0,4Н.
Значит, чтобы просто висеть в воздухе Ариэлю надо иметь массу 0,04кг или 40г.
Может быть мы вычислили вес души? Это достаточно хорошо коррелируется с опытами Дункана МакДугалла: http://lebendige-ethik.net/4-Skolko_wesit_disha.html

[Михайло Суботич]

Сообщение от inin

Михайло Суботич, не занимайтесь демагогией. Вам был задан вопрос, какие стереотипы чаще всего ученые (а не псевдоученые), отказываются пересматривать? Какие?

Настоящие учёные преодолели данные стереотипы (пример - ВП СССР) =) я вам привёл именно стереотипы псевдоучёных от официальной науки. Вы не согласны с моим мнением? Ваше право.

[inin]

Сообщение от Михайло Суботич

Настоящие учёные преодолели данные стереотипы (пример - ВП СССР) =) я вам привёл именно стереотипы псевдоучёных от официальной науки. Вы не согласны с моим мнением? Ваше право.

Вы большой мастак, Михайло Суботич. По-Вашему получается, что ученые получаются из псевдоученых, преодолевших указанные вами стереотипы псевдоученых. Лучше бы уж вообще не отвечали, а так одна ложь тянет за собой другую.

[mera]

Ключевой вопрос в данном споре стоит так: почему наука не занимается изучением экстрасенсорных явлений, которых в истории человечества было уйма? Я полагаю ответ простой. Потому-что изучение этих явлений ни к чему не приведёт. Взять тот же пример с Кулагиной, ну провели эксперимент, обеспечили его "чистоту", ну замерили кое-какие поля на приборах, дальше то что? А дальше ничего... Бехтерева всю жизнь изучала человеческий мозг, сталкивалась со множеством необъяснимых явлений, и под конец жизни заявила: "Мы знаем, что ничего не знаем...". А потому, как мне кажется, что природа этих явлений лежит вне области материи, а именно её изучением наука и занимается. Да, человек способен влиять на материю силой мысли, но первоисточник этого влияния несколько из иной сферы. Поэтому, кроме как зафиксировать явление, выявить его поверхностные признаки, учёным мужам больше ничего не остаётся. Выводов с этого - ноль, даже теории какие-то выдвигать бессмысленно, потому что как и звучало ранее, они не будут иметь под собой никакой почвы. В древних же книгах содержатся и теории, и практики, которыми занимаются множество людей по всему миру, взять хотя бы индийских йогов. Но понять эту информацию мало кто сможет, а тем более применить эти знания на практике. Тут нужна и вера, и определённое воспитание, нравственность, сила воли, постоянные тренировки и многие другие вещи. Кроме того, слова сами по себе мало что значат, в основном информация передаётся в образах. Вот почему западные учёные воспринимают восточные трактаты как выдумки невежественных людей. Просто в их голове нет соответствующих образов-ключей, которые позволили бы им понять информацию эзотерического характера. Этими знаниями можно овладеть лишь двигаясь в глубь себя, своей природы, а не наружу. А вся современная наука - это как раз движение наружу, изучение внешних признаков, явлений, а не тех что находятся в недрах психики исследователя. Да и исследования эти далеко небезопасны для души и тела... Поэтому, говорить, что раз я не могу чего-то измерить, то значит этого нет - глупо.

Я как-то смотрел один фильм, там в общем показывали одного начинающего индийского йога, которому его гуру сказал, что для того чтобы стать способным воспринять новое для него знание, он должен простоять на ногах 8 лет. На момент съёмок он отстоял где-то 4 или 5. Спал, оперевшись руками на специальный гамак. Лицо его было сильно распухшим, говорил он с трудом. Если кто-то считает, что всё это глупости, то напрасно. Я думаю, мало кто из нас стал бы тратить немалую часть жизни, отказывая себе даже в возможности нормально поспать, только ради какой-то причуды некоего гуру. Я полагаю на то есть веские причины. Тему Блаватской я уже поднимал. Она между прочим тоже прошла тайное обучение в горах Тибета, о котором никогда никому не говорила, кроме того, что ей пришлось пройти огонь, воду и медные трубы, чтобы научиться делать то, что она делала. Поэтому, вопросы наподобие: почему бы ворам карманникам не обучиться скажем материализовывать деньги из воздуха, лично для меня звучат нелепо

[inin]

Сообщение от mera

Поэтому, вопросы наподобие: почему бы ворам карманникам не обучиться скажем материализовывать деньги из воздуха, лично для меня звучат нелепо

Я вижу, что как раз Вы являетесь кандидатом номер один, кто поверит в материализацию денег из воздуха, если это действительно продемонстрировать перед Вашим носом. При демонстрации таких фокусов на публике, Вас следует посадить на первый ряд, чтобы Вы заражали своим оптимизмом остальные ряды.