[promity]

Главный сетевой неонацист оказался московским мажором из богатой узбекской семьи
Алексей Иванов

Псевдоним Alexander Slavros гремел на просторах ультраправого сегмента Интернета. В сентябре 2011 года Славрос создал глобальный англоязычный форум IronMarch.org, быстро превратившийся, по определению британского таблоида The Sun, в "фейсбук для нацистов". Завсегдатаи форума основали целый рял неонацистских группировок (американская эзотерическо-гитлеристская Atomwaffen Division, австралийская Antipodean Resistance, литовская Skydas и др.), совершили пять убийств в США и попытку теракта в Канаде. На IronMarch.org публиковались материалы о "печах холокоста" и "расовой войне", инструкции по изготовлению взрывных устройств, панегирики Чарльзу Мэнсону, Андерсу Брейвику, "колумбайнерам" и другим массовым убийцам. Шёл сбор средств для украинского карательного батальона "Азов"*. Форумчане жаждали перехода от терроризма как такового к ядерному апокалипсису. Большой популярностью пользовались философские эссе и "поучительные" новеллы гуру - Александра Славроса (наиболее известный сборник эссе - "Нулевая толерантность", Zero Tolerance). В конце 2017 "Железный марш" и аффилированный с ним интернет-журнал Rope Culture по непонятным причинам закрылись навсегда.

Теперь к самому интересному. Русская служба Би-би-си поведала о субъекте. который скрывался под псевдонимом Alexander Slavros. Истинный ариец, нордический воин, создатель "новейшей версии фашизма для миллениалов", позиционировавший себя в качестве расиста и "метанационалиста"... оказался московский мажор узбекского происхождения Алишер Мухитдинов.



Его близким родственником по отцовской линии был Нуритдин Акрамович Мухитдинов - уроженец кишлака Аллан/Оклон, член КПСС с 1942 года, председатель Совета Министров Узбекской ССР (1951-53, 1954-55), первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана (1955-57), член Президиума ЦК КПСС и секретарь ЦК КПСС (1957-61), заместитель председателя правления Центросоюза СССР (1961-66), первый зампред Государственного комитета по культурным связям с зарубежными странами при Совмине СССР (1966-68), Чрезвычайный и полномочный посол Советского Союза в Сирии (1968-77), заместитель председателя Торгово-промышленной палаты СССР (1977-86), кавалер двух орденов Ленина, ордена Трудового Красного Знамени, ордена Октябрьской Революции, ордена Отечественной войны II степени, ордена "Знак Почёта", ордена Дружбы народов и медали Республики Узбекистан "Жасорат".


"Родители Алишера познакомились во время учёбы в Московском государственном институте международных отношений (МГИМО) в 1980-е годы. Развелись в 1990-х. Мать работала спортивным журналистом, отец — бизнесмен, спонсор МГИМО и глава фонда помощи трудовым мигрантам", - утверждает Би-би-си.

Алишер Мухитдинов учился на психологическом факультете МГУ, перевёлся на факультет политологии, был отчислен, поступил на факультет политологии МГИМО, тоже отчислен. В университете носил только чёрную одежду, за пределами вуза - различное шмотьё военного образца. Любил настольную ролевую игру в жанре фэнтези "Подземелья и драконы". Посещал правые тусовки. Старался не фотографироваться без маски-балаклавы. В декабре 2010-го опубликовал в Сети 100-страничный манифест "Движения русской железной молодежи", в котором провозгласил себя "автарком", "абсолютным властителем" ДРЖМ.



Куда же после закрытия IronMarch.org делся сей примечательный персонаж. Би-би-си сообщает: "Алишер Мухитдинов по-прежнему живёт на юго-западе Москвы в трёхкомнатной квартире, доставшейся ему от матери (сама она живёт за городом). Следственные органы его не разыскивают, хотя в 2017 году, на пике популярности «Железного марша», российские суды вынесли около сотни приговоров по статье об оправдании терроризма, и эта цифра растёт из года в год". Чем он занимается в настоящее время - неизвестно. Возможно, переводом фильмов и сериалов. На данный момент ему примерно 31-32 года.

Добавлено через 34 минуты

"Слабонервным вообще лучше не лезть в мою голову когда я мастурбирую. Я дрочил на картинку, где в девочку проникают через трахею. А ещё пару раз я представлял себя маленькой девочкой на принимающей стороне. Такая вот лирика", - написал Светов.

- растление детей сегодня одна из самых болезненных и острых тем, тем более, что она мало освещается в силу специфики вопроса и боязни добавить рекламы этим процессам.
Порноконтент, вроде как, напрямую тот же Яндекс не выдаёт, но если дело касается рисованного порно - тут всё что угодно, даже с темами детского порно. И никаких, практически, барьеров - они совершенно условны и каждый легко может их обойти (это факт, а не совет), просто выбрав уровень "безопасности" - семейный, умеренный и без защиты.
Мне приходится минимум раз в день пробегать мимо школы каждый день, отводя ребёнка в садик - такого, бывает, наслушаешься от школьников, что впору в эсхатологию погрузиться. Да, растление было и в советскую эпоху, но не было такого как сейчас, когда школьники 10-12 лет громко и вслух на улице, при взрослых, матом, обсуждают какие то физиологические истории или хвастают, кто, когда и с кем.
Откуда это идёт? Не из фильмов только, хотя почти любой современный фильм для детей и подростков не обойдётся сегодня без "невинной" сценки сидящих на чердаке детишек, разглядывающих папин "Плэй бой" и рассуждающих о вагине, к примеру - напрямую это к сюжету не имеет никакого отношения, но осадочек на безсознательном останется.
Помнится на период Великой отечественной среднестатистически советские девушки теряли невинность в 21-23 года, а западноевропейские в 11-13. Вот мы и догоняем их - растлевая наших детей они мстят нам за нашу Победу в той войне.

[promity]

[promity]

Руки прочь от святых идеалов Холокоста!

[Промузг]

Конечно извиняюсь, идеи Холокоста ... она их пропагандирует что ли? Это ... . Как бы помягче? А куда прокуратура смотрит? Это ж ... даже мысль опубликовать страшно. Это ж ... как? Неужели ей за это ничего не будет?

[promity]

Судья КС отделил РФ от СССР
Константин Арановский выразил особое мнение о статусе российского государства

Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. По его мнению, Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям». Такие заявления содержатся в мнении судьи по одному из свежих решений КС. Господин Арановский подчеркнул, что современное российское государство было создано не как преемник Советского Союза, а «вместо и против» него. При этом судья уверен, что Россия должна возмещать вред, причиненный СССР,— но не как наследник государства-виновника, а «с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию».

Свое мнение судья Конституционного суда РФ Константин Арановский высказал в дополнение к декабрьскому постановлению КС (.pdf) о возмещении жилья, отнятого в ходе советских репрессий. “Ъ” много писал об этом деле: три заявительницы родились в высылке или спецпоселении, куда были отправлены их родители. Они хотят получить жилье в Москве, где их семьи проживали до репрессий, однако столичное законодательство не давало им такой возможности. Суд встал на сторону женщин; господин Арановский подчеркивает, что согласен с этим решением, но считает необходимым дополнительно высказаться по вопросу правовой ответственности России за преступления, совершенные советской властью.

Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное, что и обязывает ее считаться с последствиями его деятельности, включая политические репрессии»,— уверен он.

Судья Арановский указывает, что реабилитацию жертв репрессий, которую предусматривает действующий закон, нельзя рассматривать как возмещение вреда виновником. «Уже это одно делает спорным правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из ее репрессивно-террористических деяний»,— считает судья КС. Он подчеркивает, что «вина, бесспорно, присутствует в составе многолетнего злодеяния» советской власти,— но уверен, что нельзя «переместить вину, тем более столь безмерную и непростительную, с одного субъекта на другой, как меняют членство в Совете безопасности ООН».

«Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма,— говорит судья.— Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима.

С такой виной государственность не вправе и не в состоянии правомерно существовать, оскорбляя собой справедливость, свободу и человечность».

Он называет советскую власть «незаконными партийно-государственными властеобразованиями», которые нельзя считать «правопредшественниками конституционной государственной власти». «Та власть потому и была иной, что репрессировала множество пострадавших и лишь условно, в приступах слабости, временами реабилитировала часть жертв, оставляя их, однако, "меченными" неясной какой-то виной,— убежден судья.— На себя вину эта власть не брала и вреда своим жертвам не возмещала, ни в чем сама не каялась, и не ей быть правопредшественницей правовой демократии».


По его мнению, Российская Федерация должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям ни "лично", ни в правопреемстве». «Идеализировать российскую государственность не обязательно, но и вязать ее правопреемством с тоталитарным режимом нет оснований»,— заключает он, добавляя, что «…российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах; оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него».

«Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана, чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом,— заключает судья КС.— Наследовать коммунизму тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла.

Восстанавливать справедливость можно не только по вине, но и просто ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию».

Любопытно, что в поддержку своей позиции Константин Арановский ссылается на слова писателя Захара Прилепина. Цитируя его фразы «Мой Советский Союз не оживить, он умер, я знаю место захоронения» и «То, что вы растерзали, что вытащили из гроба и снова нарядили, вот это все — не моя Родина», судья приходит к выводу, что «российскую преемственность Советам отрицают даже те, кто исповедует им верность».


Он указывает, что Россия — не единственная страна, которая движется от государственного социализма к правовому государству. Но при этом считает, что РФ «не с кого брать назидательные примеры, ибо народы-жертвы держат свой путь на разных скоростях, при неодинаковых издержках и обстоятельствах». Впрочем, он считает, что «ориентирные вехи» такого пути «довольно ясны», и приводит в пример Германию, законодательно осудившую «преступления антиправового режима Социалистической единой партии Германии», и Чехию, принявшую «Акт о незаконности коммунистического режима». «Такие констатации и решения даются иной раз не без колебаний, что вполне понятно, но было бы странно, если бы Россия определяла себя принципиально иначе,— заключает судья КС.— На подобные решения уходит время, как, например, на доказательство известного геноцида, который век спустя признают уже во многих странах, хотя и не везде. Но если решения эти и откладывать, то не так, чтобы в будущем что-то их осложняло и мешало на них настаивать».

При этом Константин Арановский отдельно оговаривает, что сказанное им «не отменяет важные аспекты в частных случаях правопреемства (…) в соглашениях, в признании членства в международных институциях, а также в силу удержания территорий, предметов и комплексов, юрисдикций, доставшихся России от прежних публичных образований ввиду исчерпания их прав на эти объекты или же с их упразднением».


Отметим, что неизвестно, было ли мнение судьи высказано до или после заявления президента Владимира Путина о необходимости конституционной реформы. Традиционно «особые мнения» судей добавляются в постановления КС уже после их вынесения и без какого-то отдельного объявления. Первыми на высказывание Константина Арановского обратили внимание «Адвокатская газета» и портал «Закон.ру» в конце января.

«О законности и незаконности создания СССР в российском праве сегодня ничего не говорится. И естественно, что в юридической плоскости это сегодня не обсуждается»,— заявил “Ъ” представитель правительства РФ в Конституционном и Верховном судах РФ Михаил Барщевский (отметим, что в процессе по делу репрессированных женщин он поддержал их позицию). Юрист рассказал, что существует два вида правопреемства. Сингулярное — частичное,— когда в некоторых вопросах страна становится правопреемником, а в некоторых нет. Либо универсальное — когда принимаются на себя все права и обязательства, которые были у предшественника. «И Российская Федерация выступила универсальным правопреемником СССР, со всеми плюсами, со всеми минусами,— напомнил он.— В 1990 году была принята Декларация о суверенитете Российской Федерации, где было написано, что на территории РФ действуют советские законы в той части, в какой они не противоречат российским. Потом постепенно советское право замещалось российским, но даже сегодня еще действуют нормативные акты СССР». Он напомнил, что Россия признает международные договоры и обязательства СССР, а также политические декларации — например, Хельсинкские соглашения.

«При строительстве новой России, когда в 1991 году произошла демократическая революция, действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — четко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным,— сказал “Ъ” председатель совета ПЦ "Мемориал" Олег Орлов.— Ничего не было сделано, это очень печально, и отсюда многие проблемы, которые сейчас в России резко обострились. Другое дело, что ответственность — не вину, а ответственность — за политические преступления СССР Россия должна признать. Любая страна, которая возникла на территории бывшего СССР, должна признавать эту ответственность».

Добавлено через 6 минут

[Sirin]

Именно такие вот резиновые изделия определяют правоприменение в нашем государстве.
Кстати в деле о реабилитации детей т.н. "жертв политических репрессий" в форме предоставления им квартир в Москве (которые будут изъяты из льготной очереди ветеранов ВОВ), исходят из необходимости выделения этих квартир по месту проживания семей до их выселения из Москвы. Однако же вопрос о том, что эти квартиры в Москве были им предоставлены В ПОЛЬЗОВАНИЕ (а не в собственность!) той же самой Советской властью, правозащитниками не рассматривается.
Вне всякого сомнения, из окошка охраняемого служебного автомобиля этого резинового изделия, нынешнее государство представляется именно "правовой демократией", поскольку лично Арановский, вне всякого сомнения, не сталкивается с полной невозможностью защиты своих прав в судах и с преступностью как со стороны криминала, так и со стороны правоохранителей. С такой точки зрения вещать о "репрессивно-террористическом незаконном СССР", который обепечил недостижимый для современной России уровень безопасности гражданина, уровень справедливости в социальном обеспечении, - очень удобно и прибыльно. Именно за такие взгляды, очевидно, этот резиновый и назначен на должность судьи Конституционного суда.

[promity]

Милоты вам в ленту.

Светлана Алексиевич: белорусские партизаны были хуже гитлеровцев и полицаев

Белорусские полицаи, сотрудничавшие с фашистами, были обычными сельскими парнями, всю войну просидевшими в своих деревнях, зато партизаны – жестокими убийцами и насильниками.

Об этом советская и белорусская писательница, лауреат Нобелевской премии Светлана Алексиевич рассказала в интервью либеральному изданию «Медуза», передает корреспондент «ПолитНавигатора».

«Я всю жизнь прожила в стране полицаев. А что такое Беларусь, по-вашему? Тысячи белорусов служили в полиции. Не надо думать, что у нас все уходили в партизаны и только отдельные предатели…

Это ведь как происходило? В село заходят немцы, забирают всех молодых ребят — и те становятся полицаями. К тому же дают им еду, хорошую одежду, а рядом мучаются голодные матери, братья, сестры… Эти деревенские полицаи сидели в своих местечках, как в крепости, лишь иногда выбирались, если случался подрыв [железнодорожного] полотна.

Они не всегда выполняли карательную функцию. Хотя и такое было, конечно. Большое количество полицаев не были карателями», – уверяет Алексиевич.



При этом она осуждает своего героя, спасшегося от расстрела еврейского мальчика, который потом поджог семью полицая в собственном доме.

По ее словам, «при немцах у крестьян впервые в горшке появился кусок мяса, а при Сталине все забирали».

Что касается партизан, то они, утверждает писательница, были антисемитами ничуть не меньше нацистов и могли убить еврея просто за «хорошую курточку».

«Белорусы оказались единственной нацией, которая не смогла создать отряды, которые сами убивали своих евреев. Такого не было. Вот за мешок муки продать могли. Что там за мешок — за килограмм. В доме прячут девочку-еврейку, вся деревня молчит, а один гад доносит. И женщин сдавали, и детей, спасшихся от расстрелов», – рассказывает Алексиевич, не уточняя, кто сдавал.

Она также утверждает, что партизан, чьей славою сейчас гордится Белоруссия, местное население боялось больше, чем фашистов.



«Простые женщины легко рассказывали, что днем боялись немцев, а ночью — партизан. Партизаны-то еще и страшнее: немца можно уговорить, а партизана — никогда. Ведь кто такие партизаны? Они ведь далеко не сразу сложились в какое-то подобие военных отрядов. Поначалу это просто были полубандитские группы. Просто мужики с оружием, вот и все», – заявляет Алексиевич.

[promity]

Резники и сванидзы аплодируют "особому мнению" судьи Арановского

Системные и несистемные либералы с энтузиазмом восприняли "особое мнение" судьи Конституционного суда РФ Константина Викторовича Арановского.

Кое-какие характерные цитаты приводит "Коммерсантъ".



Генри Маркович Резник, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ, старший партнёр адвокатского бюро "Резник, Гагарин и партнёры", вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, первый вице-президент Адвокатской палаты города Москвы, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член Московской Хельсинкской группы: "Я, безусловно, положительно оцениваю особое мнение судьи Арановского. Арановский дал хороший правовой анализ проблемы. СССР — государство, которое было создано преступным путём. Большевики разогнали Учредительное собрание и развязали Гражданскую войну. Этот страшный эксперимент, который большевики учинили на территории страны, затянулся на слишком долгое время. Должен произойти полный разрыв, идейный и правовой, с тоталитарным режимом, который в угоду утопии уничтожал своих граждан. Сразу после того, как рухнул СССР, этот разрыв не мог полностью состояться на политическом уровне исходя из соображений целесообразности. Но окончательный разрыв должен состояться. Об этом очень хорошо пишет Арановский — и ценность в том, что об этом пишет судья Конституционного суда РФ. Нельзя считать демократическое государство, которое объявило о том, что оно правовое, что в нём действуют права человека, правопреемником тоталитарного государства, которое основывается совсем на других принципах. Тоталитарное государство действует по принципу «Не государство для человека, а человек для государства». Наверное, из жизни должно уйти поколение, которое сейчас преобладает во власти, поколение 70-летних... Каждое постсоветское государство по-своему решало для себя вопрос о правопреемственности, идеологическом и правовом. Например, Азербайджанская Республика в Конституционном акте 1991 года «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики» прямо признала, что СССР — незаконно созданное государство. А для России этот вопрос особенно болезненный, потому что «большевистская зараза» началась с России, Российской империи. России предстоит на определённом этапе своей жизни прямо сказать о том, что СССР был преступно созданным тоталитарным государством. Тогда, когда это будет сделано, я полагаю, безусловно, будет учитываться и особое мнение судьи Арановского. Его мнение имеет историческое значение".



Глеб Ильич Богуш, кандидат юридических наук, профессор ВШЭ, член редколлегии Russian Law Journal, стипендиат немецких Общества имени Макса Планка и фонда им. Александра фон Гумбольдта: "Склонен согласиться с судьёй Арановским. Мы не должны забывать о том, как создавалось это государство СССР. Оно создавалось преступным путём. И речь не только о свержении правительства — речь о том, что в основе советской государственности лежит истребление части собственного населения, лежат многие другие преступления. Конечно, на символическом уровне нельзя базировать государственность на отождествлении себя с незаконно созданным государством, нанесшим чудовищный урон — не только России, но и другим странам. Если поискать исторические примеры решения вопроса о правопреемстве государств, то, конечно, первой вспоминается Германия. Сегодняшняя Германия — это то же самое государство, которое было при Третьем рейхе, однако политически ни о каком преемстве речи не идёт. Никому сейчас в голову не придёт сказать, что Германия — продолжатель Третьего рейха... Мы сейчас наблюдаем ползучее навязывание России и её народу полной идентификации с Советским Союзом. Людям, которые не жили в СССР, очень легко воспринять этот пропагандистский миф, мол, сначала была Российская империя, потом сам собой образовался Советский Союз, потом это всё превратилось в Российскую Федерацию. Но историческая правда совершенно другая. Советский Союз по факту не был идентичен России. В этой оценке я полностью солидарен с судьёй Арановским. Главное, что возмущает лично меня,— то, что российскому народу искусственно, без всякого серьёзного обсуждения вопроса, без открытых архивов, без работы с прошлым, навязывают абсолютно безальтернативно некую историческую реальность, которая не соответствует действительности. Это действительно ложный и очень опасный путь. Государство не может существовать, будучи отождествлённым с чудовищными преступлениями... У меня вызывает опасение, что сейчас в Конституцию проталкивается и СССР, в режиме сбора поправок. Это очень опасные игры".



Олег Петрович Орлов, председатель совета правозащитного центра "Мемориал" (иностранный агент), лауреат премии "За свободу мысли" имени Андрея Сахарова, член Московской Хельсинкской группы и федерального политсовета движения "Солидарность": "При строительстве новой России, когда в 1991 году произошла демократическая революция, действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — чётко и внятно признать, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным. Заявить, что не может быть никаких продолжений. А у нас сейчас по-другому: нынешняя ФСБ тянет свою историю от КГБ, МИД у себя вешает портреты всех советских преступных лидеров, включая тех, кто заключал преступный пакт Молотова—Риббентропа. Ничего не было сделано, это очень печально, и отсюда многие проблемы, которые сейчас в России резко обострились. Россия должна признать ответственность — не вину, а ответственность — за политические преступления СССР. Любая страна, которая возникла на территории бывшего СССР, должна признавать эту ответственность. А вот вины не было бы, если бы мы чётко и внятно разорвали свои отношения с преступным коммунистическим режимом".



Тамара Георгиевна Морщакова, доктор юридических наук, профессор ВШЭ, заслуженный юрист РСФСР и заслуженный деятель науки РФ, комиссар Международной комиссии юристов, судья Конституционного суда РФ в 1991-2002 годах, член Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека в 2004-19 годах: "Отношение к этому событию (созданию Советского Союза - Прим.) из сегодняшнего дня и особое мнение Константина Арановского значимы не только для оценки прошлого. Они важны как дающие надежду на неповторение Россией исторически подтвердившихся как негодные образцов, связанных с революцией, созданием СССР и предшествующими периодами истории народа, живущего на российской земле. Позиция Константина Арановского, очевидно, направлена на отрицание любой возможности повторения в новой российской истории опыта СССР".


Также Арановского поддержали член Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека Николай Карлович Сванидзе ("Судья Арановский абсолютно прав"), главный редактор "Нового литературного обозрения" Ирина Дмитриевна Прохорова ("Я с ним согласна. В 91-м году, когда возникла Россия, собственно, это был принцип, что мы строим новую страну, мы дали как бы определение тому преступному режиму... Мы видим сейчас это всё безумие, которое происходит. И сейчас у нас будет 75 лет Победы, я уже с ужасом думаю, что развесят нам Сталина на всех столбах с криками, что он выиграл войну. И дальше начинается это безумие"), ведущий авторской программы на телеканале "Дождь" Михаил Владимирович Фишман ("Здесь надо чётко понимать, что именно сказал Арановский. Вообще он единственный, кто выступает с особым мнением по действительно важным конституционным поводам. И это не просто личная точка зрения, а это всё-таки документ. Это особая позиция члена Конституционного суда. Ну пока члена Конституционного суда... Россия не является продолжением Советского Союза. И это очень важная мысль, которая действительно подтверждена Конституцией 1993 года, которая скоро закончит своё существование. И это важная мысль. Арановский подхватывает в этом смысле мысль, которая была правозащитным сообществом уже сформулирована и высказана"), функционер партии "Демократический выбор" Кирилл Олегович Шулика ("Судья Конституционного суда Константин Арановский учился вместе с Дмитрием Медведевым на юрфаке ЛГУ и именно третий президент России назначил его в КС в 2010 году. И это второй приличный медведевский юрист, первым был председатель Арбитражного суда Антон Иванов"), журналист Дмитрий Павлович Губин ("Вся история России, вся история ХХ века — это ужас и позор. И стыдится и каяться. Каяться и стыдиться. И стыдиться и каяться. Точно также как немцы стыдятся и каются своей историей... Что творилось в Советском Союзе, даже в самые мягкие годы? Возьмите например мягкое чморение евреев в Советском Союзе — негласная процентная норма. С евреями происходило примерно тоже самое, что сегодня происходит в России с гомосексуалами. Конечно нужно этого стыдиться. И каяться. И стыдиться. Вот и всё") и многие другие светлоликие.

[Ян Юшин]

"Вброс" идеи в общественное сознание состоялся, так что, если в самых-самых "верхах" возобладает тенденция к спасению своих тушек любой ценой, за любые дани-выкупы, к этому вопросу всегда можно будет вернуться, придав теме статус серьезной дискуссии с перспективой обсуждения, конечно, не на "референдуме", но на некоем "всенародном совещании" с заранее понятным финалом...

[promity]

Бесы 2.0 — «страдальцы» из «Сети» оказались убийцами и наркоторговцами
22.02.2020 15:07
Что больше всего это напоминает? Разумеется, классическую классику – роман «Бесы», которым гениальный Достоевский навсегда определил карму и поведение российских революционеров. То же коллективное убийство товарища, «чтобы не донёс», то же спрятанное в пруд тело. И есть ещё один самый главный нюанс… дело в том, что Пётр Верховенский из «Бесов» революционером не был.

«Вот это поворот!» — никаких других слов и интонаций не находится, когда на сайте «Медузы» появилось расследование о деле «Сети». И в расследовании этом шла речь, ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ, не о наглых подтасовках улик силовиками, пытках и прочих «неуиноватых рафиках», а о том, что фигуранты из Пензы… торговали наркотиками и убили двух человек. Причём – своих же товарищей.


После этого «прыжка в подпространство» нужно некоторое время на восстановление вестибулярного аппарата. Нужно отдышаться, выпить чаю, посмотреть в окно, погладить кота и затем, стараясь не разорвать синапсы и не повредить нейроны, прочесть это удивительное расследование, которое тем невероятнее, что появилось не на Russia Today, а на «Медузе». Это примерно как рассказ об интимных делах Гитлера в газете «Фёлькишер Беобахтер» за 1943 год!


Пересказывать все детали нет смысла, проще перейти по ссылке – и это, честное слово, пока вообще первый раз, когда мы с абсолютно чистой совестью рекомендуем нашим читателям прочесть хоть что-то из того, что написано на сайте, принадлежащем Михаилу Борисовичу Ходорковскому. Просто краткая суть: в Пензе существовали две группы анархистов, возглавляемых Пчелинцевым и Шакурским. ОБЕ группы независимо друг от друга занимались торговлей наркотиками через закладки. С членом группы Пчелинцева Иванкиным дружили парень и девушка – Артём и Катя, которые постепенно стали в курсе всех тёмных делишек «анархистов». После начала расследования дела «сетевиков», некоторые из них ударились в бега, а своих «гражданских» друзей решили ликвидировать, чтобы они не дали показаний. Что и было сделано с помощью ружья и ножа в лесу, на болоте. Останки Артёма были потом найдены, Кати – нет. Вот такая история.


Что больше всего это напоминает? Разумеется, классическую классику – роман «Бесы», которым гениальный Достоевский навсегда определил карму и поведение российских революционеров. То же коллективное убийство товарища, «чтобы не донёс», то же спрятанное в пруд тело. И есть ещё один самый главный нюанс… дело в том, что Пётр Верховенский из «Бесов» революционером не был.


Весь сюжет «Бесов» вертится вокруг того, что предельно циничный и беспринципный Верховенский вербует внушаемых людей для подпольно-подрывной деятельности, но главную цель её видит вовсе не в революции и каких-то высоких идеях, а исключительно в собственной выгоде. Ширмы революции была выбрана просто ради удобства – так проще манипулировать легковерными идеалистами, так проще требовать от них самых чудовищных поступков.


И как удивительно это ложится на «Сеть»! Внезапно мы увидели, что «анархисты» своей главной задачей считали конвейер наркоторговли, счёт закладок шёл на десятки — «Участников группы «5.11» Михаила Кулькова, Максима Иванкина и Алексея Полтавца задержали в Пензе в ночь на 31 марта 2017-го по подозрению в попытке сбыта наркотиков в особо крупном размере. Сотрудники полиции обнаружили рядом с ними 31 небольшой сверток с неизвестным веществом (экспертиза показала, что в свертках — 8,6 грамма наркотика PVP)». «Верховенским» был сам Пчелинцев, который владел конспиративной квартирой под шифром «Сады», где выращивал галлюциногенные грибы и марихуану, ему же, видимо, и шла основная прибыль от работы его «камрадов» «закладчиками». Пчелинцев же стал и инициатором убийства – «Ближе к концу апреля 2017 года Иванкин передал Полтавцу слова Пчелинцева о «коллективном решении» устранить обоих «гражданских». Сюжет «Бесов» повторяется с точностью до запятой.


Психологический портрет Пчелинцева – словно списан с манипулятора Верховенского, с минимальными поправками: «Пчелинцев любит толкать всякие героические речи по поводу и без — и толкал он их постоянно, в том числе о том, как он никогда не сдастся мусорам, а гордо умрет. Или о том, как и кто должен себя вести». «Пчелинцев всех подряд звал тусить — и всем подряд все рассказывал на вписках и концертах, — рассказывает знакомая фигурантов Алина из Рязани (имя изменено по ее просьбе). — С ним было бесполезно разговаривать. Он пытался себя поставить, быть лидером. Как-то раз написал мне: „Либо ты делаешь, как я говорю, либо я тебя дискредитирую в глазах товарищей“». О да, товарищи, о да! «Бесы» forever!


В принципе, ничего нового – старая добрая колумбийская FARC, которая на словах – за социализм, а на деле – обычный наркокартель. Но как тогда быть с оружием, тренировками в лесу, лозунгами? Что, всё-таки, было первично, а что служебно в наркотическо-террористическом конструкте?


Не отрицая полностью версию правоохранительных органов о подготовке терактов, всё-таки встанем на иную точку зрения. Почему бы не принять как вполне правдоподобное объяснение, что весь анархический антураж был, в конечном счёте, «инициацией» — впечатляющей, действующей на воображение и нервы, клоунадой, «тимбилдингом», «корпоративным треннингом» для будущих членов «коммерческой секты»? Примеров подобного можно привести массу – если вспомним ту же русскую классику, там Пьера Безухова из «Войны и мира» при приёме в масоны тоже подвергали серии шокирующих воздействий, но когда всё кончилось – началась обычная проза жизни, пусть даже и масонской. Есть множество примеров того, как под маской разных радикализмов – от анархизма до сатанизма – в конечном счёте скрываются такие скучные вещи как сообщества педофилов или наркоманов, не говоря уже о такой пошлости как финансовые пирамиды. Но весь флёр черепов, лозунгов, татуировок и ритуалов будет обязательно соблюдён!


Были ли пензенские пацаны, в конечном счёте, революционерами? Или просто одураченными ловким «Верховенским» наркобарыгами? Или заурядными наркоманами-фантазёрами (в расследовании говорится и о том, что немалую часть дури они не продавали, а упарывались сами)? Ответа на этот вопрос мы, скорее всего, никогда не узнаем, так как сами участники дела из остатков гордости не согласятся признаться в этом даже самим себе.


Так или иначе, всё кончилось у «революционеров» крайне и крайне грустно – не исключено теперь, что дело пересмотрят и к немаленьким срокам добавят и наказание за убийство двух человек по предварительному сговору. Вот, видимо, они там, в застенках, благодарят своих либеральных заступников из «Медузы»!


Кстати, как ни крути, но сам факт трансформации мессиджа «дела Сети» именно «Медузой» вызывает больше всего вопросов! Верить в журналистскую объективность полностью аффилированного с МБХ издания – просто глупо, так почему?.. Видимо, в тамошней редакции трезво оценили вероятность всплытия всех озвученных фактов, которые упрямо собирали пензенские знакомые не только убийц, но и убитых, и которые рано или поздно (видимо, рано – но об этом мы можем только предполагать) должны были бы «выстрелить» информационной «бомбой», способной напрочь разрушить всю благостную картину «посаженных ни за что мальчиков». Оценили – и решили сыграть на опережение, смирившись с неизбежным минусом огромной подставы всех своих коллег под либеральному лагерю, которые оказались в невероятных дураках, ради вполне весомого плюсика «беспристрастности» и «неангажированности». Впрочем, либеральный лагерь, который уже успел сплотиться в фалангу и написать на своих щитах «Я/Мы пензенские анархисты», это мало утешит – казус получается просто оглушительный, который даёт возможность на годы вперёд тыкать любого защитника будущих «Иванов Голуновых и «Егоров Жуковых» в дело «Сети» как в кровавую тряпку. Либералы оказались защитниками убийц и наркоторговцев, неоспоримость чего признали сами… либералы.


Такого кричащего и несомненного репутационного провала давно не было! Как в Новых Санжарах Украина получила «тот самый стыд» за всю страну, так в деле «Сети» этот же стыд накрыл с головой всех российских «борцов с полицейским беспределом».



Григорий Игнатов


Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).