[inin]

Сообщение от Промузг

Верным путём идёт товарищ. Думаю, что теперь ему не удастся с него сбиться ... хотя ... . Чего гадать? - посмотрим на его комментарий

Скрытый текст:

[садовник]

Сообщение от pregoda

Я устал читать вашу писанину.
ХДЕ метрологическая состоятельность?
Сколько кВч затраты стола и газеты?

Ну так и я в тихом восторге от вашей компетенции.

Уже ответил на ваши вопросы заранее, понятно было, где системные ошибки в ваших рассуждениях.
Повторяю:
Метрологическая состоятельность - это не уравниловка (одинаковая стоимость) одинаковых продуктов.

Себестоимость - всегда разная. Себестоимость отражает сколько реально было потрачено на изготовление продукта. В случае энергоинварианта - энергии. Точно "в граммах" посчитать себестоимость ещё никому не удавалось, ни в каких единицах измерения, ни по каким методикам. Они все имеют ПОГРЕШНОСТЬ. Правда она во многих случаях несущественна.
Стоимость, аки цена - это то, за сколько продаётся продукт. Ценообразование - штука сложная и в разных моделях представлена по разному (спрос и предложение, госплан и т.д.). Реальное ценообразование - сложная система, включающая, помимо хозяйственных механизмов - экономические теорий, культурологические, нравственные аспекты и т.д. вплоть до мировоззренческой парадигмы, в основном превалирующих в обществе.
Разница между ценой и себестоимостью обычно называют "грязной" прибылью, иногда чистой, когда в себестоимость включают все затраты - и налоги, и амортизацию, и кредит и т.д.
Цена на продукты может быть одинакова - она в любом случае НАЗНАЧАЕМА по волевому произволу экономического субъекта.
Себестоимость - расчётная величина, её не назначишь.

(Волевым решением субъект может обозвать термином себестоимость какую-то "потолочную методику", но к реальной себестоимости она отношения иметь не будет.
Как и происходит сейчас. Высчитали фермеры США для себя "себестоимость" картофеля. Реальная себестоимость при этом, помимо того, что они посчитали - содержание армии и флота и прочего аппарата подавления, благодаря которым воруются безвозмездно ресурсы в других регионах, дотации государства, недооцененная мексикано-польско-хохляцкая рабочая сила, это как пример).

Ещё проще пример. Вор угнал машину. Себестоимость автомобиля для него весьма низкая. Однако реальная себестоимость автомобиля для совокупной хозяйственной системы совсем иная.
Считать себестоимость по назначаемым коэффициентам для совокупной хозяйственной системы - не отражения реального положения вещей, а лишь приоритет управления социумом.
К примеру включать в себестоимость назначенные цены на задействованные в производстве продукта составляющие (налоги, тарифы монополий) - это вычисление себестоимости для конкретного субъекта, реальная себестоимость продукта для совокупной хозяйственной системы несколько отлична.

[pregoda]

Сообщение от Промузг

pregoda проделал огромнейшую виртуальную работу по расчёту себестоимости единицы продукта труда по стали и алюминию на различных предприятиях и в различных странах. Рука у него не устала писать - бухгалтер получиться после соответствующей рихтовки арифметических умений. Пусть считает, ... ведь получается же у него задумываться о множестве факторов. Правда их удельный вес в конечной продукции вызывает огромные сомнения.

А так, sergign60, Вы абсолютно правы:
Что доказывает: pregoda ещё пока не понял (но скоро поймёт - ну не может же такой умище этого не понять) насколько убедительно сам, своими собственными руками доказал возможность использовать энерговариант для сравнения себестоимостей единиц продукции различных предприятий, что лежит в основе его метрологической состоятельности.

Верным путём идёт товарищ. Думаю, что теперь ему не удастся с него сбиться ... хотя ... . Чего гадать? - посмотрим на его комментарий, а потом можно будет решать о его способности понимать разницу между ценой и себестоимостью продукта труда в технократической цивилизации. Здесь в его сознании должен произойти КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок с переходом на новый уровень в познаниях "домашнего хозяйства".

Зайди в гугл и набери: доля электроэнергии в себестоимости продукции.

По изучай чуток, может тогда поймешь, что нельзя измерять ЦЕЛОЕ его составной частью ( 5% или 10% или 15% или 20% или 1% ) и если эта ЧАСТЬ ЦЕЛОГО сама меняется и не знает о изменениях в ОСТАЛЬНЫХ ЧАСТЯХ ЦЕЛОГО.
Даже дети знают, что удава измеряют в попугаях ЦЕЛИКОМ.

А удав состоит из: Труд Бога (сырьё)+труд человека+труд машин/механизмов= КПТ (конечный продукт труда)

Даже взяв для теории "КУСОК УДАВА" ( труд машин/механизмов ) и заявив величаво о МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (скачущей себестоимости в кВч, которую посчитать можно условно/примерно/усредненно для разных видов топлива ) ПОЗОРНО УМОЛЧАЛИ ( я полагаю коллективу и в голову не пришло ) О ТОМ, ЧТО КОЛИЧЕСТВА НЕ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ СРАВНЕНИЯ!!!

Он уловляет мудрецов их же лукавством, и совет хитрых становится тщетным…
(Иов 5:13)

Мудрецы ВПСССР заявили, что «формулировка закона о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные тоже поверхностна и расплывчата. В действительности имеет место взаимная обусловленность качества количеством и ПОРЯДКОМ, и соответственно — КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ и ПОРЯДКОВЫЕ изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых».

А значит ЭНЕРГОИНВАРИАНТ, выражающий лишь КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ характеристики энергозатрат на производство продукции, становится тщетным для метрологического сравнения стоимости любых вещей!!!!

И действительно, ценность вещей зависит не только от энергозатрат на их производство, а зависит еще от УПОРЯДОЧЕННОСТИ!!!

Упорядоченность, для продукции, выражается в следующем: Как удобно управлять/использовать/обслуживать, на сколько она долговечна/каких дополнительных затрат и усилий требует в использовании, для одноразового или многократного использования, что называется качественная или нет вещь — это зависит не только от затраченных энергозатрат но и от материала и модели/конструкции- это и есть УПОРЯДОЧЕННОСТЬ.

КОНСТРУКЦИЮ ( упорядоченность ) энергозатратами НЕ ИЗМЕРИШЬ!!!!

Подводя итог про КОБ экономику ( энергоинвариант, кВч, межотраслевой баланс, демографические потребности,,,):
1. Не учитывает труд людей
2. Энергозатраты изменчивы и уникальны для каждой произведенной вещи ( даже для идентичных штук продукции ).
3. Нет никакой «метрологической состоятельности» в значении этого слова- ТОЧНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ.
4. Не учитывает ПОРЯДКОВЫЕ (конструктивные ) изменения, которые влекут за собой качественные изменения.

ТЕОРИЯ РАЗБИТА НАПРОЧЬ!!!!

[садовник]

Есть один аспект в себестоимости.

В себестоимость обычно включается цена предыдущих этапов технологического цикла, а не себестоимость этих этапов. Цена - назначаема.
В Советское время она формировалась с помощью задаваемых коэффициентов - нормы прибыли.

Вариантов реализации энергоинварианта множество - можно ввести таблицу коэффициентов нормы прибыли.
Но лучше включать в себестоимость конечного продукта не цену предыдущих технологических этапов, а их себестоимость. В этом случае будет ясна конечная себестоимость любого продукта для совокупной хозяйствующей системы.
Ценообразование при энергоинварианте можно рассмотреть отдельно. Скажем той же таблицей коэффициентов или "самопроизвольное", в зависимости от спроса и предложения.

зы: Точность измерения задаётся погрешностью измерения. Почитайте теорию.
... а в кунсткамеру уже поместили.

[садовник]

Мне вот на огороде надо было выгребную яму устроить и соседу тоже. Вырыть яму и зарыть четыре шины.

Наняли мы разные бригады.
Мои выкопали яму в три раза больших размеров. Цену мне посчитали, исходя из сделанной работы.
У него УПОРЯДОЧЕННЫЕ работники выкопали яму по размерам.

В итоге мы заплатили цену одинаковую (наплевал я сколько они там лопатили по своей дури, да хоть на весь огород копай, если желание есть).
Но себестоимость для них их труда оказалась различна, ввиду УПОРЯДОЧЕННОСТИ.

И чего?
Одинаковые ямы - одинаковая цена, а себестоимость различна из-за упорядоченности.

зы: Скорее всего тролль.

[Sirin]

Сообщение от pregoda

По изучай чуток, может тогда поймешь, что нельзя измерять ЦЕЛОЕ его составной частью

Конгениально!!!

[Промузг]

pregoda, я ... это пас. Мне трудно вести разговор с "разбивателями напрочь теорий", не владеющих элементарными знаниями в математике, экономике, социологии. Пробелы Вашего образования можно конечно списать на существующую кодирующую систему обучения, но ... Вы даже не способны понять насколько все Ваши мантры о разбитии смешны даже с точки зрения ума неотягощенного специализированными знаниями по экономике, например. С Вами невозможно вести аргументированный диалог - всё выливается "в заклятия энерговарианта". Прекрасно пониманию, что другие участники этой ветки уже всё прекрасно поняли и пишут свои посты абсолютно не для Вас, а для читателей форума, используя Вас, как образец зомбированного существующей системой образования индивида. Ими приведёно столько аргументов, что любому, освоившему школьный курс математики и физики на уровне 3-х баллов, всё разжёвано и вложено ложечкой в рот.
С Вами же творятся удивительнейшие вещи: сам всё добросовестно и вполне аргументированно обосновал, а потом говорит, что это обоснование ложно, ибо тем чем обосновывал обосновывать нельзя - клиника.

[pregoda]

Сообщение от Промузг

pregoda, я ... это пас. Мне трудно вести разговор с "разбивателями напрочь теорий", не владеющих элементарными знаниями в математике, экономике, социологии. Пробелы Вашего образования можно конечно списать на существующую кодирующую систему обучения, но ... Вы даже не способны понять насколько все Ваши мантры о разбитии смешны даже с точки зрения ума неотягощенного специализированными знаниями по экономике, например. С Вами невозможно вести аргументированный диалог - всё выливается "в заклятия энерговарианта". Прекрасно пониманию, что другие участники этой ветки уже всё прекрасно поняли и пишут свои посты абсолютно не для Вас, а для читателей форума, используя Вас, как образец зомбированного существующей системой образования индивида. Ими приведёно столько аргументов, что любому, освоившему школьный курс математики и физики на уровне 3-х баллов, всё разжёвано и вложено ложечкой в рот.
С Вами же творятся удивительнейшие вещи: сам всё добросовестно и вполне аргументированно обосновал, а потом говорит, что это обоснование ложно, ибо тем чем обосновывал обосновывать нельзя - клиника.

Повеселили!!!
Поржал от души.
Вы наверно думаете, что вы умный? Знаете слова математика, физика...
И чёй-то я там обосновал?

[sergign60]

Сообщение от pregoda

Повеселили!!!
Поржал от души.
Вы наверно думаете, что вы умный? Знаете слова математика, физика...
И чёй-то я там обосновал?

обосновал, что ВСЁ можешь посчитать, даже беременность Маргариты. Причём - в киловаттах.

Ты всегда такой ушибленный дурак, и не замечаешь одной половиной мозга, чего сделала другая? Или только по четвергам? Ну так рыбу надо есть в четверг. В ней фосфор и другие полезные для развития мозговых клеток вещества.

[doctorr]

Pregoda, защищать свою точку зрения – это не значит повторять, как мантру, одни и те же реплики. Нам, как Вашим оппонентам, интересно проверить Вашу точку зрения, поэтому мы задаём вопросы, а Вы почему-то их игнорируете. Почему?
Итак, вопросы:

Сообщение от sergign60

ага, разные энергозатраты, НУ И ЧТО??? ... А что, кто-то где-то когда-то утверждал, что с введением энергоинварианта энергозатраты будут одинаковыми???

И ещё:

Сообщение от doctorr

Что Вы можете предложить вместо энергорубля?

Обоснуйте, пожалуйста, почему вы считаете энергорубль несостоятельным только лишь потому, что в России производство товара стоит дороже, чем, например, в Китае?

Производство в России стоит дороже, чем в Китае. Согласен. В Китае нет сибирских морозов, а это существенно удешевляет инфраструктуру и производственный процесс. В Китае дешевле рабочая сила. В Китае высокая концентрация производственных предприятий на сравнительно небольшой площади, что улучшает логистику, снижает транспортные расходы. Всё это ведёт к тому, что все акулы капиталистического мира перевели и переводят в Китай свои производственные мощности. Но я решительно не понимаю, почему дешивизна китайских товаров по сравнению с российскими должна дискредитировать энергорубль?
Ваши рассуждения лишь говорят о том, что производство в России по объективным причинам стоит дороже. А значит, государство Российское, имеет выбор:
1) при социальной ответственности государство компенсирует своим производителям чрезмерные расходы (обусловленные неблагоприятным климатом), чтобы они могли выйти на рынок и конкурировать с дешёвыми китайскими товарами.
2) при социальной безответственности государство делает ставку на дешёвые иностранные товары. Зачем шить трусы по 70 руб, если их можно завести из Китая по 40 руб? А своё производство разоряется. Следствие первое: кратковременная экономическая выгода быстро сменяется полной стагнацией экономики, предприятия разоряются, безработица, у людей кончаются деньги, они уже не могут и дешёвые китайские трусы купить за 40 руб. Второе следствие: полная зависимость России от иностранных поставщиков. Из этого вытекает потеря государственного суверенитета.
Итак, мы хотим строить социально ответственное государство, значит, выбираем 1 вариант: поддержка собственного производителя. А чем поддерживать: добрым словом? Нет, деньги нужны. Причём не рубли, а доллары и золото. Золотовалютные резервы должны быть. А где нам взять столько денег? А где нам взять столько долларов? Правильно, заработать в поте лица. Долго-долго работали, заработали 1 млрд долларов, вложили их в реальный сектор экономики, в производство, сельское хозяйство, чтобы производители не разорились. А что сделают наши западные партнёры: они нажмут на кнопку «Print» быстренько напечатают себе ещё 10 млрд $. И после этого раздадут их своим производителям под смехотворный процент.
Итак, мы, чтобы компенсировать нашим производителям неблагоприятные климатические факторы, доллары зарабатываем в поте лица, а наши конкуренты их просто печатают в неограниченных количествах. Это как? Здоровая конкуренция? Наши производители имеют хоть какой-то шанс в такой конкурентной борьбе? Нет! Значит, нужно отказываться от доллара. А что ему взамен? Рубль. А чем он будет обеспечен? Нашим честным словом? Но тогда он никому не нужен будет. Золотом? Можно вернуться к золотым червонцам. У кого больше золота, тот и богаче. Причём прошу заметить, если денежная масса обеспечена золотом,то это вовсе не значит, что мы в кошельках будем носить золотые монеты. Надеюсь, Pregoda, Вы это понимаете. Золото будет лежать в банковских бункерах, а по рукам будут ходить бумажные деньги, а по компьютерам будут перечисляться нолики и единички. Точно так же и с энергорублём. У кого больше энергетических мощностей, тот и богаче. Прошу заметить, если денежная масса будет обеспечена энергетическими мощностями государства,то это вовсе не значит, что мы в кошельках будем носить аккумуляторы с киловатт/часами. Надеюсь, Pregoda, Вы это понимаете. Наши энергетические запасы в виде млрд кубометров газа, млрд баррелей нефти, млрд тонн угля будут лежать в разведанных наших месторождениях, наши ГЭС будут производить «деньги» буквально из воды, поставляя в энергосети гиговатты энергии. А по рукам будут ходить всё те же бумажные рубли, а по компьютерам будут перечисляться нолики и единички. Просто они будут обеспечены энергетическими мощностями государства.
Например, у одного государства в запасниках хранится 100 тонн золота, а у другого – всего 10 тонн? Какое государство богаче?
Одно государство может в месяц произвести 1 гигаватт энергетических мощностей, а другое только 1 мегаватт. Какое государство богаче?