[promity]

«Апрельские тезисы»: Ленин стал врагом масонов



Сюжет



С апреля 1917 года в России начинается информационная война против будущего вождя революции, которая лишь распалила кровавое лихолетье
Апрель считается поворотным месяцем в истории русской революции.
Из швейцарской ссылки в пломбированном вагоне через Германию и Швецию в Россию возвращается Ленин и начинает, опираясь на свои знаменитые «Апрельские тезисы», резко разворачивать буржуазно-демократическую революцию в сторону её пролетарского финала.
До сих пор этот человек, как и вся ситуация в целом, продолжают очерняться в нужном «демократической общественности» и их зарубежным хозяевам свете. Главные обвинения: Ленин – германский шпион и злой гений так прекрасно начавшейся истинно демократической февральской революции, растоптавший её чистые идеалы грязным солдатско-мужицким сапогом и утопившим в крови развязанной им братоубийственной Гражданской войны.
Но так ли всё было на самом деле?
Попробуем приоткрыть некоторые искусственные завесы тайн того времени.
И так, первое: пломбированный вагон.
Начнём с того, что возвращения Ленина и других политэмигрантов в Россию добивалось само Временное правительство, которое не могло не знать истинного положения вещей: кто из этих людей замешан в связях с врагом, а кто нет.
В предисловии к сборнику работ и сочинений Л.Д. Троцкого под общим названием «К истории русской революции», написанному доктором исторических наук Н.А. Васецким, читаем: «Конечно, надуманность обвинений Ленина в «шпионаже» была очевидна, по крайней мере, для Временного правительства. Ведь его министры не могли не знать, что среди 500 политических эмигрантов, прибывших в Россию из Швейцарии проездом через Германию, свыше 400 были представители различных партий. Но никто, естественно, не подозревал их как «немецких шпионов» только потому, что они, так же как Ленин, пересекли территорию Германии. Антиленинская кампания преследовала вполне очевидные политические цели – дискредитацию РСДРП(б) и большевизма в целом». Ему вторит другой известный специалист – доктор исторических наук, профессор А.И. Уткин. В своей монографии «Забытая трагедия. Россия в Первой мировой войне» он пишет: «На финляндском вокзале Ленин сказал, что «недалёк час, когда по призыву Карла Либкнехта немецкий народ повернёт своё оружие против капиталистических эксплуататоров». Разумеется, Ленин не был германским агентом».
В сборнике документов под названием «Белое движение. Начало и конец» читаем:
«Когда же на родину стали прибывать группы эмигрантов, их велено было встречать почётным караулом и музыкой. Приезд В.И. Ленина кадетская «Речь» почтила особо: «Такой общепризнанный глава социалистической партии должен быть теперь на арене борьбы, и его прибытие в Россию, какого бы мнению не держаться о его взглядах, можно приветствовать».

***
Обвинения в адрес Ленина были состряпаны и начали активно распространяться сразу после VII Всероссийской (Апрельской) конференции РСДРП(б) (24-29 апреля), на которой, при участии 133 делегатов с решающим и 18 с совещательным голосом, «Апрельские тезисы» Ильича получили поддержку большинства делегатов с мест и легли в основу политики всей партии. Эта политика вызвала резкое неприятие как либеральных кругов, так и меньшевиков, которые развернули против неё активную борьбу, главным козырем в которой стали обвинения против Ленина.
Это был проверенный приём. Ранее подобным образом стряпались обвинения и всевозможные пасквили в отношении царской семьи, членов кабинета министров и генералитета. Достаточно вспомнить хотя бы грязные слухи о том, что царица Александра Фёдоровна покрывает немецких агентов в России и сама является проводником национальных интересов Германии. Поэтому её лучший друг – Распутин (выступавший против войны с немцами), пьяница, конокрад, заведший себе настоящий гарем из фрейлин императрицы, а безвольный и глупый царь находится у них под каблуком.
1 ноября 1916 года лидер кадетской фракции в Государственной Думе Павел Николаевич Милюков с её высокой трибуны произнёс свою знаменитую обличительную речь, в которой совершенно безосновательно и в крайне оскорбительной форме обвинил императрицу и премьер-министра России Бориса Штюрмера в подготовке сепаратного мира с немцами. Бросая руководству страны обвинения в тягчайшем преступлении – государственной измене, Милюков ссылался, как сейчас бы сказали, на «фейковые новости», а именно – на заметки в немецких газетах! Лейтмотивом его речи были слова: «Что это: глупость или измена?». Кто хоть отдалённо знаком с политтехнологиями, поймёт, что эта фраза не оставляла слушателям выбора: во главе страны стоят либо предатели, либо идиоты. А значит, их в любом случае нужно убирать. Эта бескомпромиссная политтехнологическая и фарисейски-лживая речь нашла горячий отклик в широких кругах «демократической общественности» и косвенно ускорила Февральскую революцию.
***
Обвинение второе: Ленин нарушил естественный ход исторических событий, уничтожив свободы и демократические завоевания февральской революции, октябрьским вооруженным восстанием и диктатурой пролетариата.
Давайте разбираться. Кто пришел к власти в феврале 1917 года? Кто стал её главным бенефициаром? А вот кто.
В 1912 году в России состоялся конвент (съезд) русских масонских лож, по итогам которого было объявлено о создании супер-ложи «Великий Восток народов России» (позже она была утверждена «Великим Востоком Франции» как своя провинция, и это многое объясняет в непоколебимой решимости Временного правительства вести войну до последнего русского солдата несмотря ни на что, как и другие его шаги).

Тогда же был создан её устав, который налагал строжайшие ограничения на братьев по части конспирации, запрещал иметь письменные документы. «Скорее всего поэтому, несмотря на энергичные поиски, царская полиция так и не раскрыла этот масонский орден, хотя следила за всеми его высшими офицерами», – пишет доктор исторических наук Виталий Иванович Старцев. Царская охранка нарыла целых семь томов дела о масонах, но не смогла выцедить из них ничего, что можно было бы инкриминировать кому-либо и за что-либо исходя из тогдашнего законодательства Российской Империи.
О чём всё это говорит?
Во-первых, российская ложа была филиалом и находилась под влиянием (степень глубины которого до конца нераскрыта по сей день) иностранных масонов.
Во-вторых, организация эта была настолько грамотно организована и глубоко законспирирована, что ни одна партия, включая большевиков, не могла соперничать с ней в этом (хотя бы потому, что о них всех, включая большевиков, полиция и жандармы знали куда больше).
В-третьих, именно эти люди проделали всю главную работу по развалу царской власти и жестко, целенаправленно шли к её захвату в свои руки. В свои, а никакие не народные и не демократические!
В-четвёртых, они этого добились.
В 1986 году Н. Н. Берберова опубликовала книгу «Люди и ложи. Русские масоны ХХ века», в которой представлен список из 660 фамилий «братьев». Исходя из него видно, что
во Временном правительстве первого состава из 11 человек 10 были масонами! Старцев пишет: «Для выдвижения на посты министров и товарищей министров (заместителей, – прим. авт.) в основном кадры черпались из масонов».

И далее у него же мы находим ключ к пониманию резкой разработки Лениным «Апрельских тезисов» о переходе революции с буржуазно-демократического на пролетарский этап. «Каждый, кто хоть немного знаком с характером и чертами личности В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого, поймёт, что эти люди просто не могли быть в масонской ложе, где требовалось послушание и беспрекословное выполнение указаний неизвестных высших масонских начальников».
***
Ленин до Февральской революции и фактического захвата власти российскими масонами, находящимися под патронажем «просвещённых» западных братьев вышестоящей ложи, никакой пролетарской революции в качестве немедленного шага не прорабатывал и не планировал! Именно по этому вопросу у него в эмиграции шли жаркие дискуссии с Троцким. Ленин считал, что Россия должна в полной мере пройти этап буржуазно-демократической революции, в ходе которого пролетариат дорастёт до того уровня, на котором он будет готов и сможет взять власть, а в стране сложатся для этого необходимые общественно-экономические предпосылки. Он был убеждён, что это будет достаточно продолжительный по времени этап.

Но неожиданно для всех заставившие царя отречься от престола и захватившие власть масоны спутали все логические теоретизирования.
Пришедшие к власти масоны были ещё более далеки от народа, чем декабристы, и страна под их руководством начала стремительно погружаться в анархию и идти к развалу. Плюс к этому народ стремительно радикализировался. Этому способствовали неудачная война, продовольственные трудности и стихийно создаваемые Советы в качестве исполнительной власти, конкурирующей с Временным правительством.
Под воздействием всего этого Ленин выдал 7 (20) апреля «Апрельские тезисы» и стал готовить партию к тому, чтобы взять власть, когда «временные» окончательно обанкротятся. А банкротиться они начали буквально с первых дней нахождения у власти.
Россия не могла больше воевать, и это было очевидно всем. 26 марта 1917 года известный русский художник и историк искусства А.Н. Бенуа во время своей беседы с французским послом Морисом Палеологом говорит ему: «Война не может дальше продолжаться. Надо возможно скорее заключить мир. Конечно, я знаю, честь России связана её союзами, и вы достаточно знаете меня, чтобы поверить, что я понимаю значение этого соображения. Но необходимость – закон истории. Никто не обязан исполнять невозможное». Что делает в этой ситуации масонское Временное правительство? Совершенно верно – толкает страну и армию на невозможное. Ведь они обязаны выполнять приказания тайных, неизвестных им начальников. Так велит устав ордена.
И русскую армию бросают в летнее наступление. Мало того, начинают активно использовать заградотряды. Да, да, это не сталинское изобретение.

В многотомном сборнике документов «Белый архив», вышедшем в Париже в 1926 году, читаем: «В 12 часов, согласно полученному ранее уведомлению из штаба корпуса, в дер. Малышево прибыл учебный батальон, начальнику которого было приказано занять непрерывной цепью с пулемётами окопы восточнее дороги Перебрановичи – Кевлы, с задачей задерживать всех беглецов с поля сражения и отправлять их обратно на позицию. В случае же неповиновения или сопротивления – не останавливаться перед употреблением оружия». На другом участке фронта ещё круче: «Начальник штаба опять предупредил, что в случае отхода камцев (Камский полк 110 пехотной дивизии, – прим. авт.) с позиции по ним будет открыт артиллерийский огонь». Несмотря на все эти, очень мягко говоря, непопулярные меры, наступление провалилось. Как и все другие начинания «временных». «Фактически Временное правительство потеряло под собой почву уже в июле 1917 года, когда, провозгласив своими целями «демократический мир» и «демократическую армию», бросило эту армию в наступление», – пишет Анатолий Уткин. И далее продолжает: «Начиная с августа 1914 г. Британия пыталась заменить в России Германию в качестве экономического партнёра, поставщика технических специалистов и кредитов. В августе 1917 г. Британия как бы расписывается в своей неудаче. Британские промышленники стали закрывать свои предприятия в России и покидать страну…».
Таким образом, судьба Временного правительства была предрешена ещё летом 1917 года, и его падение оставалось лишь делом времени.

Ещё один очень важный и крайне неприятный для «демократической общественности» факт: западные покровители начали «сливать» своих российских подопечных задолго до их фактического ухода в небытие.

Вот лишь два примера. Осенью 1917 года немцы захватили эстонские острова и 6 октября оказались в 350 километрах от Петрограда. Штаб военно-морского флота России запросил помощи союзного британского флота. В ответ посол Бьюкенен посоветовал главе Временного правительства, масону Керенскому, не оправдавшему надежд своих хозяев, разделаться с большевизмом, «и тогда он войдёт в историю не только как ведущая фигура революции, но и как спаситель своей страны». Британский флот ничем не помог.
Второе свидетельство начала активного «слива» оставил нам Раймонд Робинс, возглавлявший в России специальную дипломатическую Миссию Американского Красного Креста. Вот его оценка событий начала октября: «Я не верю в Керенского и его правительство. Оно некомпетентно, неэффективно и потеряло всякую ценность».
Похожим образом господа с Запада «слили» и Белое движение.
Очень интересное свидетельство этого мы находим в описании последних дней пребывания Белой армии в Крыму, сделанное историком Корниловского ударного полка, полковником М.Н. Левитовым: «Корниловская ударная дивизия под командой командира артиллерийской бригады генерала Ерогина 2 (15) ноября прибыла в Севастополь и приступила к погрузке на транспорт «Саратов». В этот же день к генералу Врангелю в гостиницу Киста явились представители от полков 1-го армейского корпуса во главе с генералом Манштейном для принятия Знамён этих полков, стоявших в помещении Главнокомандующего. Генерал Врангель вышел к ним бледный, в чёрной черкеске и сказал собравшимся: «...Сейчас я убедился в том, что Европа и Америка нас предали. Результаты налицо: в моём распоряжении кораблей настолько мало, что я не могу на них посадить даже все остатки славной Армии, которая, истекая кровью, подходит к Севастополю. Куда мы идём, я не знаю, так как на мои вопросы, которые я рассылал в течение двух дней со дня юшуньской катастрофы, ответов нет».
***
И в заключение несколько слов о самой Гражданской войне, в которой опять винят исключительно большевиков.
Как общеизвестно, сразу после победы Октябрьской революции (или переворота – кому как сподручнее именовать) по стране прошло так называемое Триумфальное шествие Советской власти, решающую роль в котором сыграли рабочие, вооруженные Керенским для отпора попытки установления военной диктатуры генералом Корниловым. Рабочих активно поддержали моряки и солдаты. Заметим, это было шествие не большевизма, а власти Советов, в которых наряду с большевиками массово присутствовали представители других партий – от эсеров и анархистов до меньшевиков и прочих социалистов.
На контакт с Советами пошли многие офицеры и генералы, которые в последующем составили практически всё руководящее звено Красной Армии. Так, на мирных переговорах с немцами в Брест-Литовске военным экспертом со стороны советской делегации был потомственный дворянин, генерал-майор Генерального штаба Александр Александрович Самойло, а военно-морским – также потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского флота Василий Михайлович Альтфатер. Оба затем верой и правдой служили Советской власти: Альтфатер стал первым главнокомандующим ВМФ, а Самойло, умерший в 1963 году в возрасте 94 лет, успел стать генерал-лейтенантом, профессором, кавалером двух орденов Ленина, четырёх – Боевого Красного знамени и многих других наград.
Пошли на контакт не только военные, но и многие представители интеллигенции.
Это был шанс для страны. Шанс остановить противостояние несогласных на уровне небольших эксцессов, которые неизбежны при любой коренной смене власти (вспомним недавние события 1993 года, ведь тогда тоже убивали друг друга и даже расстреляли танками парламент, но гражданской войны всё же удалось избежать). Однако вожди зарождавшегося Белого движения на это не пошли и начали формировать армию для борьбы с Советами.
Второй шанс остановить братоубийственную бойню был зимой 1918 года.
29 января один из главных действующих лиц первого этапа контрреволюции и Гражданской войны генерал Каледин официально сообщил Донскому правительству: «Положение наше – безнадёжно. Население не только нас не поддерживает, но настроено к нам враждебно. Сил у нас нет. Сопротивление безнадёжно». В этот же день герой Луцкого прорыва и Донской атаман, генерал Каледин выстрелом в сердце оборвал свою жизнь.
И вот бы послушать старого, испытанного в боях, честного воина. В особенности его фразу: «Население не только нас не поддерживает, но настроено нам враждебно». Но нет. Кровь и террор с обеих сторон лишь разжигали взаимные обиды, ненависть и чувство мести. Жертвы стали множить жертвы.
Третий и последний шанс всё-таки остановиться и, возможно, уберечь сотни тысяч, если не миллионы, жизней представился в 1919 году, когда большевики через посредников – представителей Антанты предложили белым мирные переговоры. Однако и Деникин, и Колчак, и Юденич, через своих представителей решительно заявили: «Мы за один стол переговоров с большевиками не сядем!».

Со стороны политических сил, безоговорочно поддерживавших Белое движение, самыми решительными ястребами выступали кадеты. Те самые, что свалили царя, а потом обвинили Ленина в шпионаже в пользу Германии.
К чести большевиков надо сказать, что вплоть до конца 20-х годов они держали двери открытыми для желающих примириться с Советской властью. Как пишет в своей монографии «Не будем проклинать изгнание. Пути и судьбы русской эмиграции» Вячеслав Васильевич Костиков, «в течение одного лишь 1921 года в советскую Россию вернулось более 120 тыс. бывших белогвардейцев». И это только за один год! То, что все они были в 30-е годы вырезаны «живодёром» Сталиным, тоже неправда. Достаточно вспомнить графа Алексея Алексеевича Игнатьева (автора знаменитых мемуаров «Пятьдесят лет в строю»), бывшего генерал-майора, представителя русской армии при французской главной квартире. Так вот этот граф мало того, что сам в 1925 году вернулся в Совдепию, так ещё и передал советскому правительству деньги, принадлежавшие России (225 млн франков золотом), вложенные на его имя во французские банки. За что был подвергнут бойкоту со стороны эмигрантских организаций, а также исключён из товарищества выпускников Пажеского корпуса и офицеров Кавалергардского полка. Под обращением, призывавшим к суровому суду над отступником, подписался даже родной брат графа, Павел Алексеевич, полковник Генерального штаба и непримиримый белогвардеец. Умер Алексей Алексеевич в 1954 году в звании генерал-лейтенанта Красной Армии, и никто его не репрессировал. То же можно сказать о бывшем колчаковском офицере и будущем советском блестящем маршале Леониде Александровиче Говорове и многих, многих других.
Такова история русской революции, как бы кому ни хотелось представить события по-иному. В этой истории нет идеальных героев. Всё случилось, как случилось. Нам же нужно знать и помнить об этом, чтобы не допустить новой «крови горячечной и глаз незрячих», как писал поэт Эдуард Багрицкий.
Вадим Бондарь

[promity]

Пару дней как различные граждане - кто из монархистов, кто просто за компанию - начали публиковать материалы об антибольшевистском восстании в Ярославле. Ну так и "Перестройка" - тоже была антибольшевистским переворотом. Но когда где то против чего то, там всегда есть и то, за что идут против чего то - как и в "Перестройку" в Ярославле 1918 года шли за буржуазные ценности, которые такие ценные, что в 90-е нам стоили миллионы сограждан, чья жизнь оказалась лишней на буржуазном празднике жизни.
И ценности эти должны были защитить ярославцам всё те же - наши западные партнёры. Как и в 90-е. Один и тот же сценарий.
Думать то головой надо, робяты!


Историк Николай Рязанцев: Ярославский мятеж не был народным восстанием

Исполнилось 100 лет со дня начала белогвардейского восстания в Ярославле

ЯРОСЛАВЛЬ, 6 июля 2018, 09:51 — REGNUM 6 июля 2018 года исполняется 100 лет с момента начала Ярославского восстания против советской власти. До сих пор нет однозначных оценок этого события. Одни считают восставших героями, выступившими против большевистской диктатуры, а большевиков обвиняют в артобстреле города, который привел к многочисленным разрушениям и жертвам. Другие полагают, что разрушение города спровоцировали сами восставшие, а сам заговор называют антигосударственной авантюрой. Корреспондент ИА REGNUM узнал точку зрения кандидата исторических наук, автора ряда книг и публикаций о мятеже Николая Павловича Рязанцева.

ИА REGNUM : Было ли восстание народным?

Ничего народного в восстании не было. Группы офицеров стали прибывать в Ярославль в феврале 1918 года, большая часть — из Южной добровольческой армии Деникина. Есть поименные списки восставших, я их изучал. Там есть полковники, генералы, прапорщики, чаще всего — не ярославцы. Там нет, например, рабочих махорочной фабрики. Сами участники восстания, которым удалось скрыться из города, потом вспоминали, что народ их не поддержал, кроме центра. В рабочих кварталах по ним стреляли с чердаков. Поддержка центра города понятна — там жили наиболее обеспеченные люди. Так, во время выборов в центре три четверти голосовали за буржуазные партии, а в рабочих районах за Которослью большевики имели три четверти поддержки. Такой был водораздел. И такой разлом проходил тогда по всей России. Мне говорили: офицеры — тоже народ. Да, но далеко не большая его часть. Называть восстание народным нельзя, это была тщательно спланированная акция, цели которой были совсем иными, чем забота о народе.

ИА REGNUM : — Что же это за цели?

Эти цели известны, подтверждены многими документами, показаниями участников. Восстание готовилось на деньги стран Антанты, в основном Англии и Франции, с целью возвращения России в войну с Германией. Выход России из войны — это был их кошмар с 1914 года. И вот это произошло. Сейчас многие говорят, что не нужно было заключать Брестский мир, нужно было потерпеть еще немного, и мы бы победили и получили свои дивиденды. Но что получили победители? Ничего. Германия была разорена, там нечего было брать. Россия объективно не могла продолжать войну, солдаты — в основном крестьяне — не хотели воевать. Дезертировали целыми дивизиями. В Ярославле во время облав за один раз вылавливали по 500 дезертиров. Сил воевать у России не было. Восставшие хотели свергнуть советскую власть для того, чтобы возобновить войну с Германией, то есть возобновить бессмысленную гибель русских людей. Это сложно назвать заботой о русском народе.

ИА REGNUM : Восстание одновременно проходило в ряде городов, но относительный успех был достигнут только в Ярославле. Может, дело все-таки в народной поддержке?


Дело в географическом положении. Ярославль был важным пунктом железной дороги Архангельск — Москва. В Архангельске англичане и французы планировали высадить десант. По железной дороге можно было перебросить войска к Москве за 2−3 суток. Обратите внимание: во время боев за город особенное внимание уделялось железнодорожному мосту через Волгу. Но ни та, ни другая сторона не пытались его взорвать или повредить. Все хотели его использовать: белые — для наступления на Москву, красные — для наступления на Архангельск, если бы оно потребовалось.

ИА REGNUM : Почему тогда англичане и французы не поддержали восставших? Почему не пришла подмога?

Есть версия, что помогать им и не собирались. Восстание нужно было для мотивировки последующей интервенции: «русский народ восстал против большевиков и просит о помощи».

ИА REGNUM : В результате подавления восстания город был разрушен. Сейчас часто в этом обвиняют большевиков. Говорят о намеренном разрушении, мести городу и так далее. Как вы относитесь к такому мнению?

Да, мне часто приходится сталкиваться с таким мнением. Доходят до того, что будто бы специально стреляли по церквям. Если бы это было так, наверное, советская власть не стала бы восстанавливать храмы. Приехавший после мятежа в город реставратор Петр Барановский сначала пришел в ужас от увиденного, а потом написал, что все можно восстановить, и храмы даже выиграют от этого, потому что в 18−19 веках облик храмов 17-го века был существенно искажен перестройками. А стреляли по храмам, потому что на колокольнях сидели корректировщики, направлявшие стрельбу белых по позициям красных. У Перхурова тоже была артиллерия, она располагалась на Стрелке. И, конечно, на колокольнях сидели пулеметчики. В советское время говорили, что якобы это были священники — это пропаганда, я в документах такого не видел. Но то, что пулеметы были на колокольнях, — это точно.

ИА REGNUM : Зачем нужно было использовать артиллерию при подавлении восстания? Ведь можно было взять город штурмом, и не было бы таких разрушений.

Это тоже имеет свое объяснение. Попытки штурма были. Но в центре дома были превращены в крепости. В таком случае при штурме пехотой нападающие несут максимальные потери, а обороняющиеся — минимальные. Не надо забывать, что восставшие были офицерами, профессиональными военными. Кроме того, они захватили большое количество пулеметов. А кто подавлял мятеж? Это отряды из соседних городов, собранные из рабочих. Они не умели воевать. В первые дни не было даже единого командования. Попытки наступать быстро захлебнулись. И в ход пошла артиллерия. Они от отчаяния стали стрелять: раз ничего с вами не можем сделать, значит, будем из пушек долбить. Это видно даже из донесений в Москву руководителей красных. Они постоянно просили прислать им боеспособные части, обещая в этом случае быстро подавить восстание. Но таких частей не было. Конечно, была жестокость. Но эта жестокость была с обеих сторон. А страдал народ, который сидел по подвалам.

ИА REGNUM : Могли ли восставшие победить и что бы было в этом случае?

Любой историк вам скажет, что история не имеет сослагательного наклонения. И революция, и Гражданская война были закономерны.

ИА REGNUM : Сейчас в обществе практически установилась точка зрения, романтизирующая участников восстания. Раздаются предложение об установке им памятника, придании 6 июля статуса памятного дня. Как вы относитесь к этому?

Я уже перестал спорить с теми, кто основывается на газетных статьях 90-х годов. К сожалению, тогда многие переменили свою точку зрения, поменяли оценки. И сейчас эта точка зрения продолжает транслироваться. Я изучал документы, в том числе архивы ФСБ, в том числе те, которые сейчас закрыты. И мое мнение основано на фактах, подтвержденных документами. Что же касается сути этого спора, то, как говорил герой романа Даниила Гранина, человек, который для решения внутренних проблем приводит на свою землю иностранных солдат, — предатель. Это всегда так называлось, называется так и теперь. О каком патриотизме можно говорить? Это глупость. Можно тогда считать патриотами и Лжедмитрия, и Святополка Окаянного. Давайте еще и им памятник поставим.

[Алекша]

"Великая Октябрьская Социалистическая революция"
- переворот и последовавший за ним "ельциновская демократия" были предсказаны Пушкиным, опубликовавшим метод цикличности развития, включая и социум.
"Жернова Мельницы судьбы" вращает Закон Больших чисел, который всегда нивелирует как успехи героев, так и предательство падших.

Хуже другое - постоянное и безнаказанное утяжеление законов воздаяния.
Постоянная подмена понятий.
И сторонники "ветхозаветной парадигмы" и их противники, льют воду на одну и ту же мельницу. Каждые заблуждаясь по своему играют в одну игру.

[promity]

"Великая Октябрьская Социалистическая революция"
- переворот и последовавший за ним "ельциновская демократия"

- дико извиняюсь - вы о чём?

[Алекша]

Сообщение от promity

- дико извиняюсь - вы о чём?

топик:
""Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Средства управления обществом и вопросы КОБ. > 2 приоритет, хронолого-алгоритмический"
тема:
"Великая Октябрьская Социалистическая революция"
пост выше:
о хронологии событий предсказанных Пушкиным.
Есть незначительная погрешность между предсказанными и реальными событиями, менее допустимой статистической.
Не благодарите, пустое.

[promity]

переворот и последовавший за ним "ельциновская демократия"

- напрямую не связаны с Великой Октябрьской революцией. Если вам хотелось высказаться относительно предсказанных Пушкиным каких то аспектов развития России, в частности о перестроечно-"демократической" эпохе - на этот счёт есть отдельная тема посвящённая Пушкину.
Кроме этого желательно, чтобы сообщения и мнения шли бы в ногу с соответствующими аргументами. Т.е. если говорится, что "- переворот и последовавший за ним "ельциновская демократия" были предсказаны Пушкиным, опубликовавшим метод цикличности развития, включая и социум." - надо как минимум указать где можно найти подобное у Пушкина.
Кроме того такие заявления, как "Пушкин создал метод цикличности истории" - надо давать с пояснениями, что есть такие предположения, что Пушкин занимался чем то таким и чего то там в какую то тетрадь вписал. Так как доказать, что это действительно имело место быть пока не удалось.
Успехов.

[Алекша]

Сообщение от promity

- напрямую не связаны с Великой Октябрьской революцией...

Отнюдь, это звенья одной цепи событий. Временной интервал соответствует предсказанному.

Сообщение от promity

Если вам хотелось высказаться относительно предсказанных Пушкиным каких то аспектов развития России, в частности о перестроечно-"демократической" эпохе - на этот счёт есть отдельная тема посвящённая Пушкину. .

Метод цикличности использовался Пушкиным, но им не открыт, приведён в качестве примера по теме.

Сообщение от promity

Кроме этого желательно, чтобы сообщения и мнения шли бы в ногу с соответствующими аргументами. Т.е. если говорится, что "- переворот и последовавший за ним "ельциновская демократия" были предсказаны Пушкиным, опубликовавшим метод цикличности развития, включая и социум." - надо как минимум указать где можно найти подобное у Пушкина. .

Например В "Златой цепи" "Лукоморья", в "философических таблицах", в письмах и дневниках.
Желательно прежде ознакомится с самим списком Ваших пожеланий, предшествующих публикации самого поста. Иначе ни о чём, но с позиции силы группы "Команда сайта", для меня это ни о чём.

Сообщение от promity

Кроме того такие заявления, как "Пушкин создал метод цикличности истории" - надо давать с пояснениями, что есть такие предположения, что Пушкин занимался чем то таким и чего то там в какую то тетрадь вписал. Так как доказать, что это действительно имело место быть пока не удалось.
Успехов.

Кому не удалось и что именно?
Пушкин только один из многих кто исследовал цикличность исторических процессов.

Само пожелание отнести "октябрьскую..." в топик о Пушкине выглядит несколько комично.
Как и пытаться сравнивать цифровые показатели экономик царской России и стран Запада, ограбивших свои колонии и создавших иную стартовую позицию.
Наука это когда сравнивают не солёное и горячее а однотипное в равных условиях.
Иначе пустой трёп.
И Вам успехов.

[Алекша]

Сообщение от promity

- дико извиняюсь - вы о чём?

О методах познания

Если такие понятия как "тезис" и "антитезис" доступны Вашему пониманию,
тогда сможете соотнести "Мёртвую воду" либо к "Ветхозаветной парадигме", либо соответственно к её "противникам".
Но тогда каким именно?
Само понятие "Мёртвая вода" теоретиками использовано, но не раскрыто.
Вы сторонник какой парадигмы в понятиях "Мёртвая вода"?:

"Солнечной" или "Лунной"?

"Мёртвая вода" имеет отношение к "Ветхозаветной парадигме"?

Так от каких исходных Вы, разбирая хронологию "Великой...", исходите?

Это для теоретиков надеюсь просто и понятно, ведь теория ого-го.

[promity]

Само понятие "Мёртвая вода" теоретиками использовано, но не раскрыто.

- установили вы это, по своему обыкновению, тщательно изучив какие именно материалы коб?

[Алeкша]

Сообщение от promity

- установили вы это, по своему обыкновению, тщательно изучив какие именно материалы коб?

Спрашивать "тролля" которому сам же запретил отвечать?