[ЛРС]

Сообщение от Андрей Старцев

Что такое Брусиловский прорыв?

широкая разведка боем без сосредоточения необходимого кулака...
слово командующему

Сообщение от Брусилова
Никаких стратегических результатов эта операция не дала, да и дать не могла, ибо решение военного совета 1 апреля ни в какой мере выполнено не было. Западный фронт главного удара так и не нанес, а Северный фронт имел своим девизом знакомое нам с японской войны "терпение, терпение и терпение". Ставка, по моему убеждению, ни в какой мере не выполнила своего назначения управлять всей русской вооружённой силой. Грандиозная победоносная операция, которая могла осуществиться при надлежащем образе действий нашего верховного главнокомандования в 1916 году, была непростительно упущена.

Генерал считает, что не хватило организации ... нет не хватило ресурсов ... не могла Россия вести "грандиозные победоносные операции"

Кстати ... Брусилов выродок или не выродок ... или до 1920 г. не выродок ... а после 1920 года выродок ?

[Андрей Старцев]

Про царскую Россию можно прочитать везде и всякого. Однако, про царскую Россию честно пишут следующее - что в начале XX века Российская империя занимала одно из первых положений в мировом сельском хозяйстве. Царская Россия экспортировала хлеб, при этом никакого людоедства не было, как это было при коммунистах - и которые так и не решили проблему ни с должным производством хлеба, ни с должным производством мяса за всё своё время властвования.

Коммунистам и сторонникам КОБ оплёвывать царскую Россию требуется только с одной целью - обелить преступления коммунистов в России, запачкав всё грязью прошлое - как сейчас успокаивают недовольных россиян, показывая им по новостям, ЧТО НА УКРАИНЕ - ЕЩЁ ХУЖЕ!!!

Этот НЛПишный приём банальный, но для слабоумных - действенный.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Про царскую Россию можно прочитать везде и всякого. Однако, про царскую Россию честно пишут следующее - что в начале XX века Российская империя занимала одно из первых положений в мировом сельском хозяйстве. Царская Россия экспортировала хлеб, при этом никакого людоедства не было, как это было при коммунистах - и которые так и не решили проблему ни с должным производством хлеба, ни с должным производством мяса за всё своё время властвования.

Коммунистам и сторонникам КОБ оплёвывать царскую Россию требуется только с одной целью - обелить преступления коммунистов в России, запачкав всё грязью прошлое - как сейчас успокаивают недовольных россиян, показывая им по новостям, ЧТО НА УКРАИНЕ - ЕЩЁ ХУЖЕ!!!

Этот НЛПишный приём банальный, но для слабоумных - действенный.

а николашку тоже большевики скинули? Давай про успехи "временного правительства" начинай)))

[promity]

Те, кого сторонники КОБ, с подачи В.М.Зазнобина, обзывают троцкистами - были людьми вождя СССР И.В.Сталина, которых он приближал, возвеличивал и награждал за выполнение поставленных задач.

- ну примерно как сегодня другом Путина и России является Эрдоган или король Саудовской Аравии )) Причём последнему даже присвоили доктора наук - доктора, Карл! )
Я и говорю - попытка притвориться идеалистом провальная и неконструктивная, Андрей.
Нормальному политику понятно, что надо уметь работать с теми, кто есть, а не с теми, кто идеально подходит для решения тех или иных задач. И политику приходится много и много раз перетасовывать колоду кадров, так как тот или иной годится только на коротких промежутках, а дальше он, в силу своего непонимания, тупости или вредительских настроений будет только разрушать созданное другими и даже самим собой. Иногда получается добиться некоего сбалансированного состава - когда разногласия уже притёрты, более менее всё фунциклирует в нужном русле. Но, как правило, такой баланс нельзя назвать идеальным - это только максимум, что возможно сделать в текущий период времени учитывая огромное количество обстоятельств. Главное препятствие - стереотипы мышления, продиктованные текущим развитием научного метода мышления и образования.
Вот сегодня мы с ребёнком пересеклись с группой школьников - не повезло, обычно я обхожу школы, а тут решил срезать. Ну и - мат-перемат, мы прямо посреди их толпы. Я вычислил самого оголтелого, сделал ему несколько замечаний - меня не видят и не слышат. Пришлось подержать его за воротник (не самый лучший метод, признаю) - ну и что там можно сказать? Вопит истошно разную чепуху "чё, жёсткий, крутой, да?", а на вопрос о поведении важно заявляет "Мне так удобно!" Я это, кстати, постоянно слышу - почему без поводка ваш волкодав? почему машину поставили на детскую площадку? почему по тротуару разъезжаете? - одно и то же - "Главное, чтобы мне было удобно!" А вот теперь представьте этих же товарищей, но облачённых очень большой властью, с деньгами, со связями. Вы полагаете, они станут слушать ваши разъяснения и прямо на ваших глазах нравственно улучшаться? Не будут. И уходить они никуда не собираются - им ведь удобно.
А почему им удобно на различных руководящих должностях и почему таким быстрее удаётся дойти до своих целей?
Какие выводы можно сделать о жизни с позиций современной вам науки - таковы в итоге окажутся и социальные лифты, таков будет и общий потртет управленцев. А чтобы изменить это дело надо изменить науку. Это очень сложно. Ещё не одно поколение сменится, прежде чем наука повернётся лицом к насущным вопросам развития человека и общества. Но для того, чтобы это однажды произошло, нужно работать сейчас, нужно было работать вчера - при этом ясно представляя, что ты сам при жизни не увидишь тот результат, который установил для себя как некий идеал.
Поэтому и Сталин, и Путин не будучи идеалистами работают засуча рукава с теми кадрами, которые имеются в распоряжении и не жалуются, что всё какие то не те людишки, а вот были бы какие надо - оот бы какие дела бы сделали!

[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

Нормальному политику понятно, что надо уметь работать с теми, кто есть, а не с теми, кто идеально подходит для решения тех или иных задач. И политику приходится много и много раз перетасовывать колоду кадров, так как тот или иной годится только на коротких промежутках, а дальше он, в силу своего непонимания, тупости или вредительских настроений будет только разрушать созданное другими и даже самим собой. Иногда получается добиться некоего сбалансированного состава - когда разногласия уже притёрты, более менее всё фунциклирует в нужном русле.
...
Поэтому и Сталин, и Путин не будучи идеалистами работают засуча рукава с теми кадрами, которые имеются в распоряжении и не жалуются, что всё какие то не те людишки, а вот были бы какие надо - оот бы какие дела бы сделали!

Если бы это было правдой - то вообще бы ничем невозможно было бы управлять.

Но, к счастью, на самом деле - всё не так.

При вожде СССР И.В.Сталине - в управлении каждый был на своём месте. Свои кадры вождь И.В.Сталин отбирал и ставил сам и ставил - грамотно. Не даром он смог выстроить такую мощную свою систему управления государством. А В.В.Путин, хотя его и называет публично концептуальный балабол-сказочник В.В.Пякин Государём - таковым в реальности не является...

Вот, к примеру, конкретно: с кем не мог договориться И.В.Сталин из своего ближайшего круга управленцев? - с К.Ворошиловым? - с Л.Берия? - с В.Молотовым? - с Л.Когановичем? - с Н.Хрущёвым? - с М.Калининым? - с Г.Орджоникидзе? - с А.Микоян? - с Г.Маленковым?...

С кем, если это - его люди???

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Если бы это было правдой - то вообще бы ничем невозможно было бы управлять.

Но, к счастью, на самом деле - всё не так.

При вожде СССР И.В.Сталине - в управлении каждый был на своём месте. Свои кадры вождь И.В.Сталин отбирал и ставил сам и ставил - грамотно. Не даром он смог выстроить такую мощную свою систему управления государством. А В.В.Путин, хотя его и называет публично концептуальный балабол-сказочник В.В.Пякин Государём - таковым в реальности не является...

Вот, к примеру, конкретно: с кем не мог договориться И.В.Сталин из своего ближайшего круга управленцев? - с К.Ворошиловым? - с Л.Берия? - с В.Молотовым? - с Л.Когановичем? - с Н.Хрущёвым? - с М.Калининым? - с Г.Орджоникидзе? - с А.Микоян? - с Г.Маленковым?...

С кем, если это - его люди???

чё-то я не понял, времени прошло уже изрядно, а где хвалёный обещанный чиксендсовский "системный взгляд", где таблицы и графики? ОБОСРАЛИСЬ чексендсовские "друганы", когда дело дошло до ДЕЛА?

[promity]

Вот, к примеру, конкретно: с кем не мог договориться И.В.Сталин из своего ближайшего круга управленцев? - с К.Ворошиловым? - с Л.Берия? - с В.Молотовым? - с Л.Когановичем? - с Н.Хрущёвым? - с М.Калининым? - с Г.Орджоникидзе? - с А.Микоян? - с Г.Маленковым?...

- дело не в том, с кем договориться, дело в том, о чём договариваться. Мера понимания у людей разная и мера понимания на текущем этапе развития человечества - линейно не равняется занимаемой индивидом должности.
Большинство тех людей, кто окружал Сталина, устраивали не потому, что их мера понимания была равна его мере понимания, а потому, что относительно каких то ЧАСТНЫХ проблем на них можно было положиться. Было бы это не так, если бы они понимали больше и стремились бы понимать больше - Сталин при помощи своего окружения нашёл бы способ без обиняков поставить вопрос о переходе к другой теории построения социалистического общества, взамен марксизму.

[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

- дело не в том, с кем договориться, дело в том, о чём договариваться. Мера понимания у людей разная и мера понимания на текущем этапе развития человечества - линейно не равняется занимаемой индивидом должности.
Большинство тех людей, кто окружал Сталина, устраивали не потому, что их мера понимания была равна его мере понимания, а потому, что относительно каких то ЧАСТНЫХ проблем на них можно было положиться. Было бы это не так, если бы они понимали больше и стремились бы понимать больше - Сталин при помощи своего окружения нашёл бы способ без обиняков поставить вопрос о переходе к другой теории построения социалистического общества, взамен марксизму.

Похоже, что вы не руководитель, и не занимались проектной деятельностью.

Но это не проблема, что нет нужного опыта. Было бы дело - опыт наживётся.

Товарищ И.В.Сталин был верным марксистом и таковым марксистом и остался. Товарищ И.В.Сталин только указал на то, что в разрешении экономических проблем социализма в СССР требуется ещё и заменить марксистские термины (которые используют при описании капиталистических отношений) на новые, которые бы правильно описывали социалистические экономические отношения.

Это уже В.М.Зазнобин выдумал, что это - смертный приговор марксизму.

Но до 1953 года, до дня своей смерти, товарищ И.В.Сталин не только смог на кривой терминологии марксизма для новых социалистических отношений выстроить империю СССР со своей системой управления государством, но и успешно УПРАВЛЯТЬ!!!

У товарища И.В.Сталина не стоял колом вопрос о НОВОЙ ТЕОРИИ взамен марксизму - это могло быть только в будущем, если бы сочинители-фантасты нового учебника "Политэкономии" стали сами бы думать и выбрасывать ненужные термины марксизма, а по существу придумывать по сути их явлений другие, то тогда, и только тогда, возникла бы мысль, что в результате этой деятельности СОЗДАЁТСЯ НОВАЯ ТЕОРИЯ о СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ, которая бы помогла (возможно) разрешить экономические проблемы социализма в СССР.

А проблемы были - у коммунистов совершенно было провальным сельское хозяйство.

Возможно, что если бы ВП СССР был родом лет на 40 помоложе, то судьба бы свела их вместе для решения именно этой задачи экономических проблем социализма в СССР, потому как по моим представлениям, КОБ опоздала своим появлением на 40 лет... И тогда бы, возможно, ВП СССР написали бы труд, который бы повысил производительность труда в колхозах и обеспеченность трудодня колхозника...

К сожалению, товарищ И.В.Сталин пошёл неизведанным путём социализма за троцкистами и повёл за собой в никуда всю Россию.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Товарищ И.В.Сталин только указал на то, что в разрешении экономических проблем социализма в СССР требуется ещё и заменить марксистские термины (которые используют при описании капиталистических отношений) на новые, которые бы правильно описывали социалистические экономические отношения.

Это уже В.М.Зазнобин выдумал, что это - смертный приговор марксизму.

чё-то я не понял, времени прошло уже изрядно, а где хвалёный обещанный чиксендсовский "системный взгляд", где таблицы и графики? ОБОСРАЛИСЬ чексендсовские "друганы", когда дело дошло до ДЕЛА?

доп вопрос - где ёщё, кроме марксистской литературы, используются для описания капиталистических отношений марксистские термины "необходимый" и "прибавочный", а также "степень эксплуатации"?

[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

чё-то я не понял, времени прошло уже изрядно, а где хвалёный обещанный чиксендсовский "системный взгляд", где таблицы и графики? ОБОСРАЛИСЬ чексендсовские "друганы", когда дело дошло до ДЕЛА?

Мои давние друзья из Чиксендса ответят тогда, когда ответить соизволят. Как ответят - я опубликую ответ в этой теме. Пока ждите. Просто ждите.

Сообщение от sergign60

доп вопрос - где ёщё, кроме марксистской литературы, используются для описания капиталистических отношений марксистские термины "необходимый" и "прибавочный", а также "степень эксплуатации"?

Я спрошу и про это у моих давних друзей из Чиксендса...