[inin]

В таком случае, автор гипотезы мог бы сначала представить основы своего миропонимания. А так, из ролика складывается впечатление о невысказанных им, но одному ему уже известных таинственных истинах. Если таких людей допросить с пристрастием, то кроме гипотез о зеленых человечках мы вряд ли что услышим.

[Sirin]

Сообщение от inin

Если таких людей допросить с пристрастием

Допросите.
Попытка - не пытка!
Правда, товарищ Ежов?

[inin]

Да кому они нужны, эти чудаки со странностями? Они и на полиграфе достоверно покажут, что и пришельцев и ушельцев лично видели.

[promity]

НЕМЕЦКИЙ ИСТОРИК-ПРОФЕССОР РАЗВЕНЧАЛА МИФ О «ЗВЕРСТВАХ» КРАСНОЙ АРМИИ: НЕМОК МАССОВО НАСИЛОВАЛИ АНГЛОСАКСЫ



Западные солдаты далеко не всегда относились к немкам столь корректно. Фото: Bundesarchiv


Книга немецкого профессора Мириам Гебхардт «Когда пришли солдаты» вызвала шок в Европе.

«Уроки победы над нацистской Германией» - так называлась конференция, которая прошла в Лондоне очень вовремя - перед 70-й годовщиной Победы. Но сколько же ветхозаветных клише вместо объективного анализа выдали британские эксперты! Снова и снова твердили о «решающем вкладе англо-американских союзников в победу». И часто вспоминали «изнасилованную Германию» - естественно, солдатами Красной Армии. Приводилась жуткая цифра - 2 миллиона жертв, - хотя она давно опровергнута рассекреченными документами тех военных лет (см. на сайте kp.ru).

В противовес таким обвинениям автор этих строк, участвовавший в конференции, зачитал отрывки из книги «Когда пришли солдаты», которая только что вышла в Германии. В ней немецкий профессор истории Мириам Гебхардт привела факты и цифры, на которые не закроешь глаза.

«ПОДВИГИ» РЯДОВОГО МАРИАНО

Рядовой американского танкового батальона Блейк Мариано был, несомненно, бравым солдатом. Он сражался с немцами в Африке, Италии и на юге Франции. В марте 1945 года его танк пересек Рейн и двинулся по Германии.

К этому времени 29-летний Блейк уже почти три года не был дома в штате Нью-Мекcико. На Британских островах его ждала подруга. Впрочем, в тот вечер американцу было не до нее. Он решил отпраздновать взятие деревушки Лауф и вместе с еще одним американским солдатом нашел погреб с хорошим коньяком. Основательно набравшись, захотел «продолжить веселье».

В тамошней церкви прятались семнадцать жителей деревни - женщины и дети. Блейк указал автоматом на 20-летнюю Елфриду, вывел ее во двор и изнасиловал. Вернувшись в церковь, выбрал следующую немку. Когда оказалось, что у 40-летней Марты месячные, он выстрелил в нее. В мучениях женщина умерла через сутки. А бравый вояка тем временем занимался с 54-летней Бабеттой.

Рассказывая об этом эпизоде, Мириам Гебхардт констатирует:

- Одна из стойких и излюбленных картин, изображающих Вторую мировую войну, заключается в следующем: освобождая Германию от нацистов, британские и американские войска вели себя вполне пристойно, а вот солдаты Красной Армии изнасиловали сотни тысяч немок в возрасте от восьми до восьмидесяти лет. На самом же деле все обстоит иначе .

Автор приводит такие данные: американцы подвергли сексуальному насилию 190 тысяч жительниц Германии, британцы - 45 тысяч, французы примерно столько же. О Красной Армии Гебхардт практически не пишет, но считает цифру в 2 миллиона «многократно завышенной».

«БУДЕШЬ СПАТЬ СО МНОЙ!»

Книга «Когда пришли солдаты» вызвала смятение жителей Соединенного Королевства.

- Если эти сведения правильные, - мрачно констатируют журналисты лондонской «Дейли мейл», - то нам следует самым серьезным образом пересмотреть нашу оценку освобождения Германии союзническими войсками. Кроме того, нужно радикально изменить отношение к тем, кого мы считаем «нашим великим поколением».

В общей сложности лишь152 американских военнослужащих были осуждены за изнасилование в годы Второй мировой войны. Но этот список, конечно же, не полный, ведь о такого рода преступлениях нечасто становится известно. По подсчетам британского ученого Леона Радзиновича, только пять процентов женщин сообщают о насилии над ними. Стыдятся и молчат.

Во время войны эта цифра была еще ниже. «Когда американские солдаты входили в города и деревни Третьего рейха, они кричали перепуганным жительницам: «Будешь спать со мной!», - говорится в книге. - Многие немки шли на это. Кто-то - чтобы спасти себя и своих близких, кто-то - за нехитрые подарки, а кто-то по желанию».

После войны некоторые «герои», оказавшиеся в американских тюрьмах, признавались, что в изнасилованиях не было необходимости, поскольку фрейлейн порой соглашались на все за нейлоновые чулки или даже за пачку сигарет.

Многие случаи настолько вопиющие, что Гебхардт не решилась, по ее признанию, писать о них. Особенно об издевательствах над детьми. Например, одной из жертв было всего три года.

Преступления нередко совершали группы озверевших грабителей и мародеров. Мартовской ночью 1945 года в дом под Франкфуртом ворвались шесть совершенно пьяных американцев. Несколько часов они насиловали в одной и той же комнате хозяйку и ее 18-летнюю дочь, которая на всю улицу кричала «Мама!» Но никто не пришел на помощь. Все ценные вещи солдаты унесли.

Чаще всего немки рассказывали о случившемся местным священникам. Мириам Гебхардт приводит запись из журнала пастора из Берхтестгадена Михаэля Мерксмюллера: «Восемь девочек изнасилованы, некоторые на глазах их родителей».

Автор книги добавляет, что британцы и французы «старались не отставать» от американцев. 16 апреля 1945 года вояки с Альбиона несколько часов измывались над тремя жительницами городка Нойштадт. А в деревне Ойле солдаты затащили маленькую девочку в лес и, когда она начала кричать, застрелили ее.



Книга профессора Мириам Гебхардт «Когда пришли солдаты» стала откровением для британцев. Фото: facebook.com


НАЧАЛЬСТВО СМОТРЕЛО СКВОЗЬ ПАЛЬЦЫ

В армиях союзников наказание за сексуальное преступление теоретически было суровым. Порой - пожизненное заключение, в некоторых случаях даже смертная казнь. Но высшие чины, как правило, старались не выносить сор из избы. Зачем позорить себя?

Военные суды тоже были снисходительны к подобным «нарушителям». Да что там суды, сам британский король иногда брал под защиту своих подданных. Одного из английских солдат под валом неопровержимых улик приговорили к длительному тюремному заключению. Но не прошло и двух лет, как по велению монарха его полностью освободили от уголовной ответственности.

Тем не менее лондонская пресса сейчас обрушивается с критикой на Мириам Гебхардт. Мол, союзники, конечно, совершали преступления, но все же не в таком масштабе, как она повествует. И детей, которых родили изнасилованные немки, наверняка не две тысячи, как сосчитала историк, а в разы меньше. Автора книги даже обвиняют в антиамериканизме.

Однако та же «Дейли мейл» признает, что «в конце войны на оккупированных территориях творились ужасные вещи», и перепечатывает отрывки о рядовом Блейке Мариано.

Кстати, в его случае правосудие свершилось. По решению трибунала Мариано повесили за убийство и изнасилования. «Но все равно его кончина была более легкой, чем судьбы множества тех, кого он и такие, как он, уничтожили», - говорится в книге.

[promity]

Весть от арийцев-гиперборейцев? На Кольском полуострове нашли пирамиды, возраст которых 9000 лет.

17 апреля 2015



Весть от ариев-гиперборейцев? На Кольском полуострове нашли пирамиды, возраст которых 9000 лет.
Юрий Кудинов: «Обнародованы данные и артефакты, подтверждающие существование древней цивилизации на русском Севере. Речь снова зашла о легендарной Гиперборее. Учёные, совершившие новую научную экспедицию к заброшенным пирамидам русского Севера, уверяют, что возраст этих рукотворных строений составляет не менее 9000 лет, а это значит, что пирамиды Кольского полуострова в два раза старше египетских. Следовательно, можно говорить о том, что цивилизация пошла не с Юга, а с Севера нашей планеты.

«В экспедицию, - рассказал телеканалу «Культура» её инициатор и руководитель Юрий Кудинов, - мы взяли самую современную геофизическую аппаратуру. Она «просвечивает» внутреннее пространство любых объектов, как рентген. Вывод геологов был однозначен: возвышения носят антропогенный характер. То есть, это не природные холмы, а пирамиды – творение рук человеческих.



Более того, они трижды перестраивались – увеличивали им высоту. Внутри каждой – полость правильной формы. Что там находится, пока неизвестно. Их функциональное назначение – довольно точная обсерватория, позволяющая следить за звёздным небом. Достаточно простыми методами была создана система, при помощи которой наши Предки фиксировали галактические изменения и изучали Космос. Анализы показали, что возраст этой загадочной обсерватории 9 тысяч лет».



Известный учёный, доктор философских наук и автор 10 научно-популярных произведений, Владимир Дёмин в 1997 году совершил вторую в истории экспедицию на Кольский полуостров. Первая попытка была проведена задолго до него, в 1921 году под руководством профессора, заведующего лабораторией нейро-энергетики Всесоюзного института экспериментальной медицины Александра Барченко. «Спонсором» необычного для своего времени похода стало ОГПУ, поэтому неудивительно, что разработки были засекречены.

В. Дёмин, предпринявший новую попытку в конце столетия, мог впервые рассказать широкой публике о том, что долгие годы оставалось тайной, в частности о загадочных объектах, имеющих антропогенное происхождение, но не успел. Учёный, вернувшись из поездки, скоропостижно скончался.



В 2007 году была осуществлена третья экспедиция в легендарный гиперборейский край. Это было путешествие по следам экспедиций Александра Барченко и Владимира Дёмина. Удалось обнаружить культовые и оборонительные сооружения, плиты с таинственными знаками и развалины древней обсерватории.

Р.S. от админа раздела: мы ранее писали о наших предках арийцах-гиперборейцах:

http://komuza.info/tengrianstvo/a/376

http://komuza.info/tengrianstvo/a/377

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Z--J-x4Ca-4[/ame]

[promity]

ФСБ рассекретила архивные документы о деятельности украинских националистов
Илья Уржумов
Российские спецслужбы обнародовали архивные документы по деятельности украинских националистов ОУН-УПА на территории Европы в годы Великой Отечественной войны Акция развивает совместный проект архива Федеральной службы безопасности России, Российского государственного архива социально-политической истории и Российского государственного архива кинофотодокументов, приуроченный к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне.



фото © РИА Новости. РИА Новости Зондеркоманда Яновского концлагеря возле специальной машины-костедробилки. В обязанности зондеркоманды входило уничтожение следов преступлений нацистов — сжигание трупов и перемалывание костей. Львов, октябрь 1942 г.

Уникальные архивные материалы советских органов безопасности проливают свет на деятельность украинских националистических организаций – Организации Украинских Националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА) и их лидеров на освобожденной Красной армией от фашистских захватчиков территории Украины.

Скрытый текст:

фото © РИА Новости. Сергей Пятаков Дело № 42 со спецсообщением сотрудников ГУПВ НКВД СССР об активизации деятельности Украинских националистических организаций (УНДО) во время Второй мировой войны на территории Украины и приграничных территориях с Польшей.

Скрытый текст:

Архивные документы с сообщением ГУПВ НКВД СССР об активизации деятельности Украинских националистических организаций (УНДО) во время Второй мировой войны на территории Украины и приграничных территориях с Польшей.

Скрытый текст:

Архивные документы со спецсообщением 3 отдела 4 Управления НКГБ УССР в НКГБ СССР о массовом истреблении украинскими националистами поляков в городе Владимир-Волынске во время Второй мировой войны на территории Украины.

Скрытый текст:

Архивные документы со спецсообщением 3 отдела 4 Управления НКГБ УССР в НКГБ СССР о захвате одного из главарей украинских националистов Кукса, во время Второй мировой войны в Житомирской области.

Скрытый текст:

Архивные документы с докладной запиской НКГБ УССР в НКГБ СССР о положении в освобожденных районах Ровенской области во время Второй мировой войны на территории Украины.

Скрытый текст:

Архивные документы из протокола допроса начальника отдела «Абвер-2» германской военной разведки и контрразведки полковника Эрвина Штольце о деятельности Украинских националистических организаций (УНДО) во время Второй мировой войны на территории Украины и приграничных территориях с Польшей.
Читать далее: http://ukraina.ru/pobeda/20150423/1012838772.html

[promity]

КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА
* для понимания и для ответов безграмотным либералам.



1. СССР был последней страной, заключившей с гитлеровской Германией Пакт о ненападении, причем единственной – заключившей в условиях, когда европейская война стала неизбежностью.
2. С 1933 по начало 1939 года СССР был единственной страной, последовательно выступавшей против гитлеровского режима. При этом, имея посольство в Берлине, СССР единственный в Европе практически не имел никаких иных отношений, кроме формальных, с Германией.
3. СССР НЕ готовил военные кадры для гитлеровской Германии. Подготовка незначительного количества летчиков и танкистов осуществлялась немцами на территории СССР самими, готовились исключительно кадры для САМОЙ демократичной страны тогдашней Европы – так называемой Веймарской республики. Все контакты были прекращены после прихода Гитлера к власти.
4. СССР неоднократно выступал за создание восточноевропейской системы безопасности, однако все попытки торпедировались правительствами Польши и Германии, встречали противодействие в Лондоне и были окончательно похоронены в результате спецоперации немецких спецслужб, когда был убит французский министр иностранных дел Барту – единственный человек на Западе (во власти), выступавший за включение СССР в систему европейской безопасности.
5. СССР в своей европейской политике исходил из подтвердившегося впоследствии тезиса о том, что войну придется вести с коалицией европейских государств. Поэтому задачей советской дипломатии было если не устранение возможностей создания такой коалиции, то хотя бы уменьшение ее возможных участников.
6. В отношении Польши СССР исходил из того, что это наиболее вероятный военный противник (в Польше в отношении СССР было такое же отношение), а также из вероятного наличия секретного польско-немецкого протокола к декларации о ненападении от 1934 года, где речь шла о восточном векторе польско-немецкой военной экспансии. Сегодняшний анализ позволяет предположить, что публикация текстов этого протокола во французской газете накануне визита в СССР французского министра Лаваля и готовящегося франко-советского соглашения о совместном военном сотрудничестве была как раз направлена на срыв этого подписания, то есть являлась активкой немецкой разведки. Однако, тогда это было неочевидно и советское руководство правильно исходило из «черного сценария». Тем более, что сближение Польши с Германией давало для этого все основания.
7. После Мюнхенского пакта СССР исходил из очевидной истины, что
А) гарантии западных партнеров не стоят ничего
Б) СССР выброшен из европейской политики полностью
В) договор о совместных действиях с Францией в общем-то де-факто недействителен.
8. С начала 1939 года начинается зондаж немцами позиций советской стороны. Официально это делалось под нажимом немецкого посла в СССР Шуленбурга – искреннего сторонника мирных отношений между СССР и Германией. Однако, немцы стремились избежать возможного союза СССР с Англией и Францией. Со своей стороны СССР должен был вернуться в европейскую политику, а кроме того, он оставался единственным государством, не имевшим с Германией договора о ненападении.
9. С начала 1939 года СССР был озабочен началом обсуждения в Европе темы «Великой Украины», то есть, создания Украинского государства при помощи Германии в том числе и за счет Советских территорий. Учитывая Мюнхен, к этому в СССР отнеслись очень серьезно.
10. Между Германией и Японией был заключен антикоминтерновский пакт, подразумевающий любую помощь одной из сторон, если другая подвергнется агрессии со стороны СССР.
11. С весны 1939 года СССР вступает в прямой военный конфликт с Японией на реке Халхин-Гол, причем Япония обвиняет СССР в агрессии.
12. По официальным и неофициальным каналам СССР получает сведения о том, что конфликт с Японией произошел под влиянием и при прямом нажиме Германии. Таким образом теоретическая возможность войны с Германией возрастает многократно. На фоне сильнейшего прогерманского лобби в Англии и Франции это подталкивает к тому, чтобы внимательнее прислушиваться к предложениям немецкой стороны.
13. В связи с неизбежностью войны в Европе (пока только польско-германской) Англия и Франция, осознав, что они тоже окажутся втянуты в войну, соглашаются на проведение переговоров с СССР о возможном противодействии агрессии Германии.
14. На фоне конфликта на Халхин-Голе, где РККА демонстрирует свои проблемы (которые позже проявятся и в Финской войне, и в 1941 г) начинаются Московские переговоры между Англией, Францией и СССР. Сразу выясняется, что делегации Франции и Англии не имеют высокого статуса и полномочий для подписания какого-либо соглашения. Более того: очень быстро выясняется, что Англия и Франция не гарантируют вступление в войну в случае вступления в нее СССР. В этих условиях война на два фронта становится для СССР реальностью. Немецкие предложения о ненападении и готовность к компромиссу выглядят заманчивее.
15. Важнейшими условиями для подписания какого-либо соглашения СССР определяет: полное забвение темы Великой Украины, полный отказ от любого вида экспансии в страны Балтии, отказ от попыток поставить под немецкий контроль страны юго-восточной Европы, отказ от желания полной оккупации Польши и выхода на собственно границы СССР и возобновление торговых отношений. Да! Важнейшим условием подписания Пакта было торговое соглашение, при котором СССР получал бы высокотехнологичное оборудование и машины, необходимые для ОБОРОННОГО производства!
16. План нападения на Польшу разработан ДО подписания Пакта с СССР и вне зависимости от результатов переговоров между Молотовым и Риббентропом. Таким образом, Пакт затрагивает взаимоотношения только между Германией и СССР.
17. ДО подписания Пакта СССР неоднократно обращалось к правительству Польши самостоятельно, также были обращения со стороны Англии и Франции о сотрудничестве с СССР против Германии, однако Варшава категорически отказывалась.
18. Визит Риббентропа в Москву начался в условиях советского наступления на Халхин-Голе. Пакт был подписан ПОСЛЕ получения сообщений о победе. Вполне возможно предположить, что в случае поражения СССР потерял бы интерес и для Германии, и для иных любых других стран.
19. Подписание Пакта в Москве практически разрушило Антикоминтерновский пакт. Так как подписание Пакта в условиях советско-японского конфликта немецкие партнеры не согласовывали с Токио и просто не ставили в известность, в Токио это было расценено как прямое предательство. Пакт давал СССР возможность вступить в полноценные военные действия с Японией. Дальнейшая политика Токио в отношении СССР строилась с учетом именно этого обстоятельства. Иначе, как блестящим успехом советской дипломатии это назвать сложно.
20. Положения Пакта подразумевали ТОЛЬКО тему ненападения и гарантий. Положения секретного протокола содержали ТОЛЬКО нюансы этих гарантий. Ни о какой советской экспансии в Польшу и страны Балтии не было и речи. СССР не обязывался нападать на Польшу и инкорпорировать ее часть.
21. Вплоть до 12 сентября, в условиях военного разгрома Польши Гитлер и сам еще не знал, что с этой Польшей ему делать.
22. До 12 сентября СССР не вмешивался в польско-немецкую войну. Документов, которые говорили б о заранее подготовленном решении о вторжении не предъявлено.
23. Германия неоднократно просила СССР о скорейшем вмешательстве в конфликт, однако СССР до определенного момента категорически отказывался.
24. Решение о вмешательстве в конфликт было принято не на основании Пакта и секретного протокола к нему, а в связи со следующими обстоятельствами:
А) 12 сентября в ставке Гитлера было принято решение о ликвидации польского государства и фактической реанимации темы Великой Украины. Судя по реакции советской стороны, это решение стало известно в Москве почти сразу же, что говорит о хорошо поставленной разведке в окружении тогдашнего лидера украинских нацистов (версия Бандеры) Ярого.
Б) К территории, обозначенной секретным протоколом, как сфера влияния СССР, продвигалось первое иностранное подразделение в составе вермахта – Украинский легион имени Коновальца.
В) вермахт уже преодолел границу разграничения сфер влияний, установленную секретным протоколом. Таким образом, возникла возможность выхода вермахта к границам СССР. А ведь ради невозможности этого в СССР и пошли на Пакт с Германией.
Г) Полный военный разгром Польши был очевиден.
Д) Очевидным было и то, что Англия и Франция не хотят напрямую вмешиваться в конфликт, несмотря на имеющиеся возможности и гарантии безопасности, данные Польше.
Е) Япония согласилась на прекращение конфликта на Халхин-Голе.
Ни к одному из положений Пакта и секретного протокола эти обстоятельства отношения не имеют.
25. Решение о военной операции в Польше было принято Москвой не ранее 14 сентября. В это время вермахт уже вышел в Восточную Галицию.
26. Военная операция началась только после того, как японская сторона подписала соглашение о перемирии. Угроза военного конфликта на два фронта была ликвидирована полностью.
27. Инкорпорация восточных кресов Польши в СССР произошла по трем основным обстоятельствам:
А) недопущения, как было сказано в заявлении Молотова от 17 сентября, всяких неожиданностей и случайностей. Вроде провозглашения ОУНовской Великой Украины. Здесь тему надо развить. В чем была опасность такой идеи? Поведение Англии и Франции в отношении Польши показало, что в обеих странах существуют достаточно мощные силы, работающие на прекращение конфликта с Германией. Да, Лондон и Париж объявили войну, но на этом все и закончилось. Не было гарантии, что формально объявленная война не перерастет в перемирие, а затем в новый Мюнхен, когда уже три страны потребуют от СССР уступок украинских территорий и присоединения их к «Великой Украине» под протекторатом Германии. Этого допустить было нельзя. Идею убили на уроне сперматозоида.
Б) Гитлер был категорически против любого существования Польши в любом, пусть урезанном виде. Для сохранения действия Пакта с этим приходилось считаться.
В) Чтобы не множить сущности: в условиях инкорпорации вести оборонное строительство на дальних подступах к старым границам СССР было проще и выгоднее. Не говоря уж о ликвидации «пятой колонны».
Таким образом, опять же ни одно из соображений не соответствует Пакту и секретному протоколу.
28. Новая граница между СССР и Германией была проведена не в соответствии с Пактом и секретным протоколом, а в соответствии с Договором о дружбе и границах. Кстати, эта граница только сильно отчасти соответствовала разграничению сфер влияния, указанных в протоколе.
29. История со странами Балтии еще в меньшей степени связана с Пактом.
30. Значение новой границы лучше всех оценил Черчилль, который сказал, что тем самым открыт второй фронт против Германии. Он был умничка. Не меньшим умничкой был и американский корреспондент в вермахте летом 41-го года (да-да, было так, США еще не воевали), который писал в репортаже, что на каждый шаг Германии русские отвечали контршагом, отодвигая опасность от своих границ.

Автор Вадим Гасанов

[promity]

«Пузырь русофобских теорий: ответы на «неудобные» вопросы о славянах»
11:45 24.07.2016 , Анатолий Клёсов



Информационная война против нашего народа продолжается

Не секрет, что сейчас продолжается информационная война против славян и русских, которая началась сотни лет назад, но на каждом витке истории она продолжается в новом обличье.

Русофобские пассажи все чаще звучат в масс-медиа, в том числе и в России. Давайте разберем пару показательных примеров, как «ученые» пытаются доказать, что древних славян не было. Один случай несерьезный, если не сказать смехотворный. Другой – с претензией на науку, и его автор – профессор средневековой истории и археологии исторического факультета университета во Флориде, США, сам – выходец из Хорватии.

Итак, случай первый. Автор, болгарин по имени Пламен Пасков, выпустил серию видео-передач под названиями «Когда придумали славян» и «Древних славян не было». Оказывается, он обнаружил, что в ранних текстах использовалось название «словене», а «славяне» появилось позже. На этом основании он пишет, что его сограждан десятилетиями обманывали, что славяне якобы были.

Автор сообщает, что когда он обращался со своим открытием к историкам (сам он не историк), то они от него только отмахивались. Пламен Пасков призывает «бить в колокола, включить самые яркие прожектора» и всех оповещать о том, что древних славян не было, их придумали. Не так перевели древние тексты.

Похоже, человек является жертвой схоластики в крайней степени. Открываем, например, Повесть временных лет в изложении В.Н. Татищева, подготовленную в первой половине 18-го века, и читаем: «От сих же семидесят и двою языку бысть язык словенск…», далее «нарицаемии норцы, яже суть словяне», «всесились словяне по Дунаю», «и от тех словян многие разошлися по странам», но «Инии славяне сели около Ильменя озера и назвались своим именем словяне».

Как мы видим, Татищев использует оба варианта, и что? Пламен Пасков, конечно, не русофоб и не славянофоб, просто дилетанту померещилось, что он сделал великое открытие, и он призывает бить в колокола и светить прожекторами, чтобы его открытие вошло в пантеон современной цивилизации. Да мало ли изменилось слов и букв в словах за последние тысячу лет? Достаточно почитать любой старый текст. Там таких открытий – пруд пруди. А на видео и ведущий масла в огонь подливает – «вас будут замалчивать» (обращаясь к Паскову), это «неудобная история» и так далее.

Это, конечно, забавно и несерьезно. Детский сад. Переходим к профессору Флорину Курта (Florin Curta) из Флоридского университета, который опубликовал в журнале Starohrvatska prosvjeta (2015) статью на 17 страницах под названием «Четыре вопроса для тех, кто все еще верит в доисторических славян и другие сказки». Там уже откровенная славянофобия, кульминация которой в том, что исследователи ранних славян и славянского этногенезиса «высовывают свою безобразную голову, когда национализм набирает силу и начинает преследовать ученых». Узнаете стиль откровенных недругов, если не сказать откровенных врагов? И что же там за четыре вопроса?

Вопрос первый: «Если славянская этничность определяется языком, как люди могут говорить по-славянски, не будучи славянами?» (If the Slavic ethnicity is about language, how can people speak Slavic without being Slavs). Здесь критик, видимо, напутал с вопросом и хотел спросить – «Как люди могут быть славянами, не говоря по-славянски?».

Здесь – опять типичный пример схоластики. Заранее ставится искусственное ограничение, и всё остальное автоматически выводится за его пределы. Так и провозглашается. Таких игр можно устраивать много – например, как люди могут жить в Канаде, если они не говорят по-канадски? Как люди могут называться швейцарцами, если они не говорят по-швейцарски? Какие могли быть предки у советских людей, если советского языка нет, и советские люди начали быть таковыми только с 1918 года?

Но и здесь будет лукавство, потому что выборные органы местного самоуправления (земские собрания, земские управы) в России были введены земской реформой 1864 года на уровне губернии и уезда, и к 1914 году существовали в 43 губерниях Европейской России. А до этого были вече и прочие органы народного самоуправления. Просто опять схоластами вводится ограничивающий термин, и все, что за него формально выходит, отрицается.

Но и здесь опять проблемы – автором и ему подобными провозглашается, что до 7-го века н.э. слявянских языков не было. Но кто на самом деле знает, какие были языки у ранних славян лужицкой культуры 3200 лет назад, в конце II тыс. до н.э.?

На каком основании провозглашается, что у них не было «славянского самосознания»? Можно подумать, что критику это доподлинно известно. Да ничего критику неизвестно, он просто прикидывается. А если по-простому – мошенничает. Выдает желаемое за действительное.

Что, критик действительно верит, что когда славяне лужицкой культуры 3200 лет назад выходили с палицами сражаться за свою землю от супостата, скорее всего, носителей гаплогруппы R1b, что еще не раз повторится на тех территориях, у тех славян не было самосознания?

Нельзя ограничивать историю славян «славянским языком», что есть понятие гибкое, со временем переменчивое, и к тому же, что самое главное – отдано на откуп лингвистам, с их хроническими ошибками и недоразумениями в отношении датировок и классификаций.

Далее – «славянский этнос», чем обычно манипулируют «критики», не есть понятие четко определенное. На самом деле, такого нет. Поляки и русские – славяне, но этносы у них разные, язык разный, территории разные, религия разная.

А Флорин Курта постоянно напирает на «славянский этнос», который возник только якобы во второй половине I тыс. до н.э., а раньше его не было, значит, не было древних славян. Замечаете махинации, передергивание? Выходит те, которые бились на реке Толлензе на территории раннеславянской лужицкой культуры, защищая свои земли, не имели не только самосознания, но и языка, традиций, верований. Какого же рожна, говоря изысканным научным языком, они вообще бились своими палицами, как показали археологические данные? Не надо было биться, и пили бы баварское пиво, следуя призывам подобных «критиков».

Любопытно и то, что, как пишет профессор Курта, никто не знает, какой язык был у ранних славян. То, чем оперируют лингвисты, по словам Курта, не есть реальный язык, а есть некий искусственный лингвистический конструкт, к которому нет ни единицы доказательств или свидетельств. Нет его ни у склавенов, ни у антов, и вообще ни у кого из древних славян.

Лингвисты, видимо, не имеют понятия, что славяне 3200 лет назад всего лишь за две тысячи лет до того разошлись с ариями, и их предки, ранних славян и ариев, всего лишь за 1300 лет до того жили на Русской равнине, а за 1300 лет, согласно принципам лексикостатики, в стословнике ранних славян и ариев сохраняется 36% общих слов. Более трети!

Что, лингвисты и об этом не знают? Видимо, не знают, раз помещают расхождение славянских языков с арийскими на 6900 лет назад.

Как мы видим, первый вопрос Флорина Курта не имеет отношения к древней истории славян, является чисто схоластическим и отражает низкий уровень вхождения в историю славян. Притягивание к этому «этничности» не помогает делу, а только запутывает «критика».

Ответы на остальные вопросы Флорина Курта читайте на KM.RU в ближайшее время

Автор: Анатолий Клёсов, доктор химических наук, профессор, эксперт проекта «Переформат»


http://www.km.ru/science-tech/2016/0...rosy-o-slavyan