[promity]

Вопрос о древности Руси как государственного образования крайне сложный по многим причинам, где одна из важнейших - создание христианской церковью (и западной цивилизацией в том числе) мифа о высоком культурном значении Христианства для "варварской" Руси. В связи с чем на протяжении более чем 1000 лет уничтожались все мало-мальски значимые исторические свидетельства истории дохристианской Руси. Вот википедия официально выдаёт -
"Наиболее ранним историческим документом, свидетельствующим о существовании Древнерусского государства, являются Бертинские анналы, в которых сообщается о прибытии в мае 839 года к франкскому императору Людовику Благочестивому византийского посольства от императора Феофила. В составе византийской делегации находились послы народа рос (rhos), посланные в Константинополь правителем, обозначенным в тексте как хакан (chacanus). Древнерусское государство, о котором практически ничего не известно, в этот период времени условно обозначается в современной историографии как Русский каганат."
Исследования о более древних истоках государства очень серьёзно дискредетируются целой армией псевдоисториков, так чтобы у любознательного читателя выработалось устойчивое недоверие к этому направлению вообще - за эти дела то видимо и финансируются Носовский энд компани и их работы.
Потом, думаю здесь имеет место проблема с устоявшимся стереотипом в определении статуса общественного устройства как государства - вполне возможно, что та форма государственности, что была на Руси в дохристианскую эпоху попросту не вписывалась в традиционную форму государственности - централизованная власть и т.п., если допустить, что управление общественными процессами Руси было основано на принципе, как он описан КОБ - "Эгрегориально-матричная демократия". Что допускает наличие номинальных правителей, но без абсолютизирования их полномочий.
Просвещённые советники Соловьёва хорошо об этом знают, потому и предлагают ему сыграть именно на этой карте - чтоб доказать свою правоту Соловьёву достаточно ткнуть в википедию - потом поди доказывай, что "вики" как и историография курируется заинтересованными силами - ааа! опять эти ваши теории заговоров!...